微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果分析

目的探讨微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果。方法选择微量泵持续气道湿化法护理的44例气管切开患者为观察组，同期采用传统间断气管内湿化法护理的38例气管切开患者为对照组。比较两组患者气道并发症发生情况、气道湿化效果及睡眠质量。结果观察组患者均无刺激性咳嗽、气道黏膜出血、痰痂形成等气道并发症发生，发生率均明显低于对照组（均P＜0.05），气道湿化效果、睡眠质量均明显优于对照组（均P＜0.05）。结论微量泵持续气道湿化法用于气管切开患者效果好、气道并发症少、对睡眠影响小，可在临床推广应用。     

2种气道湿化方法在气管切开患者中的效果观察

目的探讨2种气道湿化方式对ICU气管切开术后非机械通气患者人工气道湿化效果的观察。方法选择2010年1月至2011年8月在我院ICU气管切开患者60例,以患者机械通气停用顺序编号分为实验组（单号）30例和对照组（双号）30例。实验组采用持续微泵推注进行气道湿化,对照组采用间断注射器注入法,湿化液均采用0.9%氯化钠溶液50mL＋5%碳酸氢钠50mL进行气道湿化。结果实验组刺激性咳嗽、痰痂形成、气管黏膜出血、呼吸性相关性肺炎（VAP）发生方面比较低于对照组（P〈0.05）,差异有显著意义。结论 2种气道湿化方式对ICU气管切开术后非机械通气患者气道湿化效果比较有显著性差异（P〈0.05）。采用持续微泵推注进行气道湿化可减少各种并发症的发生。选择气道湿化方法时不断改进,且考虑患者病情及耐受程度是舒适护理在执行当前推行的优质护理中很好地体现。     

持续加温湿化吸氧法在气管切开术后非机械通气患者中的应用

目的:观察持续加温湿化吸氧法在气管切开术后非机械通气患者中的应用效果。方法:将60例行气管切开术后非机械通气的患者随机分为观察组和对照组各30例。对照组采用微量泵控制持续气道湿化吸氧法进行气道湿化,观察组采用持续加温湿化吸氧法进行气道湿化,比较2组患者气道湿化效果、管道痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血及肺部感染等情况。结果:观察组湿化效果明显优于对照组(P<0.01),2组管道痰痂形成率、刺激性咳嗽率和气道黏膜出血率差异均无统计学意义(P>0.05),而观察组肺部感染发生率低于对照组(P<0.05)。结论:持续加热湿化吸氧法行气道湿化能够保证吸入气体得到充分湿化,减少患者气道水分的丢失,对改善和保持患者呼吸道通畅有明显的效果。     

微量泵持续滴注气道湿化与注射器间歇灌注湿化在气管切开患者中的临床效果对比

目的 观察并对比微量泵持续滴入气道湿化与注射器间歇灌注湿化在气管切开患者中的临床效果与并发症发生情况.方法 将116例重症监护室需气管切开患者随机分成微量泵持续气道湿化组与常规间断气道湿化组,对1周后2组间肺部感染、痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血、吸痰次数及护理时间进行比较.结果 微量泵持续气道湿化组肺部感染率低于常规间断气道湿化组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;微量泵持续滴入气道湿化组痰痂形成、发生刺激性咳嗽、气道黏膜出血的例数明显少于注射器间歇灌注湿化组（P＜0.05）;微量泵持续气道湿化组日均吸痰次数与日均护理用时均低于注射器间歇灌注湿化组（P＜0.05）.结论 微量泵持续滴入较注射器间歇灌注湿化效果更佳,并发症更少,且能有效减少护理工作量,提高护理效率.     

呼吸机加温湿化器在气管切开中的湿化效果观察

目的观察呼吸机加温湿化器在气管切开中进行气道湿化的效果,探讨其临床应用的可行性。方法将40例颅脑手术后气管切开不需机械通气患者随机分为两组,观察组20例,应用呼吸机加温湿化器与空气稀释面罩连接,进行持续加温湿化方法;对照组20例,应用微量泵控制湿化液持续气道滴入。比较两组湿化效果。结果观察组痰液稀释度优于对照组(P<0.01);刺激性呛咳少于对照组(P<0.01);两组痰痂形成,气道出血、肺部感染发生率差异无统计学意义(P>0.05);平均日吸痰次数、吸痰时和吸痰后对血氧饱和度值的影响两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论呼吸机加温湿化器在气管切开中气道湿化效果好,并发症少,值得在临床上应用。     

持续湿化在喉癌患者气管切开术后护理的分析

目的:研究并分析持续湿化在喉癌患者气管切开术护理中的应用效果。方法:选择我院于2011年1月到2013年6月收治的76例喉癌气管切开术患者为研究对象,按随机方式分为观察组与对照组,对于对照组38患者使用间断注射器推注法进行注射,观察组持续气道湿化法采取微量泵持续气道湿化法,记录好两组患者生命体征变化情况、痰液量、痰液颜色、粘稠程度、气道损伤、痰痂形成情况情况。结果:观察组痰液粘稠、气道损伤、痰痂形成与呼吸道感染情况均优于对照组,上述数据组间比较差异显著(p0.05),差异有统计学意义。结论:气道湿化方法能够有效降低喉癌患者气管切开术后并发症发生率,采取微量泵持续气道湿化护理法的成效更加显著。     

比较气管切开机械通气患者气道湿化效果

目的 对比气管切开气道湿化不同方法的效果.方法 抽查两种不同的气道湿化方法管理气管切开行机械通气的患者各30例,分为对照组和试验组,对照组采用手工方法进行间断气道湿化,试验组采用微量注射泵进行持续气道湿化.结论 微量注射泵持续气道湿化效果明显优于传统的手工方法,突出表现为气道刺激小、不易形成痰痂和肺部感染并发症少等优点,更利于患者康复.     

持续湿化联合间断氧气雾化对脑出血气管切开患者气道湿化效果观察

目的探讨持续湿化联合间断氧气雾化对脑出血气管切开患者气道湿化效果。方法将80例脑出血气管切开患者随机分为观察组（持续湿化联合间断氧气雾化）、对照组（常规微量泵持续滴注气道湿化）各40例,比较两组患者气道湿化效果、痰液黏稠度及气道不良反应发生率。结果两组患者均无湿化不足的情况发生;观察组湿化过度率明显低于对照组,湿化适度率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。气管切开前,两组患者痰液α-酸性糖蛋白含量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;气管切开后第1、3、5天,观察组痰液α-酸性糖蛋白含量均明显低于对照组（均P＜0.05）。两组患者气管切开前后各时间点痰液α-酸性糖蛋白含量比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。观察组患者呼吸道感染、呼吸道黏膜损伤、刺激性咳嗽、痰痂形成等气道不良反应发生率均明显低于对照组均（P＜0.05）。结论与常规微量泵持续滴注法比较,持续湿化联合间断氧气雾化法更符合人体气道生理特点,在改善痰液黏稠度、提高湿化效果、减少气道不良反应方面优势明显。     

微泵持续泵入盐酸氨溴索湿化气道在烧伤气管切开患者的临床应用

目的:探讨烧伤患者气管切开后应用微泵持续泵入盐酸氨溴索湿化气道的临床疗效。方法:选择60例重度烧伤气管切开术后患者,随机分为对照组和试验组,每组各30例。对照组采用传统的间断湿化气道方法,试验组采用微泵持续泵入盐酸氨溴索湿化气道。结果:治疗组湿化效果明显优于对照组,经统计学检验有统计学差异(P<0.05)。结论:烧伤患者气管切开术后应用微泵持续泵入盐酸氨溴索湿化气道优于传统的间断湿化方法。     

持续气道湿化在气管切开术后的应用与护理分析

目的分析持续气道湿化在气管切开术后的应用与护理。方法选择我院在2016年2月到2018年8月内收治的74例气管切开术患者,采取抽签的形式分成对照组和干预组,每组37例,术后,持续气道湿化,其中对照组实行常规护理,干预组实行综合护理,观察护理效果。结果统计显示,干预组2例不良反应,对照组6例不良反应,比较发生率,差异有统计学意义(P0.05);调查发现,干预组护理满意度高于对照组(P0.05)。结论气管切开术后应用持续气道湿化,配合综合护理,作用显著。