Quadrant通道下微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较Quadrant通道下微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2017年4月于新乡医学院第一附属医院行手术治疗的46例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中20例患者采用MIS-TLIF术式(MIS-TLIF组),26例患者采用开放TLIF术式(开放TLIF组),比较2组患者术中失血量、手术时间、切口长度、术后引流量、术后下床时间、住院时间、住院费用、术后并发症及术后1、3、6、12个月疼痛视觉模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果 MISTLIF组患者术中失血量、切口长度、术后引流量、住院费用均少于开放TLIF组(P<0.05),术后下床时间、住院时间短于开放TLIF组(P<0.05);2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月,MIS-TLIF组患者疼痛VAS评分和ODI均低于开放TLIF组(P<0.05);术后6、12个月,2组患者疼痛VAS评分和ODI比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者均无硬脊膜及神经损伤、内固定断裂等并发症发生;开放TLIF组患者术后发生伤口愈合延迟2例,切口感染1例,术后并发症发生率为11.5%(3/26);MIS-TLIF组患者无术后并发症发生,术后并发症发生率为0.0%(0/20);2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=2.471,P>0.05)。结论 Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病具有术中失血少、切口小、术后引流量少等优势,可作为治疗腰椎退行性疾病的首选手术方法。     

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析

目的探讨微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病效果。方法选取腰椎退变性疾病患者128例,对照组61例行传统后路开放手术,观察组67例行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术,比较两组患者各项指标。结果观察组术后1d、3d、5d肌酸磷酸激酶明显低于对照组,观察组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间、视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分、术后并发症发生率明显低于对照组,差异显著（P〈0．05）。结论微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对患者创伤小,效果好．安全性高。     

MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的初期临床疗效比较

目的 对微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症术后初期临床疗效进行比较.方法 选取2014年1月-2014年6月于我科治疗的腰椎滑脱症患者共48例.其中应用MIS-TLIF技术治疗患者23例,应用PLIF技术治疗25例.记录并比较两组切口长度、手术时间,术中失血量,术后卧床时间,住院时间,术前1d及术后1d血清肌酸激酶(CK)含量,并且所有患者均于术前、术后及随访时进行腰背痛视觉模拟评分(visual analoguescores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及影像学检查.结果 两组患者性别、年龄及病变节段等相比差异无统计学意义(P＞0.05);两组术前CK水平、VAS评分和ODI评分均无统计学差异(P＞0.05);MIS-TLIF组手术时间少于PLIF组,但差异无统计学意义(P＞0.05);MIS-TLIF组切口长度、术中失血量、术后卧床时间、住院时间及术后1d血清CK水平均低于PLIF组(P＜0.05);两组VAS及ODI评分术后各时间段与术前比较均明显降低(P＜0.05),MIS-TLIF组术后3d、1个月及3个月时VAS评分低于PLIF组(P＜0.05),但6及12个月随访时VAS评分与PLIF组比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后不同时间(3、6、12个月)ODI评分差异均无统计学意义(P＞0.05).术后影像学随访均显示手术效果满意,在随访期内均获得较好的融合.结论 与传统开放PLIF术式相比,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症具有出血少、创伤小、恢复快等优点.     

MIS-TLIF联合PSF治疗腰椎退行性病的临床研究

目的研究微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)联合椎弓根螺钉内固定术(PSF)治疗退行性腰椎侧弯患者的临床疗效。方法选择我院收治的退行性腰椎侧弯患者45例作为研究对象,均采用MIS-TLIF联合PSF治疗,比较患者手术前、手术后1周、手术后3个月、末次随访时VAS评分、SF-36评分、ODI评分、腰椎前凸角、Cobb角、冠状位躯干偏移、矢状位躯干偏移,评价患者椎体融合率和术后的减压程度。结果平均手术时间(208.54±24.55)min,平均术中出血量(327.85±42.08)mL,平均住院时间(8.54±1.04)d。术后患者的VAS评分和ODI评分明显降低(P0.05),术后患者的SF-36评分明显升高(P0.05)。手术后患者的腰椎前凸角、Cobb角、冠状位躯干偏移、矢状位躯干偏移均明显降低,与手术前比较差异有统计学意义(P0.05)。术后患者的平均ODI改善率为(87.04±5.43)%,椎体的融合率90.04%,减压程度(94.05±3.87)%。结论MIS-TLIF联合PSF治疗退行性腰椎侧弯患者具有创伤小、出血量少、并发症少等特点,矫形效果佳,是治疗退行性腰椎侧弯患者的不错选择。     

经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的探讨经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2009年1月至2011年12月本院骨科收治的86例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,分别接受后路腰椎植骨融合固定术和经椎间孔椎体间植骨融合固定术。比较两组患者的手术情况(手术时间、术中出血量、卧床时间及住院时间),术前、术后1、3及6个月采用VAS评分评价腰痛和腿痛减轻程度、采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价腰椎功能改善情况,手术后6个月采用Mac-Nab标准评价疗效。结果观察组手术时间、术后卧床时间、住院时间较对照组显著缩短(P<0.01),术中出血量显著减少(P<0.01)。观察组术后1个月的腰痛视觉疼痛模拟评分(VAS)、腿痛VAS评分和ODI评分与对照组比较显著降低(P<0.05或P<0.01),但是术后3个月和6个月两组患者腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月两组患者Mac-Nab标准评价疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统后路腰椎植骨融合固定术相比,经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症具有手术损伤小、恢复快的优点,并且两种手术方法的长期疗效相同。     

MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎退行性疾病的临床效果比较

目的 观察腰椎后路椎间融合器融合术(PLIF)与腰椎椎间孔椎体间植骨融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效并进行比较分析。方法 回顾性分析手术治疗腰椎退行性疾病73例患者的临床资料,其中46例患者接受MIS-TLIF术式,27例患者接受PLIF术式,收集2组患者临床资料,包括手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、术后引流量、下地时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)腰椎评分等。结果 与PLIF组比较,MIS-TLIF组手术时间与切口长度明显缩短,术中出血量和术后引流量明显降低,住院时间和下地时间明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术治疗后VAS评分呈现不同程度地降低,MIS-TLIF组患者术后1、3、6个月的VAS评分与PLIF组相比较,均显著降低(P<0.05);术后6个月,MIS-TLIF组JOA评分显著高于PLIF组(P<0.05)。PLIF组1名患者出现浅表切口感染。结论 与PLIF相比,MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病具有对椎旁肌的损伤小、术后恢复快、术中出血少、术后引流少、下地时间快、住院时间短等优...     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床对比研究

目的：对比Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术（ Mini-TLIF）与传统开放经椎间孔椎间融合术（ Open-TLIF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法回顾分析40例单节段腰椎滑脱症患者,Quad-rant后路微创撑开系统辅助下行经椎间孔椎间融合术20例为微创组,开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术20例为开放组。收集患者围手术期的资料,包括切口长度、术中出血量、引流量、手术时间和术后下床活动时间等。对所有患者术前、术后2周、2个月、1年、2年进行VAS及ODI评分并记录。比较微创组与开放组患者之间的疗效。结果微创组在切口长度、出血量、术后下床活动时间等方面优于开放组,差异有统计学意义（P＜0.01）;但微创组手术时间长于开放组（ P＜0.05）。两组患者术后VAS、ODI评分均呈下降趋势,术后各时点评分与术前比较差异均具有统计学意义（ P＜0.01）。微创组术后VAS、ODI评分下降幅度较开放组下降幅度大,差异具有统计学意义（ P＜0.01）。术后2周VAS、ODI评分,微创组优于开放组（ P＜0.01）。结论 Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术与开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术比较,具有切口小、术中及术后出血量少、术后下床活动时间早、短期临床疗效显著等优点。只要严格掌握手术适应证,该项微创技术值得临床推广。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘突出症患者中的应用效果

目的研究微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2013年2月至2016年11月于灵宝市第二人民医院就诊的78例腰椎间盘突出症患者,按随机数表法分为PLIF组[39例,后路腰椎椎间融合术(PLIF)]、MIS-TLIF组(39例,MIS-TLIF)。比较两组手术前后疼痛程度、腰椎功能及并发症发生情况。结果术后2周、术后3个月、术后1 a,MIS-TLIF组VAS、ODI评分低于PLIF组(P<0.05)。PLIF组和MIS-TLIF组术后并发症发生率分别为20.51%(8/39)、5.13%(2/39),MIS-TLIF组术后并发症发生率低于PLIF组(P<0.05)。结论采用MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症,可有效减轻患者术后疼痛,促进腰椎功能改善,减少术后并发症。     

微创经椎间孔腰椎间融合术联合中医康复治疗高龄腰椎滑脱症临床观察

目的观察显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合围手术期中医康复治疗高龄腰椎滑脱症临床疗效。方法将我院脊柱外科行显微镜辅助下MIS-TLIF的高龄(70岁以上)单节段腰椎滑脱症患者153例随机分为观察组(76例)与对照组(77例)。观察组MIS-TLIF术后联合围手术期中医康复治疗,对照组仅行MIS-TLIF术。术后根据改良Macnab法进行疗效评定;于术前、术后3d、术后3个月、术后6个月观察两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会评分法(JOA)评分、椎间隙高度、矢状面Cobb角,观察两组不良反应及预后并进行疗效比较。结果根据改良Macnab疗效评定,观察组优良率显著高于对照组(P0.05);两组术后3d、3个月、6个月随访时的VAS、ODI评分较术前明显降低(P0.05),JOA评分均较术前明显提高(P0.05),两组VAS、ODI、JOA评分比较差异有统计学意义(P0.05);两组术后3d、术后3个月、术后6个月在滑脱节段椎间隙高度、滑脱节段Cobb角较术前均有显著性差异(P0.05),而两组间在各时间点对比无明显差异(P0.05);两组在手术时间、出血量、出院时间、死亡率和手术并发症无显著性差异(P0.05),均未出现严重并发症。结论微创经椎间孔腰椎间融合术联合中医康复治疗高龄腰椎滑脱症患者疗效较好,能在短期缓解疼痛,快速康复,但两组远期疗效比较差异不大。     

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果。方法选取2017年1月至2018年12月南阳市中医院收治的103例腰椎滑脱症患者,依据手术入路方式分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受后路腰椎间融合术治疗,观察组患者接受椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组围手术期情况。分别于手术前后以视觉模拟量表(VAS)评估患者的疼痛程度。结果观察组手术用时较对照组短,术中失血量和术后引流量较对照组少,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1 d,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采取椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者的效果确切,可有效缓解疼痛。     

退变性腰椎滑脱症的手术治疗

目的:研讨退变性腰椎滑脱症的发病原因及治疗。方法:对应用RF-II装置加BAK椎间融合器手术治疗退变性腰椎滑脱症35例患者的手术方法及疗效进行分析。结果:短节段椎弓根螺钉系统复位效果满意,滑脱复位率100%,椎间融合率100%,无滑脱丢失。87.2%疗效优良。结论:应用RF-II装置加BAK椎间融合器手术治疗退变性腰椎滑脱症,效果满意。     

单纯开窗减压与减压复位融合内固定术治疗Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脱症的临床疗效

目的：探讨单纯开窗减压术与减压复位融合内固定术治疗Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脱症的临床疗效。方法选择2008年6月-2010年6月新疆医科大学第六附属医院脊柱外科收治的75例Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脱症住院患者,按手术术式分为单纯开窗减压组（A 组,35例）和减压复位融合内固定组（B 组,40例）,比较2种术式手术时间、出血量及术后3个月、1 a 随访时日本骨科协会评估治疗（JOA）评分、腰腿痛视觉模拟评分法（VAS）评分、滑脱率、滑脱角、椎间隙高度变化。结果A 组手术时间、出血量明显少于 B 组（P ＜0．05）,A 组有4例患者术后根性症状缓解不明显,其中2例随访观察3个月后症状缓解,2例行复位融合内固定术后症状缓解,1 a 后随访有4例患者腰椎滑脱程度加重并出现根性症状。B 组术中1例出现脑脊液漏术中行缝合修补,神经根损伤1例。3个月时两组 JOA 评分差异无统计学意义（P ＞0．05）,1 a 时两组评分差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组术后3个月、1 a 时腰腿痛 VAS 评分较术前明显降低,其中术后3个月时 A 组与 B 组腰腿痛 VAS 评分差异无统计学意义（P ＞0．05）,A 组术后1 a 随访时腰腿痛 VAS 评分与 B 组比较,差异有统计学意义（P ＜0．05）。术后3个月、1 a 行腰椎X 线复查,A 组滑脱率、滑脱角度及椎间隙高度无明显改变。B 组术后3个月、1 a 复位情况良好,术前术后滑脱率、滑脱角、椎间隙高度变化差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论单纯开窗减压术与减压复位融合内固定术2种术式治疗Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脱症早期的临床疗效无明显差异,前者手术创伤小、时间短,所以患者耐受较好,但单纯开窗减压术的远期疗效不如减压复位融合内固定术。     

腰椎后外侧融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的近期疗效观察

目的探讨腰椎后外侧融合术疗退行性腰椎狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2007年1月—2008年6月采用腰椎后外侧融合、椎弓根钉系统内固定手术治疗退行性腰椎狭窄症。其中男33例,女38例;年龄41—82岁;病程7个月～30年。发病节段：单节段L4-56例,L—S1 2例;两节段L4-S1 19例、L3-5 22例;三节段L2-57例、L3-S1 12例;四节段L1-5例;腰椎管狭窄合并腰椎滑脱、不稳定性腰椎节段：L4-5 6例、L5—S1 2例。患者均为初次手术。疗效采用JOA下腰痛评分标准及植骨融合标准,观察及记录患者功能改善恢复情况及融合情况,评价临床治疗效果。结果71例均获得随访,时间15—40个月。最近一次随访JOA改善率为：优：42例;良：22例、可7例;优良率达90．1％。所有节段均获得融合。结论PLF是治疗退行陛腰椎狭窄症的一种安全、有效的手术方式,手术时间短,出血量少,骨融合率高,并发症少。     

GSS-Ⅱ型内固定加椎间植骨和后外侧植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的:总结采用后路椎管减压,椎体及横突间植骨和GSS-Ⅱ脊柱内固定系统治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法:对我院2004年1月~2007年7月收治的34例腰椎滑脱患者进行系统回顾。其中男11例,女23例;Ⅰ度10例,Ⅱ度21例,Ⅲ度3例;采用GSS-Ⅱ系列滑脱系统对滑脱椎体进行复位、固定、后路椎管减压、椎体及横突间植骨融合治疗。结果:患者均获随访,时间12~36个月,平均11个月。10例Ⅰ度和20例Ⅱ度患者滑脱完全复位,1例Ⅱ度和3例Ⅲ度者滑脱复位达90%,未见螺钉松动或断裂,无植骨块脱出,植骨均达骨性愈合。根据JOA评定标准:优41例,良4例,可1例。结论:应用GSS-Ⅱ椎弓根固定系统结合椎体及横突问植骨具有操作简便、复位效果好、植骨融合率高及固定可靠的优点,临床疗效满意。     

腰后路减压复位环形融合治疗腰椎双节段椎体滑脱的临床疗效评估

目的 ：探讨腰椎后路减压复位环形融合治疗腰椎双节段椎体滑脱后临床疗效及腰椎-骨盆矢状位拟合关系的变化。方法：回顾性纳入2014年1月至2018年1月海南医学院第一附属医院关节创伤外科收治的接受腰椎后路减压复位环形融合内固定术且资料完整的67例双节段腰椎滑脱症患者。记录患者术前和末次随访时腰腿疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分及腰椎功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分,计算腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、骶骨倾斜角（sacral slope,SS）、骨盆倾斜角（pelvic tilt,PT）及骨盆入射角（pelvic incidence,PI）并进行分析比较。结果 ：术后12个月,患者腰痛VAS评分由（5.1±0.6）分降至（2.1±0.5）分,ODI评分由（44.5±2.2）分降至（18.6±1.0）分,两者变化差异均具有统计学意义（P<0.001）。腰椎LL由47.3°±5.1°降至32.1°±6.0°,SS由40.3°±3.3°降至26.8°±7.5°,PT由34.5°±3.0°...     

腰椎融合术后邻近节段退变的长期随访观察

目的分析老年患者后路腰椎融合内固定术后邻近节段退变（adjacent segment degeneration,ASD）的影响因素与长期随访结果。方法回顾性分析1999年3月至2006年6月因腰椎退变性疾病行腰椎后路融合椎弓根钉内固定术的老年患者（年龄〉60岁）83例,观察ASD的发生率并分析术前邻近节段椎间盘退变与否、融合位置、融合范围及是否＂悬浮固定＂对邻近节段退变的影响。结果所有患者随访84~127个月,平均104.7个月。共有24例（28.9%）患者出现ASD的影像学表现,其中18例发生于融合节段近端,6例发生于远端。术前存在邻近节段椎间盘退变以及高位腰椎（固定的最近端椎体为L1~L3）融合均为术后ASD出现的危险因素（P〈0.05）,而性别、融合范围以及是否行＂悬浮固定＂对ASD的影响无统计学意义（P〉0.05）。术后未出现ASD的患者在末次随访时的Oswestry伤残指数（Oswestry disability index,ODI）及腰椎JOA评分（Japanese orthopaedic association scores,JOA）的改善率均优于出现ASD的患者,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论术前邻近节段椎间盘状态、融合部位与术后ASD发生率存在一定相关性,ASD对腰椎融合术的远期预后具有明显影响。     

椎间融合器结合椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症

目的探讨采用经后路椎间融合器结合椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症的效果。方法29例腰椎滑脱症患者,其中Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱14例,Ⅲ度滑脱3例;退变性腰椎滑脱10例,峡部裂性腰椎滑脱19例。经后路采用椎间融合器结合椎弓根内固定进行减压融合手术治疗,比较手术前后临床症状、体征及影像学资料。术后随访24～41个月(平均38个月)。结果术后3个月内,优20例,良8例,可1例,优良率96.6%。23例滑脱解剖复位,仅有6例留有Ⅰ～Ⅱ度滑脱。术后第4个月起至末次随访,全部病例症状无复发,固定节段的椎体间复位无丢失,椎间高度无丢失。全部病例椎弓根螺钉及cage位置良好,无椎弓根螺钉松动、断钉、断棒,无cage塌陷、松动、移位。结论采用经后路椎间融合器结合椎弓根内固定能使腰椎滑脱症状改善明显,复位满意,固定牢靠,并发症少,临床效果满意。     

病灶清除植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核临床疗效

目的:观察同期病灶清除植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核的临床疗效。方法:自1998年8月~2003年9月应用同期病灶清除植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核并随访46例,平均随访2.5年,按Moon植骨成功的观察标准及胸腰椎结核的治愈标准,对胸腰椎结核患者术前、术后的疼痛、结核中毒症状及并发症等情况进行评价。结果:胸腰椎后凸畸形全部矫正(P<0.05)。平均12 d后下床活动。术后6个月骨性融合率为60%、12~18个月骨性融合率为90%。28例合并截瘫患者神经功能平均恢复3级(Frankel分级);结核治愈率为98%。结论:同期病灶清除植骨融合内固定术可有效地治疗胸腰椎结核,并能够同时矫正胸腰椎后凸畸形,患者可早期下床活动。     

改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎融合手术中的应用

目的探讨采用改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定术式在腰椎融合手术中的临床效果,并比较与传统腰椎后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术式的术后疗效和并发症。方法随机选取2007年2月至2009年5月行腰椎后路融合手术96例进行回顾性研究,改良术式组(A组)40例,其中男14例,女26例,平均年龄(52.23±9.75)岁;传统术式组56例,其中男22例,女34例,平均年龄(56.02±10.25)岁。比较两组手术ODI评分、VAS评分、手术时间、出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度等多项指标。结果两组术式术后短期ODI、VAS评分、椎间隙高度变化无明显差异。改良术式组较传统术式组手术时间短、出血量少、住院费用少(P<0.05)。术后12个月两组植骨融合率均为100%。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。     

斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钉板内固定治疗腰椎滑脱症

目的探讨斜外侧腰椎椎间融合(OLIF)联合侧方钉板内固定术治疗腰椎滑脱症患者的临床疗效。方法回顾性研究2018年11月至2020年3月我院采用OLIF联合侧方钉板内固定术治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症患者37例,观测患者末次随访时CT矢状位上融合器有无下沉情况,记录手术时间、术中出血量及术后并发症,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效。结果与术前比较,37例患者的术后1、3月、末次随访的VAS、ODI评分均减少,P<0.01;与术后1月比较,术后3月、末次随访的VAS、ODI评分均减少,P<0.05;与术后3月比较,末次随访的VAS、ODI评分减少,P<0.05。结论 OLIF联合侧方钉板内固定术可有效撑开椎间隙、增强患椎节段稳定性、防止融合器下沉;该术式安全可靠、术后并发症少。