胎头吸引器在经阴道产分娩过程中应用效果

目的 探讨胎头吸引器在经阴道产产妇分娩过程中的应用及对母婴结局的影响，为顺利分娩提供可靠方法。方法回顾性分析2020年1月—2021年4月天津蓟州区人民医院收治的产检以及分娩的产妇112例临床资料，根据不同助产方式将产妇分为产钳助产组52例和胎头吸引器组60例。产钳助产组产妇采用产钳进行助产，胎头吸引器组产妇采用胎头吸引器进行助产。观察对比两组产妇产后出血量以及宫颈裂伤、阴道壁裂伤、尿潴留及新生儿头皮血肿、面部损伤、新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病（HIE）等并发症情况。结果 胎头吸引器组产后尿潴留发生率为3.33%，低于产钳助产组的17.31%；新生儿头皮血肿发生率为11.67%，高于产钳助产组的1.92%，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组产后出血量、宫颈裂伤、阴道壁裂伤，新生儿头皮血肿、面部损伤、新生儿窒息及新生儿HIE等并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 胎头吸引器助产后产妇尿潴留发生率低，新生儿头皮血肿发生率高，临床可根据操作者的操作水平情况合理选择助产方式，保障母婴安全。     

胎头吸引阴道助产分娩50例临床分析

目的分析胎头吸引阴道助产分娩产妇的分娩结局。方法选取我院产科阴道分娩的产妇100例,根据分娩过程中采取的助产方式将产妇分成观察组及对照组,每组50例,两组产妇均行会阴切开助产术,其中观察组采取胎头吸引助产,对照组采取产钳助产。观察两组产妇失血量、分娩成功率、新生儿体重、新生儿窒息发生率。结果两组产妇分娩后母婴并发症比较无统计学意义(P>0.05)。结论胎头吸引阴道助产术较产钳助产有更好的应用价值,尤其适用于基层医院或不具备产钳助产技术的产科医师使用。     

新生儿蛛网膜下腔出血发生的危险因素分析

目的 探讨蛛网膜下腔出血(SAH)患儿发生的危险因素.方法 选择2006年6月-2010年12月在本院和兰州市妇幼保健院出生的80例SAH患儿和同期出生的228例健康儿,进行回顾性分析,对两组临床资料进行对照研究,应用x2检验及Logitic多元回归分析其发生的危险因素.结果 综合统计学分析结果,与对照组比较,病例组差异有统计学意义的因素分别为(按发生率高低):窒息、宫内窘迫、反复呼吸暂停、感染、急产、胎头吸引产和产钳助产.窒息、宫内窘迫、胎头吸引产、产钳助产和急产均可能是SAH发生的相关高危因素(P＜0.05).结论 应加强孕期健康教育和产前检查,提高产前、产时、产后诊断水平,以早期防治蛛网膜下腔出血.     

胎头吸引助产术与产钳助产术的效果对比

目的:观察对比胎头吸引助产术与产钳助产术的效果。方法:随机选取我院2017年5月-2018年5月收治的78例人工助产产妇为本次研究对象,按照人工助产方式不同将所有患者分为A组(39例:胎头吸引助产术)与B组(39例:产钳助产术),比较两组产妇分娩结局。结果:A组助产成功率(97.43%)与B组相比,数据不存在明显差异,P0.05。A组新生儿损伤发生率(12.81%)明显低于B组,P0.05。结论:人工助产时采用胎头吸引助产术可有效减少对新生儿的损伤,提高助产成功率。     

阴道助产掌对减少母婴损伤的效果观察

目的:探讨阴道助产掌临床应用指征及其对减少母婴损伤的效果。方法:2013年6~12月对60例行阴道分娩的产妇应用阴道助产掌,并与同期60例行胎头吸引助产、60例应用产钳助产的产妇进行对比,分析3种助产方式的母婴损伤情况。结果:阴道助产掌组操作时间、总产程、产妇术中出血量及术后出血量显著少于胎头吸引组及产钳助产组,差异均有统计学意义(P<0.05)。产钳助产组术中出血量及术后出血量高于胎头吸引组,差异均有统计学意义(P<0.05)。阴道助产掌组软产道损伤、阴道壁裂伤、宫颈裂伤、会阴Ⅲ度裂伤、产后出血、会阴水肿及尿潴留发生率显著低于胎头吸引组及产钳助产组,差异均有统计学意义(P<0.05);产钳助产组软产道损伤、阴道壁裂伤、宫颈裂伤、会阴Ⅲ度裂伤及产后出血发生率高于胎头吸引组,差异均有统计学意义(P<0.05)。阴道助产掌组新生儿头部挫伤、重度窒息、头颅血肿、吸入性肺炎、臂丛神经损伤及锁骨骨折发生率显著低于胎头吸引组及产钳助产组,而单次助产成功率低于产钳助产组,差异均有统计学意义(P<0.05);产钳助产组新生儿头部挫伤、臂丛神经损伤及锁骨骨折发生率高于胎头吸引组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:阴道助产掌是一种操作简单、易于掌握、安全有效、对母婴损伤小、助产快的新型助产技术,在一定条件下可替代产钳助产术及胎头吸引术,值得临床应用。     

产钳在头位剖宫产术胎头娩出困难中的应用价值分析

目的:探讨产钳在头位剖宫产术中胎头娩出困难中的应用价值。方法:对2004～2009年在该院916例头位分娩剖宫产术中胎头娩出困难的情况进行回顾性分析。剖宫产双叶小产钳助娩544例为观察组,简称产钳组。其余两组为对照组:宫底加压组277例,助手宫底加压协助成功娩出胎头,简称加压组;宫底加压加产钳组95例,系因宫底加压失败改用产钳助产,简称复合组。观察子宫切开至胎儿娩出的时间(U-DI)、新生儿窒息、子宫切口撕裂延长以及产后出血情况。结果:加压组与复合组产妇发生子宫切口撕裂延长情况均多于产钳组(P<0.05),差异有统计学意义。产后出血无明显差异。观察U-DI产钳组少于加压组及复合组,差异均有统计学意义(P<0.05)。产钳组面部损伤多,但差异无统计学意义(P>0.05)。复合组新生儿窒息更多见,不仅发生率高,而且程度重。加压组、复合组发生新生儿窒息率高于产钳组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:头位分娩剖宫产术前应进行娩头困难的评估,术中一旦胎头娩出困难尽早应用剖宫产小叶产钳助产,该方法安全可行,在某种程度上降低母婴并发症,但是需要注意提高手术技巧,避免新生儿颜面损伤。     

阴道助产掌助产的临床应用分析

目的:应用一种新的阴道助产技术——阴道助产掌术并评估其在阴道助产中的价值。方法:介绍阴道助产掌并对2008年1月～2009年6月应用阴道助产掌分娩的50例与同期间应用产钳助产及胎头吸引助产各50例进行比较分析,比较阴道助产掌与自然分娩及其他阴道助产方法对母儿损伤的情况。结果:阴道助产掌组产后出血量及软产道损伤例数较产钳组显著减少(P<0.05),但助产掌组的单次助产成功率90%低于产钳组的100%,而与胎头吸引组比较差异无统计学意义(P>0.05);阴道助产掌组的新生儿损伤发生率显著低于产钳组及胎头吸引组(P<0.05)。结论:阴道助产掌助产是一种安全有效、操作简单、易于掌握、助产快、母婴损伤小的新的助产技术,在一定条件下可以代替产钳术,但单次助产成功率低于产钳术,可取代胎头吸引术,值得临床推广应用。     

产钳助产在阴道分娩中的应用价值与并发症预防

目的探讨产钳助产在阴道分娩中的应用价值,重新认识产钳助产的利与弊,提高阴道助产能力,降低剖宫产率。方法使用黄维新等人根据胎头双顶径及先露部(骨质最低部)的位置的新分类法,按照李巨主编的产科学有关产钳助产的手法进行操作。结果产钳助产的主要原因依次为胎头位置异常、胎儿宫内窘迫、宫缩乏力、并发症与合并症、疤痕子宫和羊水栓塞;母体并发症依次为阴道裂伤、宫颈裂伤、产后出血、阴道壁血肿、会阴伤口裂开、会阴Ⅲ度裂伤;新生儿并发症依次为头皮血肿、头面部皮肤擦伤和新生儿窒息;低位产钳和出口产钳的新生儿窒息率与同期比较差异无显著性,P>0.05,中位产钳的新生儿窒息率与同期比较差异有显著性,P<0.05。结论低位和出口产钳助产不能被其他产科手术完全取代,在阴道分娩中仍有较好的应用价值。     

无创助产技术在阴道分娩中的临床价值研究

目的探讨无创助产技术在阴道分娩中的临床应用价值,施行更加符合人性化的分娩及助产服务,让产妇的分娩过程回归自然属性。方法选取经阴道分娩的单胎头位低危初产妇633例为研究对象,根据临床情况及产妇的要求和意愿,选择无创助产法分娩的317例为无创助产组,选择传统助产法分娩的316例为传统助产组,探讨两种不同助产方式对产妇及围生儿分娩结局的影响。结果无创助产组会阴Ⅱ度裂伤的发生率、复杂性裂伤率、会阴Ⅲ度及以上裂伤的发生率均低于传统助产组,产后轻度、中度会阴水肿发生率低于传统助产组,产后会阴部轻度疼痛发生率高于传统助产组,Ⅱ级疼痛的发生率明显低于传统助产组,差异均有统计学意义(P0.05);两组均无会阴Ⅲ级疼痛的病例出现。无创助产组第一、二产程的时间均略长于传统助产组,差异无统计学意义(P0.05);无创助产组产后缝合会阴使用的可吸收缝和线(快薇乔2/0)的消耗明显少于传统组,产时出血量少于传统助产组,羊水粪染的发生率明显低于传统助产组,差异均有统计学意义(P0.05)。无创助产组均自然顺产,无产钳助产及胎头吸引助产操作,无肩难产病例出现;而传统助产组产钳助产2例、胎头吸引助产1例、发生肩难产1例,阴道助产率及肩难产率两组差异均无统计学意义(P0.05)。两组在第二产程因出现宫缩不良而需要应用宫缩剂加强子宫收缩的比率差异无统计学意义(P0.05)。无创助产组发生产后尿潴留比率明显低于传统助产组,差异有统计学意义(P0.05)。无创助产组发生新生儿轻度窒息5例,传统助产组出现新生儿轻度窒息5例,重度窒息1例,但两组间新生儿窒息率差异无统计学意义(P0.05)。无创助产组入新生儿科29例,传统助产组入新生儿科32例,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论无创助产技术对会阴损伤更小,更符合分娩的自然生理过程属性,经过系统培训和临床实践可以较为方便的实施于阴道分娩,保障母婴安康具有重要意义。     

助产配合方法30例临床分析

目的:探索一种新的会阴保护手法并评估其在阴道助产中的应用。方法:回顾性分析2006年9月～2007年3月期间应用双手协调保护会阴的方法配合助产掌分娩30例,与2004年1月～2007年3月期间应用单手保护会阴的方法配合出口产钳分娩50例、胎头吸引助产26例进行比较,分析2种会阴保护方法在阴道助产中对母儿的损伤情况。结果:新助产配合组产后24h出血量及软产道损伤例数较旧助产配合组显著减少(P0.05),而与胎头吸引组比较差异无统计学意义(P0.05);新助产配合组新生儿损伤发生率显著低于旧助产配合组及胎头吸引组(P0.05)。结论:新助产配合方法,即双手协调保护会阴的方法配合助产掌助产母儿并发症少、安全。