双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 107例老年股骨颈骨折患者分成2组,A组61例采用人工股骨头置换,B组47例采用全髋关节置换;平均随访时间(6.5±1.2)年(5～10年),按Harris评分标准评定手术疗效并进行比较.结果 术后1年2组疗效无明显差别,>3年B组疗效优于A组(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果满意,但全髋关节置换手术的中远期疗效优于人工股骨头置换.     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换（FHR）与人工全髋关节置换（THR）在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90．9％、95．0％（P〉0．05）。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比

目的：对比在老年股骨颈骨折患者中应用人工股骨头置换与全髋关节置换术的效果。方法：100例老年股骨颈骨折患者,按照不同的手术方式,分为A组与B组,分别给予全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗,比较两组治疗效果及安全性。结果：A组手术时间显著长于B组,且术中出血量、术后引流量等均显著多于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;两组不良反应发生率及术后1年的髋关节功能Harris评分优良率对比,差异无统计学意义（ P＞0．05）,但A组术后3年的Harris评分优良率显著高于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：人工股骨头置换与全髋关节置换术均能有效治疗老年股骨颈骨折,术后不良反应均较少,但全髋关节置换术的远期效果更佳,应根据患者的具体病情及耐受度选择适宜的手术方式。     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的分析

目的:针对老年人的股骨颈骨折的治疗,探索全髋关节置换与人工股骨头置换对其治疗的临床疗效.方法:我院在2010年11月至2016年11月期间接受治疗的所有股骨颈骨折的老年患者当中进行筛选,从符合要求的老年患者中随机挑选110例作为实验对象,据有关资料显示,这些患者的年龄都在60岁以上.都取得了患者以及家属的同意.将这些患者随机分为A、B两个治疗小组,每组55例,实施全髋关节置换术的为A组,另一组实施人工股骨头置换术.结果:对实验对象术后都进行了随访,随访时间是2~3-年,A组的术后优良率是87.27%.B组术后优良率是63.63%.两个治疗小组差异显著,具有统计学意义(P<0.05).术后随访2月和5月,发现A组的Harris评分前3个月的比前6个月要低,B组也与A组相同.并且A组的评分在3月和6月都要比B组的高.差异显著,统计学意义明显(P<0.05).A组实验对象的手术时间要短于B组.A组术后引流量和出血量也要多于B组(P<0.05).A组并发症的发生率是87.27%,较B组的83.63%而言,差异不显著,统计学意义不明显(P>0.05).讨论:针对老年患者的股骨颈骨折的治疗,人工股骨头置换和全髋关节置换均有显著疗效,但是各有利弊,要依据老年患者的具体情况选择适当的方法进行治疗,以减轻病痛,降低并发症.     

全髋置换与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的:探讨全髋置换与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效.方法:选取我院收治的老年股骨颈骨折患者47例,根据HFIM评分标准并结合患者年龄、临床表现、骨质情况、关节疼痛度及活动度等情况,分为2组:A组(21例)和B组(26例).A组行人工全髋关节置换术治疗,B组行人工半髋关节置换术治疗.比较2组手术时间、术中出血量等围术期情况、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况.结果:A组手术时间及术中出血量均明显高于B组(P＜0.05).A组术后并发症发生率为9.52%,明显低于B组的15.38%(P＜0.05).A组患者髓关节功能优良率明显高于B组(P＜0.05).结论:老年性股骨颈骨折的治疗术式选择应遵循个体化原则,需结合患者年龄、全身疾病状况、身体条件、预期寿命等情况综合判断.     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

老年股骨颈骨折行全髋关节置换或人工股骨头置换的护理

目的 比较髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理.方法 对56例患者随机分为A、B两组,分别行全髋关节置换和人工股骨头置换术.分别记录手术时间、术中失血量、并发症及相应护理,术前、术后定期随访Harris髋关节功能评分等.结果 A组的手术时间、术中失血量高于B组,A、B组术后定期随访时Harris评分均较术前有明显改善,随访3年时A组Harris评分优于B组,两组护理均满意.结论 髋关节置换治疗老年股骨颈骨折均可达到较满意的效果,且全髋关节置换远期效果优于人工股骨头置换,护理难度无明显差异.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的: 探讨人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的可行性、安全性,提出围手术期处理方法和关节置换方式。方法: 回顾分析2000年3月~2006年9月人工关节置换治疗70岁以上的股骨颈骨折26例的疗效及并发症情况,比较两组人工股骨头置换组20例和全髋置换组6例的平均住院时间、手术时间、术中和术后出血量、输血量、Harris评分、下地时间等的差异。结果: 两组术中、术后均无病死,Harris评分平均改善38.2分,优良率为88.46%,并发症发生5例,发生率19.23%;人工股骨头置换组在手术时间、术中、术后出血量、输血量均明显低于全髋置换组(P<0.01~P<0.001),而Harris评分、下床时间和住院时间两组差异均有统计学意义(P<0.001和P<0.01)。结论: 对高龄股骨颈骨折患者,人工关节置换为有效的治疗方式,能显著改善患者的生存质量,只要经过正确的围手术期处理,该类患者能度过围手术期,取得良好的治疗效果;两种手术方式中人工股骨头置换更适合80岁以上高龄股骨颈骨折患者。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及可靠性评价

目的:探讨人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及可靠性。方法:将65例有老年股骨颈骨折患者随机分为对照组(30例)和观察组(35例),分别采用人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗,并比较两组手术疗效、疼痛和术后并发症发生率。结果:全髋关节置换术组的疗效明显优于人工股骨头置换组,观察组的疼痛发生率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效较人工股骨头置换术好,且疼痛发生率和并发症发生率低。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

目的比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。方法选取2008年2月～2012年2月于我院接受诊断和治疗的高龄股骨颈患者108例,随机分为半髋关节置换组与全髋关节置换组两组,每组54例,观察比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。结果全髋关节置换组的手术时间平均为(110.3±5.2)min,明显长于半髋关节置换组的(82.3±4.6)min(P<0.05);全髋关节置换组的术中出血量平均为(427.8±58.3)mL,明显多于半髋关节置换组的(233.1±35.1)mL(P<0.05);全髋关节置换组下地时间、并发症、疗效评定等方面与半髋关节置换组之间比较,无统计学意义(P>0.05)。结论患者在身体条件允许的情况下优先采取骨水泥双极式全髋关节置换术,患者术前身体状况较差的宜采取骨水泥双极式半髋关节置换术。     

内固定与髋关节置换术治疗老年有移位股骨颈骨折的系统评价

目的：比较骨折复位内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：收集所有的内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的随机对照试验（RCT），对其逐个进行质量分析，作系统评价。结果：内固定术较髋关节置换术手术时间短（P〈0．05），手术失血量少（P〈0．05），术后并发症少（P〈0．05），但其再次手术率明显高于髋关节置换术（P〈0．05）。结论：内固定术的创伤较小，术后并发症少，但因其术后骨折不愈合和股骨头缺血坏死率较高，其再次手术率明显高于髋关节置换术。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比研究

目的比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的手术效果。方法将我院2008年1月-2010年3月行人工股骨头置换术（FHR）的32例患者设立为A组,另选择同期行人工全髋关节置换术（THR）的30例患者作对照,设立为对照组。结果与B组比较,A组手术时间短,术中平均出血量少,具有统计学意义（P〈0．05）。但A组患者术后下床活动时间长于B组,具有统计学意义（P〈0．05）。术后B组Hamis髋关节功能评分优良率达83-3％,明显高于A组,X^2=7．932,差异存在统计学意义（P〈0．05）。A组发生感染、下肢静脉血栓、坠积性肺炎、褥疮的例数与B组比较,丽组间差异无统计学意义（P〉0．05）,术后随访时间6-32个月,平均14．2个月,结果显示,A组发生假体松动、中心性脱位、异位骨化、假体周围骨折的例数明显多于B组,P〈0．05,差异存在统计学意义。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点,临床医生应掌握好适应证和做好充分的围手术期准备,才可以提高手术的效果。