Dynesys治疗腰椎（Lν4、5）退变性疾病的早期临床疗效分析

目的探讨Dynesys应用于腰椎（Lν4、5）退变性疾病的早期临床疗效及相关影像学改变。方法自2008年8月-2009年12月,采用椎板开窗减压或部分切除,减压后置入Dynesys系统装置治疗12例腰椎退变性疾病。结果术后随访14-28个月,ODI、VAS、JOA评分较术前明显改善（P〈O．05）,Lν4、5节段椎体的活动度（ROM）术后与术前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Dynesys系统保留了腰椎生理曲度和固定节段的活动度,延缓并减少邻近节段的退变,短期临床疗效满意,其长期疗效有待进一步观察。     

减压结合动态稳定系统（Dynesys）治疗腰椎退行性病变的临床疗效观察

背景：传统的脊柱融合术治疗腰椎退行性病变产生了越来越多的临床问题,在此背景下,多种非融合技术逐渐应用于临床。目的：评价减压结合动态稳定系统（dynamic neutralization system for the spine,Dynesys）治疗腰椎退行性病变的效果。方法：2008年7月至2011年8月应用后路减压术结合单节段Dynesys固定系统治疗腰椎退行性病变患者29例,评价指标包括VAS、ODI评分及椎间高度和椎问活动度。结果：27例患者获得随访,随访时间3～41个月,平均17．8个月。患者术后及末次随访VAS、ODI评分较术前评分均显著降低（P=0．001）,术后及末次随访评分的差异无统计学意义（P＞0．05）。术后手术节段（L4-L5和L5-S1）椎间隙高度较术前显著增大（P=0．009、P=0．001）,术后各时间点差异无统计学意义（P＞O．05）。术后椎问活动度较术前显著减小（P=0．001）。上下邻近节段椎间隙高度及椎间活动度术后较术前无明显变化（P＞0．05）。结论：Dynesys后路动态稳定系统为腰椎退行性疾病治疗提供了更多的选择,其短期疗效满意,长期效果则需要大样本随机对照研究证实。     

Dynesys动态内固定与融合术治疗腰椎退变疾病的对比研究

目的 比较Dynesys动态内固定与腰椎后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎退变疾病的临床疗效和影像学结果.方法回顾分析2008年7月-2011年3月采用Dynesys 动态固定治疗且随访时间＞2年的腰椎退变患者46例（Dynesys组）,以同期行PLIF的50例患者作为对照（PLIF组）.记录2组手术前后Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）和疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS） 评分,摄腰椎正侧位和前屈后伸位X线片,测量手术节段椎间高度、活动度（range of motion,ROM）以及近侧邻近节段的椎间ROM,评估2组影像学和症状学邻近节段退变的发生情况.结果 2组患者术前资料差异无统计学意义,末次随访时的ODI及VAS评分均较术前明显改善（P＜0.05）,组间差异无统计学意义（P＞0.05）.末次随访时Dynesys组手术节段椎间高度较术前轻度升高（P＞0.05）,而PLIF组显著升高（P＜0.05）且大于Dynesys组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）.Dynesys组手术节段ROM由术前的7.1°降至末次随访时的4.9°（P＜0.05）,而PLIF组手术节段ROM由术前的7.3°降至末次随访时的0°（P＜0.05）.2组近侧邻近节段椎间高度变化差异无统计学意义（P＞0.05）,ROM在末次随访时均较术前有所增加（P＜0.05）,且PLIF组大于Dynesys组（P＜0.05）.Dynesys组有6例患者出现影像学邻近节段退变,PLIF组患者有15例出现影像学邻近节段退变,差异有统计学意义（P＜0.05）,仅PLIF组有1例出现症状学邻近节段退变,行二次手术治疗.结论 Dynesys动态内固定与融合术均获得良好临床疗效.与融合术相比,Dynesys动态内固定能够保留手术节段部分ROM,邻近节段椎间ROM的增幅及邻近节段退变发生数均较低.     

经Wiltse入路Dynesys内固定治疗腰椎退行性疾病的近期疗效

目的探讨经Wiltse入路Dynesys内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2013-03—2016-09采用经Wiltse入路Dynesys内固定治疗的22例腰椎退行性疾病。比较术前、术后3个月、末次随访时JOA评分、椎间隙高度、椎体活动度。结果 22例均获得随访,随访时间平均23(15~32)个月。术后3周时1例发生多裂肌失神经纤颤电位现象。术后3个月JOA评分较术前明显增加,差异有统计学意义(P 0.05),但末次随访时JOA评分与术后3个月比较差异无统计学意义(P0.05)。术前、术后3个月、末次随访时手术节段及邻近节段椎间隙高度差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月手术节段椎体活动度较术前降低,差异有统计学意义(P 0.05);但末次随访时手术节段活动度与术后3个月比较差异无统计学意义(P0.05)。术前、术后3个月、末次随访时手术上位节段活动度及下位节段活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经Wiltse入路Dynesys内固定治疗腰椎退行性疾病避免对多裂肌的损伤,保留了腰椎固定节段的活动度,降低了邻近节段退变发生率,近期疗效满意。     

Dynesys动态稳定系统在腰椎退变性疾病治疗中的应用

目的探讨Dynesys动态稳定系统在腰椎退变性疾病治疗中的临床疗效。方法回顾分析2008年7月～2012年5月采用Dynesys动态固定系统治疗的腰椎椎管狭窄症和椎间盘突出症患者120例,随访〉2年的共52例,其中腰椎椎管狭窄症40例,椎间盘突出症12例。术前腰椎疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分为5.5分（3.0～9.0分）,腿痛VAS评分5.36分（2.6～9.0分）,Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）为61.4%。测量术后末次随访时患者腰痛、腿痛的VAS评分及ODI。测量手术前后手术节段椎间盘的高度,置入节段的活动度,固定节段头侧邻近节段的椎间活动度。结果 52例患者平均随访29个月。手术时间95 min±16 min,术中出血量183 mL±32 mL。脑脊液漏1例,经改变体位及换药局部处理后愈合;1例切口脂肪液化,经换药对症处理后愈合。围手术期无死亡病例,术后症状无加重,神经功能无恶化。患者腰痛VAS评分在末次随访时较术前有明显的降低,腿痛VAS评分也较术前有明显的降低,ODI较术前也有明显的降低。手术后椎间隙高度有所降低,但与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）;固定节段椎间活动度明显减小,与术前相比差异有统计学意义（P〈0.05）;手术固定节段头侧邻近节段活动度有所增加,但与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 Dynesys动态固定系统手术操作简单、易掌握,可避免融合术相关并发症,效果满意。Dynesys系统固定上端的邻近节段活动度较术前略有增加（P〉0.05）,其长期临床疗效以及能否减少术后相邻节段退变的发生率等还需长时间、大宗病例的临床观察。     

Dynesys系统治疗腰椎疾病的长期临床疗效观察

目的评估Dynesys系统治疗腰椎退变性疾病的长期临床安全性和有效性。方法回顾自2006年1月至2010年6月于本院实施Dynesys系统植入术患者共43例,男18例,女25例,年龄35～70岁,平均52．2岁,其中单纯退行性腰椎管狭窄者21例,腰椎管狭窄并椎间盘突出者15例,腰椎管狭窄伴退行性腰椎滑脱（I度滑脱）者5例,复发性腰椎间盘突出者2例,均经非手术治疗无效,于我院植入Dynesys系统。以疼痛视觉模拟评分（visual analoguescale,VAS）、Oswestry功能障碍指数评分（oswestry disability index,ODI）、椎间隙高度、椎间活动度（rangeofmotion,ROM）进行疗效评估;采用NASS指数评估患者满意度;观察患者行走距离、术后固定及邻近节段退变、并发症发生情况等。结果本组病例全部获得随访,时间27～54个月,平均39．5个月。术后3个月患者的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分分别由术前的7．67分、6．77分、60．58分下降到2．93分、2．32分、26．02分（P〈0．01）;椎间隙高度由术前的9．73mm升高到12．50mm（P〈0．01）;步行距离由术前的10～1000m升高到均大于1000m;ROM值由术前的7．80。下降到5．26。（P〈0．01）。术后随访期间各时间点之间腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分、椎间隙高度、ROM值均无显著性差异（P〉0．05）,而与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．01）。UCLA系统评价显示术后及随访期间固定节段及相邻节段未出现进一步退变。术中、术后及随访期间均未出现严重并发症。结论Dynesys系统对腰椎退变性患者具有良好的长期临床疗效,安全性高,值得进一步推广。     

Dynesys内固定系统治疗腰椎退变性疾病

目的评估Dynesys系统治疗腰椎退变性疾病的安全性和效果。方法自2008年1月至2010年6月收治8例退行性腰椎疾患患者,男3例,女5例,年龄51~72岁,平均58岁,其中退变性椎管狭窄5例,复发性腰椎间盘突出3例,均行后路减压加Dynesys系统固定。以疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）进行疗效评估,所有患者进行随防,平均随防时间为1~2年,应用X线分析患者椎间隙高度及椎间活动度。结果所有患者VAS评分从术前的（8.2±1.1）分降至随访时的（2.3±0.5）分（P〈0.01）,ODI从术前的（76.46±17.12）分降到随访时的（19.20±8.54）分（P〈0.01）,固定节段椎间隙高度由术前的6.72 mm恢复为术后的8.34 mm（P〈0.05）,邻近节段椎间隙高度没有明显变化,手术节段活动度（4.3±0.26）°。结论 Dynesys系统治疗腰椎退变性疾病安全有效,可以保留固定节段的活动度并提供稳定,同时也可能降低相邻节段退变的发生。     

Dynesys内固定系统治疗单节段与双节段腰椎退变性疾病的短期疗效对比

目的 比较单节段与双节段Dynesys系统内固定治疗腰椎退变性疾病的短期临床疗效.方法 2008-10-2011-08,我院采用Dynesys内固定系统治疗37例腰椎退变性疾病患者,其中单节段固定29例,双节段固定共8例(皆为L4-5及L5-S1两节段),对29例单节段固定患者中的16例进行随访(其中L4-5及L5-S1各8例),双节段固定患者均获得随访,随访时间6～18个月,平均12.3个月.疗效评价指标包括VAS、ODI、椎间隙高度及椎间活动度(ROM).结果 24例患者均获得随访,单节段与双节段相比,术后及各个随访时间段VAS及ODI差异无统计学意义(P＞0.05),但均较术前明显改善(P＜0.05);术后1周及术后3个月椎间隙高度与椎间活动度相比无明显差异(P＞0.05);术后6个月及末次随访双节段与单节段相比,椎间隙高度减小(P＜0.05),椎间活动度增大(P＜0.05).结论 Dynesys对于治疗腰椎退变性疾病的短期临床疗效是肯定的,双节段固定和单节段Dynesys系统固定短期临床疗效无明显差异,但是双节段Dynesys固定效果可能较单节段固定差.     

Wallis棘突间动态稳定系统对缓解腰椎融合术后邻近节段退变的临床疗效分析

目的：在行腰椎管减压融合的手术中,置入Wallis棘突间稳定系统,分析其缓解邻近节段腰椎退变的疗效。方法：自2007年7月至2009年7月,采用腰椎后路减压融合内固定术治疗腰椎退变性疾病患者40例（男16例,女24例,年龄25-60岁）,其中20例患者行腰椎后路减压融合内固定术的同时于具有退变趋势的邻近节段置入棘突间稳定系统Wallis固定（试验组）,其余20例单纯行腰椎后路减压融合内固定术（对照组）。分别于置入后1个月、3年对两组患者进行术后的JOA评分和目测类比评分（VAS）,同时测量并计算两组患者手术前后邻近节段椎间隙高度和椎管面积的变化情况。结果：40例患者均获得随访,时间3~5年,平均3．6年。40侧患者伤口均I类甲级愈合,术后疼痛情况均较术前缓解。两组患者置入后1个月JOA及VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年JOA及VAS评分比较差异有统计学意义（P〈0。05）。两组患者术后1个月邻近节段椎间隙高度、椎管面积变化比较差异无统计学意义（尸〉0．05）;术后3年邻近节段椎间隙高度、椎管面积变化比较差异有统计学意义（R0．05）。结论：两种术式即刻效果无差异,均能取得良好的效果,此效果主要依赖于手术有效的减压。试验组中期效果明显优于对照组,主要是棘突间稳定系统Wallis发挥良好的生物学作用,有效减缓了因腰椎融合术导致的邻近节段的加速退变。     

Dynesys 系统治疗腰椎退变不稳 35 例疗效分析简

目的总结Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法自2007—10--2009-01应用Dynesys系统治疗腰椎退变导致的腰腿痛患者35例,对患者术前及术后进行ODI脊髓功能评分,术前及随访期间拍摄腰椎正侧位、过伸过屈位X片及MRI。结果所有患者术后随访2～5年,平均38．2个月,术后患者ODI评分均改善,术前为（56．76±9．11）％。术后6个月时为（13．52±10．23）％,末次随访时为（13．41±12．41）％,术前与术后的ODI评分差异有统计学意义（P〈0．05）．术后各时间点差异无统计学意义（P〉0．05）。k、,节段活动度（ROM）术前、术后6个月、术后1年及末次随访分别为（13．53±2．19）°、（2．35±1．05）°、（2．36±1．10）°和（2．45±1．13）°,L5S1节段的ROM分别为（10．20±2．24）°、（2．10±1．37）°、（2．24±1．30）°和（2．52±1．59）°。结论Dynesys动态稳定系统作为一种预防及治疗腰椎退变疾病的装置,可以保留腰椎被固定节段轻微的活动度,其对相邻节段椎间盘退变和运动未见明显影响。     

经椎弓根动态稳定系统Dynesys与后路椎间融合治疗腰椎管狭窄症的临床比较研究简

目的比较单节段椎弓根动态稳定系统（Dynesys）与后路椎间融合治疗退行性腰椎管狭窄症的早期临床疗效与影像学改变。方法自2008-08—2011-03对24例L1-5,椎管狭窄症分别采用后路减压联合椎弓根动态稳定系统（A组）与后路减压、椎间融合术（B组）治疗。结果两组手术时间及术中出血量比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组手术切I：1长度比较。差异无统计学意义（P〉0．05）。末次随访时A、B组VAS、JOA评分及ODI均优于术前,差异有统计学意义（P〈0．05）;L4、5相对椎问隙高度A、B两组末次随访均较术前明显提高,两组手术前后比较差异均有统计学意义（P〈O．05）。B组L3、4。椎间活动度较术前增大,差异有统计学意义（P〈0．05）;A组L4,5末次随访时椎间活动度与术前比较差异有统计意义（P〈0．05）。结论经椎弓根动态稳定系统（Dynesys）与后路椎间融合治疗退行性腰椎管狭窄症疗效相当。但前者内固定具有创伤小、手术时间短,出血少、可以提供足够的脊柱稳定性,延缓及防止相邻节段的退变。     

Dynesys动态稳定系统治疗下腰椎疾病效果观察

 目的 探讨Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病的应用指征及安全性。方法 回顾性分析2007 年1 月至2011 年12 月采用后路减压+Dynesys动态内固定系统治疗102例腰椎退行性疾病患者中69例完整的随访资料,男39例,女30例;年龄30~62岁,平均44岁;单纯腰椎间盘突出24例,腰椎间盘突出并退行性椎管狭窄35例,椎间盘退行性改变10例。手术固定节段: L_2,3 2例,L_3,4 4例,L_4,5 42例,L₅S₁15例,L₃~L₅ 5例,T₁₂~L₄ 1例。采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估疼痛;临床疗效评价采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果 手术时间为1.5~4.2 h,平均2.5 h;术中出血80~550 ml,平均320 ml。术后随访时间为6~44 个月,平均35个月。VAS评分,术前6~9分,平均8.6分;术后0~5分,平均2.8分。术前ODI为30%~91%,平均73%;术后为0~61%,平均30%。无一例发生钉绳系统和聚酯套管松动及深部感染。术后根据中华医学会骨科学分会脊柱学组腰背痛手术评定标准对手术疗效进行评价,优53 例,良12 例,可4 例,优良率为94.2%(65/69)。结论 Dynesys动态内固定系统能在保留腰椎手术节段活动度的同时保证术后临床症状恢复,是治疗腰椎退行性疾病的一种有效的非融合性、动力性固定方法。     

腰椎退行性疾病Dynesys动态固定早期临床观察

目的探讨后路动态稳定系统（dynamic neutralization system,Dynesys）在腰椎退行性疾病治疗中的应用指征、短期疗效和安全性。方法2007年1月至2008年12月,对35例退行性腰椎疾患患者在后路减压的同时行Dynesys内固定术。男13例,女22例;年龄37-60岁,平均48岁。其中腰椎间盘突出症并退行性椎管狭窄27例,椎间盘退行性改变6例,腰椎间盘突出症术后症状再发2例。应用VAS进行疼痛评估;以Oswestry功能丢失指数进行临床疗效评价。结果随访时间6～24个月（平均14个月）,VAS（0～10）评分：术前6．7～9．6,平均8．6,术后0～5．1,平均2．9;Oswestry术前32～83分（平均66分）,术后0～62分（平均34分）。无钉绳系统和聚脂套管松动。按中华医学会骨科学分会脊柱学组腰背痛手术评定标准评价：优25例,良7例,可3例,症状改善优良率达91％。结论Dynesys可保留固定节段的活动度,近期临床症状恢复良好,是治疗腰椎退行性疾病的一种可供选择的非融合性固定方法。     

退变性腰椎滑脱症的手术治疗

目的探讨采用后路腰椎椎管减压、钉棒内固定并椎间植骨融合术和后路腰椎减压并Dynesys系统内固定手术治疗退变性腰椎滑脱的效果。方法应用后路腰椎椎间融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）术进行椎管减压、钉棒系统固定并椎体间植骨融合手术治疗退变性腰椎滑脱37例;应用后路腰椎管减压并Dynesys内固定手术治疗退变性腰椎滑脱5例。结果随访9～39个月,平均26个月,腰痛疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分术前为8.7分,随访时为2.1分;腿痛VAS评分术前为7.6分,随访时为2.3分。术前Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）为58.2%,随访时为21.2%。无严重手术并发症发生。术后X线片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,滑脱椎体完全复位或者基本复位,椎间植骨融合。无融合器移位或螺钉松动、断裂。结论后路腰椎椎管减压、钉棒内固定并椎间植骨融合术和后路腰椎减压并Dynesys内固定手术治疗退变性腰椎滑脱效果满意,安全彻底的神经根管减压是取得满意临床效果的关键。     

动态中和固定系统治疗腰椎退变性疾病的临床观察

目的 探讨动态中和固定系统（Dynesys）在治疗腰椎退变性疾病的早期疗效及安全性.方法 回顾分析2008年5月至2010年8月因＂腰椎退变导致腰腿痛＂行Dynesys系统治疗的11例患者.腰椎间盘突出症8例;腰椎管狭窄2例,其中1例合并退变性滑脱（Ⅰ度）;多节段腰椎间盘退变合并腰椎不稳1例.随访6～28个月（平均18个月）,对患者术前及术后进行VAS疼痛评估以及用Oswestry功能障碍指数（ODI）进行临床疗效评估,复查腰椎X线片及MRI进行影像学评估.结果 VAS疼痛评分：术前6.5～9.2分（平均8.2分）;术后0～4.3分（平均2.4分）.Oswestry功能评分：术前38.0～85.0分（平均63.0分）,术后0～46.0分（平均30.0分）.影像学检查未发现椎弓根螺钉松动及断裂、手术节段复发及相邻节段退变.按中华医学会骨科学分会脊柱学组腰背痛手术评定标准评价：优10例,良1例.结论 Dynesys 动态稳定系统能保留被固定节段的相对稳定性,对腰椎间盘突出、椎管狭窄和轻度的腰椎不稳有很好的临床疗效和安全性.     

Short‐term clinical observation of the Dynesys neutralization system for the treatment of degenerative disease of the lumbar vertebrae

Objective: To explore the safety and short‐term efficacy of the posterior approach of the Dynesys dynamic neutralization system for degenerative disease of the lumbar vertebrae. Methods: From March 2008 to March 2010, 32 cases of degenerative lumbar vertebral disease, 19 men and 13 women, (mean age 58 ± 5.2, range, 43–78 years), were treated with posterior laminectomy and Dynesys internal fixation. All patients had a history of over 3 months waist or leg pain that had not been relieved by conservative treatment. There were 10 cases of single lumbar intervertebral disc protrusion, 14 of degenerative lumbar spinal stenosis, 5 of degenerative lumbar isthmic spondylolisthesis, and 3 of recurrent lumbar disc protrusion after surgery. A visual analogue score (VAS) was used for pain assessment, and the Oswestry disability index (ODI) for functional evaluation of clinical outcomes. Results: All patients were followed up for 6–23 months (mean, 16.4 ± 5.5 months). Forty‐one segments in 32 patients were stabilized; 23 cases (71.9%) underwent single‐segmental stabilization, and 9 (28.1%) two‐segmental stabilization. VAS of leg pain, root and low back pain was significantly improved postoperatively. The ODI improved from preoperative 69% ± 12.6% to postoperative 28% ± 15.7% (P < 0.001). On the stabilized segment and adjacent segments above and below, the range of movement showed no statistical difference; no loosening of screws, cord and polyester spacer occurred. Conclusion: The Dynesys dynamic neutralization system combined with decompression can achieve satisfactory short‐term clinical results in lumbar degenerative disease. This procedure system not only reduces back and leg pain, but also preserves the mobility of fixed segments, minimizes tissue injury and avoids taking bone for spinal fusion.     

Dynesys与后路减压融合内固定术治疗腰椎退行性疾病临床疗效的系统评价

目的:通过Meta分析评价Dynesys与后路减压融合内固定术治疗腰椎退行性疾病的有效性与安全性。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Medline、Embase、CNKI、万方数据库和中国生物医学文献数据库,手工检索相关文献的参考文献及主要中英文骨科杂志。收集所有比较Dynesys和后路减压融合内固定术临床疗效与安全性的中、英文前瞻性或回顾性对照研究,评价纳入研究的方法学质量并提取资料,采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2软件进行系统评价。结果:共纳入9项临床研究,其中3个前瞻性随机对照研究,6个回顾性对照观察研究。共692例患者,其中Dynesys组336例,后路减压融合内固定术组356例。Meta分析结果显示:与后路减压融合内固定术相比,Dynesys显著缩短了手术时间(P0.01)、减少了术中出血量(P0.01);与术前相比,在末次随访时二者均显著改善了患者ODI评分及腰腿痛VAS评分,差异无统计学意义(P0.05);Dynesys有效保留了固定节段部分活动度,但后路减压融合内固定术组患者邻近节段活动度的增加大于Dynesys组(P0.01);二者对于固定节段椎间高度的改善差异无统计学意义(P0.05),但后路减压融合内固定术具有较高的术后并发症发生率(P0.05)。结论:Dynesys和后路减压融合内固定术均是治疗腰椎退行性疾病的有效方式。与后路减压融合内固定术相比,Dynesys可以保留固定节段部分活动度,邻近节段活动度增幅及术后并发症发生率均较低,但其对于邻近节段退变的预防需要更多长期随访的前瞻性临床随机对照试验加以验证。