米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法86例老年抑郁症患者(首次发病年龄≥65岁),随机分为两组,分别用米安色林和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果米安色林与阿米替林组HAMD评分差异无显著性。米安色林组不良反应较阿米替林组少而轻。结论米安色林适合于治疗老年抑郁症病人,疗效好,安全性高,耐受性好。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的双盲对照试验

目的　评估曲唑酮治疗抑郁症的效果。方法　应用曲唑酮 (男性 1 3例 ,女性 6例 ;年龄 3 6.2± 1 3 .7岁 )与阿米替林(男性 1 1例 ,女性 8例 ,年龄 3 4 .6± 1 2 .5岁 )治疗抑郁症 3 8例 ,并进行随机双盲对照。初始剂量均为 50 mg/日 ,PO,1 0日内渐增至 1 50～ 3 0 0 mg/日 ,观察 6周。采用 HAMD、HAMA及 TESS量表评定。结果　曲唑酮与阿米替林疗效相仿。HAMD总分及其因子分 ,HAMA评分疗后均比疗前显著降低 ,但 2组间比较 ,差别均无显著意义 (P>0 .0 5)。曲唑酮的主要不良反应为镇静 ,其对植物神经及心血管方面的影响明显较阿米替林为轻。结论　曲唑酮是一种安全有效的抗抑郁药     

阿米替林合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效观察

目的　探讨丁螺环酮在抑郁症治疗中的地位。方法　采用随机对照方法把符合入组条件的 60例抑郁症患者分为研究组和对照组 ,研究组治疗采用阿米替林合并丁螺环酮 ;对照组为单用阿米替林治疗。结果　两组总体疗效相近 ;研究组起效较快 ,两周末 HAMD评分与对照组相比有显著差异 ( P<0 .0 5 ) ;且阿米替林用量较小 ,副反应较少 ,程度较轻 ,两组相比均有显著差异 ( P<0 .0 1 )。结论　阿米替林合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快 ,副反应少而轻 ,提高了服药依从性 ,符合药物经济学 ,值得临床推广使用     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症疗效对照研究

目的 探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 将100例符合CCMD—2—R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,各50例,分别给予万拉法新与阿米替林(50～200mg)治疗,疗程6周,治疗前及治疗1、2、6周分别采用HAMD、HAMA及副反应量表(TESS)进行评定。结果 两组疗效接近,万拉法新起效快于阿米替林,两组副反应发生情况万拉法新组明显小于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论 万拉法新治疗抑郁症疗效好,起效快,副作用小,治疗依从性强。     

瑞波西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的对照研究

目的比较瑞波西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将65例老年期抑郁症随机分为2组：瑞波西汀组31例,采用瑞波西汀治疗,d1～3,4mg／d,qd,po;d4～6,8mg／d,bid,po;d7起12mg／d,tid,po;阿米替林组34例,采用阿米替林治疗,d1～2,25mg,d3～4,50mg,d5～6,75mg,d7起100mg,bid,po,2组疗程均为6周。使用HAMD、临床疗效总评量表（CGI—SI）评定临床疗效、剐反应量表（TESS）评定药物不良反应,于治疗前及治疗第2、4、6w末各评定1次。结果瑞波西汀与阿米替林疗效相当,但瑞波西汀起效较快,不良反应轻。结论瑞波西汀治疗老年期抑郁症疗效好,不良反应较轻,安全性好。     

中西医结合治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨中西医结合治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 选择符合中国精神疾病分类方案与诊断标准(第3版)(CCMD-3)抑郁症诊断标准的77例病人,Hamilton抑郁量表(HAMD)17项≥18分.随机分为两组,研究组:服中药汤剂加固产阿米替林口服,共36例;对照组:单用阿米替林口服,共41例.治疗6周末进行临床疗效和HAMD量表评定.结果 研究组疗效肯定,显效率为80.53%,对照组为78.05%;研究组比对照组见效快约1周;不良反应相似,均较轻微,无一例因副作用严重而中途停药者.结论 运用中西医结合方法治疗抑郁症有效安全,有广问的应用前景.     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的　进一步认识氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用差异。方法　收集 1 7篇主要在国内精神科杂志上公开发表的关于氟西汀与阿米替林对照研究的文章 ,取其研究结果作 Meta分析。结果　氟西汀治疗前后自身对照比较 :综合检验 Z1 =50 .97,P<0 .0 1 ,提示氟西汀治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异 ;d1 =4 .4 2 ,表明这种治疗效应极大。与阿米替林对照组的组间比较 :Z2 =-1 .2 0 ,P>0 .0 5,提示两种药物的疗效没有显著性差异 ;d2 =0 .1 0 ,表明这种差异效应极小。治疗后副作用综合检验 Z3=1 2 .96,P<0 .0 1 ,提示氟西汀的副作用显著少于阿米替林 ;d3=1 .90 ,表明两者差异效应极大。氟西汀组恶心呕吐多于阿米替林组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 1 ) ,强度介于轻与中度之间 ( d=0 .33)。其余 8种副作用氟西汀组显著低于阿米替林组 ( P<0 .0 1 ) ,强度较为明显 ( d=0 .34～ 1 .0 7) ,其发生的比值比在 3.5～ 7.2之间。结论　氟西汀与阿米替林在 6周左右的疗效无差异 ,但副作用有显著不同     

米氮平和阿米替林维持治疗抑郁症患者的疗效和依从性比较

目的:比较抑郁症患者用米氮平和阿米替林维持治疗的疗效和依从性.方法:60例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和阿米替林组,均治疗52周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)等在治疗前及治疗后12、52周末比较两组的疗效和依从性.结果:12周后,两组治疗前后比较均有非常显著性的疗效(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05);52周后,米氮平组具有非常显著性的疗效(P<0.01),阿米替林组具有显著性的疗效(P<0.05),两组之间比较差异具显著性(P<0.05).米氮平组副反应发生率远低于阿米替林组.结论:抑郁症患者对米氮平依从性高主要是因疗效好和副反应轻.     

西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症患者的比较

目的：评价西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给以西酞普兰(n=30)和阿米替林(n=30)治疗。在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林对抑郁症的疗效相近，但前者起效较快，不良反应较少。结论：西酞普兰是安全有效、依从性好、不良反应较少的抗抑郁药。     

西酞普兰与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的比较研究

目的 探讨西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及安全性.方法 83例抑郁症病人随机分为2组,西酞普兰组40例,口服西酞普兰20～40mg/d.阿米替林组43例,口服阿米替林从25mg,bid,逐渐增量至150～250mg/d,疗程均为6wk.2组在治疗前及治疗后wk1、2、4、6均以HAMD,HAMA,TESS评定观察.结果 对抑郁症状的治疗,西酞普兰组显效率为78%,阿米替林组为75%,差异无显著意义(P＞0.05);对伴随的焦虑症状的治疗,西酞普兰组显效率为80%,阿米替林组为63%,差异有显著意义(P＜0.05).西酞普兰组不良反应较阿米替林组少.结论 西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效肯定,不良反应少,耐受性好,依从性高.     

西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症的疗效与安全性。方法将48例脑梗塞后抑郁症患者随机分成西酞普兰组与阿米替林组治疗8周,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果西酞普兰与阿米替林疗效相当,但西酞普兰起效快,不良反应轻,而阿米替林副反应大。结论西酞普兰治疗脑梗塞后抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻,可作为脑梗塞后抑郁的一线用药。     

米氮平与阿咪替林治疗抑郁、焦虑的对照研究

目的 探讨米氮平和阿咪替林在治疗抑郁焦虑方面的疗效与副反应.方法 将65例焦虑和抑郁患者随机分为米氮平组和阿咪替林组治疗8周.应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA) 汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 治疗副反应量表(TESS)测查治疗前后的疗效及副反应.结果 二者疗效无显著性差异,米氮平组的副反应发生百分率低于阿咪替林组.结论 米氮平和阿咪替林在治疗焦虑抑郁方面疗效相当,米氮平毒副反应明显低于阿咪替林.     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCM D-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CG I)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果米氮平组显效率80%,阿米替林组显效率76.67%,差异无统计学意义(χ2=0.12,P>0.05),各因子分中米氮平组认知障碍减分多于阿米替林组,比较差异有显著性(t=2.72,P<0.05)。HAM D减分两组差异无统计学意义(t=1.45,P>0.05)。结论米氮平见效快,疗效肯定,副反应发生少而轻微。     

米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的观察米氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 62例患者随机分为研究组(米氮平组)和对照组(阿米替林)各31例,研究组用米氮平15～45mg/d,对照组用阿米替林125～250mg/d,用Hamilton抑郁量表(HAM D)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组较对照组早起效1周(P0.05),不良反应明显少于对照组(P0.05),两组疗效相当(P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症高效、快速、安全。     

文拉法辛合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对60例抑郁症患者,随机分为单用组(单用文拉法辛)和合用组(文拉法辛合用奥氮平),疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果①两组治疗后HAM D评分均较治疗前明显下降(P均<0.01);两组间比较,合用组起效快,治疗第1、2、4周末,合用组HAM D评分显著低于单用组(P均<0.05);②合用组疗效优于单用组,但在第8周末疗效差异无统计学意义(t=1.253,P=0.153);③两组不良反应比较无明显差异(t=0.668,P=0.247)。结论文拉法辛合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,可增加疗效,安全性好。     

重复经颅磁刺激和无抽搐电痉挛治疗抑郁症的初步比较

目的探讨重复经颅磁刺激和无抽搐电痉挛治疗抗抑郁疗效的差异。方法纳入分别接受重复经颅磁刺激治疗(rTMS组)和无抽搐电痉挛治疗(MECT组)的难治性抑郁症患者各30例,采用汉密尔顿抑郁量表在治疗前和治疗结束时评估患者临床症状,比较两组患者的疗效差异。结果 rTMS和MECT均能显著改善患者抑郁症状(rTMS组:t=0.34,P=0.02;MECT组:t=0.23,P=0.00)。rTMS组在汉密尔顿量表睡眠障碍因子分改善方面显著高于MECT组,差异有显著统计学意义(t=7.88,P=0.01),MECT在改善自杀因子方面优于rTMS,差异有显著统计学意义(t=3.87,P=0.00)。结论 rTMS和ECT在短期内均能有效改善抑郁症状,MECT的抗抑郁作用强于rTMS。在改善睡眠障碍方面,rTMS优于MECT;在改善自杀因子方面,MECT组作用更强。     

西酞普兰对老年良性前列腺增生伴抑郁患者的疗效

目的:探讨西酞普兰结合常规药物治疗老年前列腺增生伴抑郁患者的临床效果。方法:选取94例老年前列腺良性增生伴抑郁患者采用随机数字表法分为研究组和对照组各47例,两组均采取常规药物治疗前列腺增生,研究组加用西酞普兰治疗,对照组加用阿米替林治疗,两组疗程均为12周。结果:治疗前,研究组和对照组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、国际前列腺症状评分(IPSS)差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的HAMD、IPSS评分较治疗前均显著的降低(t=18.712,13.780,24.085,19.818;P0.05);研究组患者的HAMD、IPSS评分均显著的低于对照组患者(t=2.833,-4.114;P0.05);研究组患者的Qmax、RUV、前列腺体积组间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗过程中,研究组有13例患者发生不良反应、对照组有8例患者发生不良反应,研究组的不良反应发生率28.89%高于对照组的17.39%差异无统计学意义(P0.05)。结论:西酞普兰结合治疗前列腺药物治疗老年前列腺增生伴抑郁患者在保证前列腺增生治疗效果的同时,具有更好的抗抑郁效果。     

西酞普兰与阿米替林治疗帕金森病伴发抑郁对照研究

目的探讨西酞普兰治疗帕金森病伴发抑郁的临床效果和安全性。方法对52例帕金森病伴发抑郁的患者随机分为研究组和对照组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周;用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,用药物副反应量表(TESS)评定副反应。结果两组治疗2、4、8周末HAMD评分均明显低于治疗前,两组各时段评分相近(P<0.05或<0.01);两组治疗8周末的临床疗效相当(P>0.05);研究组治疗2、4、8周末TESS评分均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论西酞普兰治疗帕金森病伴发抑郁的疗效较好,安全性好。