游走罐配合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:观察游走罐配合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效及安全性。方法:将60例符合单纯性肥胖诊断、纳入、排除标准的患者随机分为治疗组(游走罐配合穴位埋线治疗)和对照组(穴位埋线治疗)各30例,10天治疗1次,3次为1个疗程,2个疗程结束后进行疗效评定。结果:治疗后治疗组总疗效为96.67%,明显优于对照组的86.67%,差异有统计学意义(P0.05)。两组无论在总体疗效上,还是体重及体重指数上均较前改善,但治疗组优于对照组(P0.05)。结论:游走罐配合穴位注射治疗单纯性肥胖减肥效果更显著,安全可靠,值得在临床上推广应用。     

穴位埋线法治疗单纯性肥胖的疗效观察

目的：观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：将80名确诊为单纯性肥胖的患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组给予穴位埋线治疗,对照组给予拔罐治疗,1个疗程后统计疗效,并测量两组腰围改变情况。结果：治疗组总有效率为87．5％,对照组总有效率为65％,两组疗效比较有显著性差异（ P＜0．05）。结论：穴位埋线治疗单纯性肥胖效果优于拔罐减肥,在临床的可操作性强,值得推广。     

代茶饮联合穴位埋线、拔罐治疗产后单纯性肥胖的临床观察

目的:探讨代茶饮联合穴位埋线、拔罐治疗产后单纯性肥胖的临床疗效。方法:将105例产后单纯性肥胖患者随机分为A组、B组及C组,每组35例。A组给予代茶饮治疗,B组给予穴位埋线联合拔罐治疗,C组给予代茶饮联合穴位埋线、拔罐治疗。比较3组患者治疗前后体质量、体质量指数、腰臀比、体脂肪量、体脂率、矿物质及肌肉量。结果:治疗前,3组患者各项指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,3组患者体质量、体质量指数、腰臀比、体脂肪量、体脂率均低于治疗前(P<0.05),C组体质量、体质量指数、腰臀比、体脂肪量、体脂率均低于A组及B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:代茶饮联合穴位埋线、拔罐治疗产后单纯性肥胖疗效确切,可降低患者体质量及体脂率,达到减重及塑形的效果。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究现状

目的:对穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究现状进行研究总结,探讨其优势。方法:通过查阅近几年文献资料,对穴位埋线治疗单纯性肥胖的信息进行整理和总结。结果:近年来我国在穴位埋线治疗单纯性肥胖方面已取得一定进展,虽然穴位埋线疗法仍有其不足之处,但目前已经广泛应用于临床,受到越来越多肥胖患者的青睐。结论:穴位埋线治疗单纯性肥胖总体疗效确切,操作简便,适宜推广应用,但仍有改进之处。     

穴位埋线针对单纯性肥胖的临床研究进展

肥胖症是指因体内脂肪堆积过多所致的体重过度增加,无明显病因者称为单纯性肥胖[1].单纯性肥胖症主要是由于机体不伴有显著的神经、内分泌、形态及功能变化,但可伴有代谢调节过程障碍.肥胖症作为一种全身内分泌代谢疾病,发病机理较复杂,其与高血压、冠心病、糖尿病、脑血管意外等疾病发病密切相关.目前各种方案治疗单纯性肥胖临床报道很多,其中穴位埋线疗法因其方便且疗效突出受到越来越多临床工作者的喜爱.现将穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究进展综述如下.     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究进展

本文从穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖的作用机制、取穴原则、临床应用及前景四个方面进行了综述,并就目前中医诊断标准及实验研究机制等方面的不足,提出了一些建议及展望。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖研究概况

通过电子检索近年来有关穴位埋线治疗单纯性肥胖的文献,了解穴位埋线治疗单纯性肥胖在临床实践,以探究近年来穴位埋线治疗单纯性肥胖的选穴规律、适用证型、适用材料、治疗方案等.从中了解到临床上使用穴位埋线法治疗单纯性肥胖时,选穴多选取胃经、脾经、任脉等经络上的腧穴,建议优先使用PLGA材料作用于脂肪层并采取14 d的治疗周期.     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究进展

单纯性肥胖指无明显病因可循的体内脂肪堆积过多或分布异常,以肥胖为主要临床症状,可伴有代谢方面异常表现的疾病。其与高血压、冠心病、糖尿病、脑血管意外等疾病发病密切相关。目前针灸治疗单纯性肥胖临床报道很多,其中穴位埋线疗法因其方便且疗效突出受到越来越多临床工作者的喜爱。现将穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究进展综述如下。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究进展

肥胖症是一种代谢性疾病,其发生与人体进食热量的多少有关,多余的脂肪贮存在体内,超过标准体重20%而无明显病因的内分泌和代谢性疾病。随着生活水平的提高,其发病率越来越高。本病除肥胖程度不同外还伴有呼吸急促、疲劳、头晕、便秘等症,影响正常生活,还容易导致高血压、高脂血症等疾病,同时形体脂肪的堆积还影响美观。因此,20世纪70年代以来,国内外学者对肥胖症的治疗进行了大量的研究,     

带脉闪罐配合穴位埋线治疗单纯性肥胖20例

目的：观察带脉闪罐配合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：2012年1月一2012年11月选取单纯性肥胖患者20例,均给予带脉闪罐配合穴位埋线治疗。结果：12例轻度肥胖患者平均体质量减轻5．2kg,5例中度肥胖患者平均体质量减轻7．3kg,3例重度肥胖患者平均体质量减轻9．5kg。结论：带脉闪罐配合穴位埋线治疗单纯性肥胖疗效显著。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖随机对照临床研究文献Meta分析

系统分析穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效,为临床治疗及开展相关研究提供参考和帮助。通过检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普期刊数据库(VIP)、万方数据库、Pubmed、Springer、Medline数据库,收集2009年1月至2013年7月穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验文献,用Revman 5.2软件对结果进行Meta分析。共19篇文献,1 658例患者纳入本次研究。19篇文献均以有效率作为主要结局指标,对同质性较强的研究进行Meta分析,显示穴位埋线组与其他疗法组相比较,合并后OR=2.45,95%CI[1.81,3.32]。总体效应检验,Z=5.81,P0.01,两者在治疗单纯性肥胖方面,疗效差异具有统计学意义。亚组分析:疗程≥3个月时,穴位埋线相对于其他疗法合并后,OR=2.61,95%CI[1.53,4.46],效应检验,Z=3.51,P0.01,两者在治疗单纯性肥胖方面,有效率差异有统计学意义;疗程3个月时,穴位埋线相对于其他疗法合并后,OR=2.38,95%CI[1.65,3.44],效应检验,Z=4.64,P0.01,提示两者在治疗单纯性肥胖方面,有效率差异具有统计学意义。穴位埋线组与电针组对比,OR=1.79,95%CI[1.08,2.95],P=0.02;穴位埋线组与针刺组对比,OR=1.89,95%CI[1.16,3.09],P=0.01。提示穴位埋线与电针或针刺相比较,疗效有显著差异。说明穴位埋线治疗单纯性肥胖临床疗效优于其他疗法。     

穴位埋线结合有氧运动治疗女性单纯性肥胖120例观察

近年来,笔者采用穴位埋线结合有氧运动治疗女性单纯性肥胖120例,疗效较好,现报道如下。1一般资料选取2010年1月至2013年12月在我院康复科就诊的女性单纯性肥胖患者240例,均符合《单纯性肥胖的诊断及疗效评定标准》[1]中的诊断标准。将患者随机分为治疗组和对照组各120例。     

针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效观察

目的观察针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法将120例单纯性肥胖患者随机分为治疗组40例、针刺对照组40例和埋线对照组40例。治疗组予以针刺和穴位埋线治疗;针刺对照组予以单纯针刺治疗;埋线对照组予以埋线治疗。针刺治疗一周3次,10次为1个疗程,共治疗三个疗程;埋线每三周埋线1次,共治疗4次。所有治疗结束1个月后观察疗效。结果治疗组总有效率92.5%,针刺对照组总有效率82.5%,埋线对照组总有效率77.5%。治疗组与两组对照组临床总有效率经统计学分析,有显著性差异(P0.05)。治疗组的疗效明显优于两个对照组。结论针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖有明显疗效。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖30例

目的观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法采用穴位埋线法治疗30例单纯性肥胖症患者,疗程3个月。观察临床疗效及肥胖相关指标、主要症状评分变化情况。结果治疗后总有效率为86．67％;治疗前后比较,患者体质量、BMI、腰围、臀围及主要症状积分差异有统计学意义（P〈0．05）。结论穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症疗效确切。     

穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症

目的 观察穴位埋线治疗单纯性肥胖的疗效.方法 选取75 名确诊为单纯性肥胖的患者,予穴位埋线治疗,治疗3 个疗程后统计结果.结果 临床痊愈25 例,占33.30%.有效33 例,占44%,显效9 例,占12%,无效8 例,占10.70%,总有效率约为77.30%,P＜0.01.结论 穴位埋线治疗单纯性肥胖效果明显,临床可操作性强,值得推广.     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的meta分析

目的：评价穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：检索中国生物医学文献数据库（CBM,1978—2010年）、中国知网（CNKI,1994—2010年）,维普中文科技期刊全文数据库（VIP,1989—2010年）,万方医药期刊数据库（1998—2010年）,纳入穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验,由两名评价员独立评价文献质量,用RevMan4．2对纳入研究结果进行meta分析。结果：共纳入6篇穴位埋线与针刺比较治疗共452例单纯性肥胖患者的随机对照实验。Meta分析结果表明X^2=3．11,P=0．68,表明各研究具有同质性,故采用固定效应模型进行统计分析,结果显示合并后OR值为1．97,95％可信区间为（1．13—2．53）,菱形位于中间线的右侧,经Z检验,Z=2．05,P=0．04,提示穴位埋线组与针刺组治疗单纯性肥胖疗效比较差异有统计学意义,即穴位埋线组治疗单纯性肥胖疗效优于针刺组治疗单纯性肥胖。结论：穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床有效率可能优于针刺治疗,因纳入的文献数量有限且部分质量较低,需要更多高质量随机对照研究来进一步验证。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的meta分析

目的：评价穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：检索中国生物医学文献数据库（CBM,1978—2010年）、中国知网（CNKI,1994—2010年）,维普中文科技期刊全文数据库（VIP,1989—2010年）,万方医药期刊数据库（1998—2010年）,纳入穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验,由两名评价员独立评价文献质量,用RevMan4．2对纳入研究结果进行meta分析。结果：共纳入6篇穴位埋线与针刺比较治疗共452例单纯性肥胖患者的随机对照实验。Meta分析结果表明X^2=3．11,P=0．68,表明各研究具有同质性,故采用固定效应模型进行统计分析,结果显示合并后OR值为1．97,95％可信区间为（1．13—2．53）,菱形位于中间线的右侧,经Z检验,Z=2．05,P=0．04,提示穴位埋线组与针刺组治疗单纯性肥胖疗效比较差异有统计学意义,即穴位埋线组治疗单纯性肥胖疗效优于针刺组治疗单纯性肥胖。结论：穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床有效率可能优于针刺治疗,因纳入的文献数量有限且部分质量较低,需要更多高质量随机对照研究来进一步验证。     

电针结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:验证穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效,同时将电针及穴位埋线进行优化组合,观察其临床疗效。方法:将60例单纯性肥胖患者随机分为埋线组及电针结合埋线组,3个疗程后总结疗效,观察治疗前后患者肥胖指标(腰围、臀围、股围、体重、体重指数、体脂百分比、内脏脂肪含量)的变化,进行统计分析。结果:两组治疗前后患者各项肥胖指标明显下降,两组疗效比较差异有显著性(P0.01),说明电针结合埋线减肥临床总疗效优于单纯埋线。结论:埋线为治疗单纯性肥胖的有效方法,电针结合埋线在降低腰围、BMI、FAT、VFA等指标上有显著作用,整体疗效优于单纯埋线。     

无痛穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:评价无痛穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效及安全性。方法:随机将66例单纯性肥胖症患者分为无痛穴位埋线组和针刺组,无痛穴位埋线组治疗1次,针刺组每周2次,疗程均为4周,观察治疗前后患者体重、BMI、食欲、二便的变化。结果:1)无痛穴位埋线组与针刺组治疗后体重及BMI均显著下降。2)无痛穴位埋线组疗效明显优于针刺组。3)无痛穴位埋线组与针刺组治疗后食欲均下降,食欲下降与体重、BMI的变化有相关性。结论:无痛穴位埋线治疗单纯性肥胖症有明显疗效,可降低体重、BMI值,减少患者食欲,降低感染风险,值得进一步的研究与推广。