三种常用肾小球滤过率测定方法的比较

目的 以99m锝-二乙烯三胺五醋酸（99mTc-DTPA）测得的肾小球滤过率（GFR）为标准,评价24 h内生肌酐清除率（Ccr）和简化MDRD方程在慢性肾脏病（CKD）患者不同分期中的适用性.方法 选择108例各种CKD患者,将Ccr、简化MDRD方程估算的GFR（MDRD-GFR）与99mTc-DTPA测得的GFR（99mTc-GFR）在不同CKD分期进行比较.结果 CKD第3～5期Ccr与99mTc-GFR呈正相关（r=0.58、0.78、0.73）,CKD第1～5期MDRDGFR与99mTc-GFR呈正相关（r=0.69、0.69、0.84、0.90、0.68）;且MDRD-GFR在CKD2～5期中与99mTc-GFR差异均无统计学意义（均P＞0.05）.Ccr估算GFR值在CKD各期中与99mTc-GFR测量值差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 简化MDRD-GFR公式能在临床实践中简便、准确地估算GFR,值得推广应用.     

3种CKD-EPI方程估算肾小球滤过率的比较

目的：评价联合肌酐和胱抑素C的慢性肾脏病流行病合作工作组( CKD-EPI)方程( CKD-EPIscr-cys方程)是否比单独基于血肌酐和单独基于胱抑素C的CKD-EPI方程(分别为CKD-EPIscr方程、CKD-EPIcys方程)更适合估算合肥地区慢性肾脏病( CKD )患者肾小球滤过率( GFR )。方法收集CKD患者的人口学特征、临床资料、血胱抑素C值、血浆肌酐值和99 m Tc-DTPA肾动态显像资料,以99 m Tc-DTPA肾动态显像法所测 GFR 为金标准,分别用 CKD-EPIscr方程、CKD-EPIcys方程和CKD-EPIscr-cys方程估算CKD患者GFR,比较3种方程估计偏差、精确性、准确性和估计值与标准值间的95%一致性。结果与 CKD-EPIscr方程相比, CKD-EPIscr-cys方程估计偏差无改善,精确度、30%和50%准确性、95%一致性均提高;与CKD-EPIcys方程相比,CKD-EPIscr-cys方程降低了偏差,提高了精确度、15%和30%准确性、95%一致性。结论 CKD-EPIscr-cys方程可能比单独基于肌酐和单独基于胱抑素C的CKD-EPI方程更适用于评估合肥地区CKD患者GFR。     

三种测定肾小球滤过功能方法的比较

目的 :探讨 4小时肌酐清除率 (4 h Ccr)、2 4小时肌酐清除率 (2 4h Ccr)及 99m Tc- DTPA清除率测定的肾小球滤过率 (Tc- GFR)在肾功能评估中的意义。方法 :对 30例肾脏病人同期做 Tc- GFR、2 4h Ccr、4h Ccr,以 Tc- GFR为标准与 2 4h Ccr及 4h Ccr进行比较。结果 :Tc- GFR为 (6 2 .6± 33.2 ) ml/min、2 4h Ccr为 (71.73± 38.80 ) ml/min、4h Ccr为(74.9± 41.6 ) ml/min。三种方法比较差异无显著性 (P >0 .0 5 )。 2 4h Ccr、4h Ccr与 Tc- GFR显著相关 ,相关系数分别为0 .90 4(P <0 .0 0 1) ,0 .85 7(P <0 .0 0 1)。结论 :2 4h Ccr、4h Ccr均能较准确地反映肾小球滤过功能 ,4h Ccr较 2 4h Ccr简便。     

肾小球滤过率的放射性核素测定

肾功能检查对于肾脏疾病的诊断、观察疗效、估计预后有重要意义。临床上用于评价肾功能的指标很多 ,肾小球滤过率 (ＧＦＲ)是其中很重要的一个。血清肌酐 (Ｓｃｒ)不灵敏 ,要在肾小球滤过率减少 5 0 %以上才开始升高 ,并且要受肌肉活动的影响[1,2 ] 。用肌酐清除率 (Ｃｃｒ)来反映ＧＦＲ不是很准确 ,因为准确收集老人及儿童 2 4ｈ尿液困难 ,当肾功能较低时肾小管分泌代偿性增高等因素可使Ｃｃｒ难以准确反映真实ＧＦＲ水平。菊粉清除是ＧＦＲ测定的金标准 ,但要求菊粉的血浓度处于一个稳定状态并且要收集尿液 ,技术难度大 ,需要时间长 ,价格…     

肾小球滤过率评估方法的临床适用性比较

目的 探讨肾动态显像法,Cockcroft-Gault方程和改良简化MDRD方程在评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率(GFR)中的适用性.方法 选择慢性肾脏疾病(CKD)患者53例,以双血浆法99mTc-DTPA测得GFR为金标准,将其分为三组:A组22例GFR＜60 ml·min-1·(1.73m2)-1,B组12例GFR60-90ml·min-1·(1.73m2)-1,C组19例GFR＞90 ml·min-1·(1.73m2)-1,将上述三种方法与双血浆法所测值进行相关分析,并在不同分组中进行比较.结果 肾动态显像法,Cockcroft-Gault方程和改良简化MDRD方程与双血浆法相关系数r分别为0.916(P＜0.01),0.847(P＜0.01)、及0.873(P＜0.01.双血浆法与肾动态显像法,Cockcroft-Gault方程和改良简化MDRD方程所测GFR[单位:ml·min-1·(1.73m2)-1]分别为,A组(23.6±13.3),(39.3±17.3),(25.1±17.5)及(27.7±12.1),B组为(69.8±9.1),(71.9±10.0),(56.9±13.1)及(72.1±14.2),C组为(109.4±13.6),(108.5±20.9),(72.7±15.2)及(89.9±13.2), 结论三种方法均与双血浆法测得GFR有较好相关性;肾动态显像法适用于肾功能正常及轻度肾功能不全者, Cockcroft-Gault方程适用于中重度肾功能不全者,而改良简化MDRD方程能较好地评价我国慢性肾脏疾病患者GFR.     

三种肾小球滤过率估算方程的适用性比较

目的：评价三种肾小球滤过率估算方程在南京地区慢性肾脏病(CKD)人群中的适用性。方法回顾性分析2010年1月至2015年1月在江苏省中医院肾内科住院的168例符合条件患者的临床资料,以99 mTc-DTPA肾动态显像法所测肾小球滤过率(GFR)为参考标准,以rGFR表示;分别用EPI-Scr、EPI-CysC、EPI-scr-cysc方程估算患者GFR,以eGFR表示。分别从偏倚、10%及30%的准确性(P10及P30)、精确度、95%一致性及相关性等方面对方程的适用性进行评估。结果在绝对偏倚方面,三种方程间比较差异均有统计学意义(P<0.01);EPI-Scr的绝对偏倚明显大于EPI-CysC及EPI-scr-cysc,差异均有统计学意义(P<0.0167),但EPI-CysC及EPI-scr-cysc间比较差异无统计学意义(P>0.0167)。在偏倚百分比方面,三种方程间比较差异均有统计学意义(P<0.01);EPI-Scr的偏倚百分比明显大于EPI-CysC及EPI-scr-cysc,差异均有统计学意义(P<0.0167);但EPI-CysC及EPI-scr-cysc间比较差异无统计学意义(P>0.0167)。一致性限度由小到大分别为EPI-scr-cysc (67.8)、EPI-CysC (68.8)及EPI-Scr (80.6)。与rGFR的Spearman相关系数由大到小分别为EPI-CysC(r=0.774)、EPI-scr-cysc(r=0.769)及EPI-Scr(r=0.559)。P10方面三者间比较差异无统计学意义(P>0.05)。P30方面,三者间比较差异有统计学意义(P<0.01);EPI-Scr的准确性小于EPI-CysC及EPI-scr-cysc,差异均有统计学意义(P<0.0167);但EPI-CysC及EPI-scr-cysc间比较差异无统计学意义(P>0.0167)。EPI-scr-cysc及EPI-CysC与EPI-Scr相比,精确度得到了提高,标准误差分别为17.27、17.55、23.39。结论对于南京地区CKD患者来说,EPI-CysC与EPI-scr-cysc方程适用性更佳,但仍需进一步改良并开发更合适的方程以更好服务于临床。     

糖尿病患者肾小球滤过率测定的临床意义

目的：观察糖尿病不同时期的肾小球滤过率（ＧＦＲ），方法：用￣(９９ｍ)ｃ－ＤＴＰＡ测定３０例正常人、２０例初发Ⅰ型糖尿病和１３９例Ⅱ型糖尿病者的ＧＦＲ，并检测尿白蛋白排泄率（ｕＡＥＲ）。结果：初发Ⅰ型糖尿病（ＪＦＲ（１２３±８．６ｍｌ／ｍｉｎ）高于正常组（１０６±７．２ｍｌ／ｍｉｎ）．Ｐ＜０．０１；Ⅱ型糖尿病随ｕＡＥＲ增加，ＧＦＲ逐渐下降，二者呈负相关（ｒ＝０．９１，Ｐ＜０．０１）。结论：糖尿病早期存在肾小球高滤过，并用ＧＦＲ和ｕＡＥＲ检测对早期发现和治疗糖尿病肾病有重要意义。     

单光子发射型电子计算机断层扫描测定肾小球滤过率与传统方法比较研究

目的：为评估多种推测肾小球滤过率（ＧＦＲ）方法的敏感性和准确性提供科学依据。方法：对５８例慢性肾脏病患者采用单光子发射型电子计算机断层扫描装置（ＳＰＥＣＴ）进行＾９９锝二乙三胺五醋酸盐（＾９９ｍＴｃ－ＤＴＰＡ）肾动态显像测定ＧＦＲ,并与同时测定的血清尿素氮（ＢＵＮ）、肌酐（Ｓｃｒ）及计算内生肌酐清除率（Ｃｃｒ）进行比较分析。结果：上述指标均能反映肾小球滤过功能,但＾９９ｍＴｃ－ＤＴＰＡ肾动态显像测     

~(99m)Tc-DTPA测定肾小球滤过率的多种方法的比较

以脱酥清除率（CrCl）为对照,比较了””TC－DTPA显像法（SA,John尿法（u）和双样品全血浆清除法（WPC）测定肾小球滤过率（GFR）的结果,报告如下。1资料和方法17例患者,男7例,女10例,年龄18～57岁。分别选自临床无肾功能损害及不同程度损害患者（不包括严重肾功能损害者）。仪器采用ElscintAPEX－409AGECT,低能通用型准直器。SA法程序由Elscint公司提供,WPC与u法为自编计算机程序。””TU－DTPA标记率＞85％。SA、U、WPC法联合进行,SA法按常规;［J法在SA基础上将心前区放射性曲线最后5分钟延长至膀眈采集7分…     

99mTc-DTPA测定肾小球滤过率的临床应用

目的:评价99m锝-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)测定肾小球滤过率(GFR)的临床价值.方法:将内科组不同肾功能分期患者的核素GFR值与其血尿素氮(BUN)及血清肌酐(SCr)进行比较;将外科组患者的健肾、患肾的核素GFR值与其在患肾切除术后的SCr值进行比较.结果:内科组患者核素GFR值均符合肾功能分期,且与SCr和BUN呈负相关.外科组中健肾的核素GFR值＞分侧肾GFR标准的患者,术后SCr在正常范围;健肾的核素GFR值≤分侧肾GFR标准的患者,术后SCr升高.结论:99mTc-DTPA测定GFR是观察肾功能比较灵敏的指标,可评价患肾功能及预测术后残留的肾功能.     

不同方法评估肾小球滤过率在糖尿病患者中的比较

目的 评估肾小球滤过率(GFR)估算公式在中国糖尿病人群中适用性.方法 以99mTc-DTPA同位素测定肾小球滤过率为参考标准,分别用CG公式、简化的MDRD公式估算GFR(eGFR),与同位素测定GFR结果进行比较.结果 217例糖尿病患者,年龄(56.73±13.67)岁,体重(68.13±10.88)kg,体重指数(24.69±3.49)kg/m2,血肌酐(85.64±66.33)μmol/L,尿白蛋白与肌酐比值(ACR)20.28(7.49,142.31)mg/g. 同位素测定GFR(83.44±26.52)ml/(min·1.73 m2),CG公式估算GFR(97.41±42.06)ml/(min·1.73 m2),简化MDRD公式估算GFR(101.64±39.43)ml/(min·1.73 m2).CG估算值与GFR的偏差中位数-6.30(-31.66～5.77)ml/(min·1.73 m2),MDRD估算值与GFR的偏差中位数-15.22(-34.91～0.36)ml/(min·1.73 m2).相关分析表明同位素测定的GFR与CG-eGFR和MDRD-eGFR具有较好的相关性(r=0.65,r=0.73,P<0.01),与年龄、体重指数、血肌酐Cr、ACR有相关性(P<0.01).一致性检验分析表明,CG-eGFR公式Kappa指数为0.515,总体符合率84.72%;简化的MDRD-eGFR公式Kappa指数为0.613,总体符合率88.42%.结论 我国糖尿病人群CG和MDRD公式估算GFR与实际GFR相比具有较好的适用性.     

3种肾小球滤过率计算公式在糖尿病肾病中的应用分析

99mTc-GFR为近年来临床检测肾小球滤过率（以下简称GFR）的标准方法。但是,该检测方法价格昂贵,不适合在我国基层医院广泛开展。血清肌酐（Scr）是最常用来衡量肾功能的指标之一,但其对肾功能早期损害不敏感。     

三种肌酐检测方法的评价及肾小球滤过率估算

目的建立一个可行的、使用非配套肌酐（Cr）试剂的检测系统,并评估其在肾小球滤过率估算（eGFR）中的实际意义。方法以原装配套碱性苦味酸法（方法1）Cr检测为标准,对非配套Cr试剂2种方法[氧化酶法（方法2）和碱性苦味酸法（方法3）]在精密度、线性、干扰情况、参考区间和方法比对等方面进行评价,并比较3种方法用于eGFR一致性。结果非配套氧化酶法Cr检测试剂在精密度（CV1．3％～2．35％）、线性（3208μmol／L）、抗干扰（胆红素500μmol／L、脂肪3．5g／L、溶血17g／L以下不干扰）检测3方面综合评估优于配套碱性苦味酸法Cr检测试剂,但在参考区间和检测结果方面差异均有统计学意义（均P〈0.01）。非配套碱性苦昧酸法Cr检测精密度低值质控批间CV=41,〉1／2CLIA＇88的CV,检测范围和抗干扰能力均较差。以配套碱性苦味酸法（检测范围30～300μmol／L）为基准,其他2种非配套Cr试剂测定结果分别计算eGFR,差异均有统计学意义（P〈0.05）;而经本研究Cr检测公式校准后,2种用非配套Cr试剂测定的eGFR结果与配套碱性苦味酸法比较差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论使用非配套试剂,应首先对各检测方法进行检测性能评估,并与配套试剂系统进行比较;然后根据适合临床的检验范围,用于肾小球滤过率的估算。     

肾脏病专家智能系统测定肾小球滤过率的应用研究

目的 探讨“肾脏病专家智能系统”测定肾小球滤过率（GFR）的临床应用价值。方法采 用99mTc—DTPA清除率准确测定106例不同疾病住院患者GFR（Tc—GFR），并测血清肌酐及尿素氮，同时以“肾脏病专家智能系统”软件、Robert公式测算GFR（NEBS—GFR、Robert—GFR），以Cockcwft／Gault公式计算内生肌酐清除率（CG—CCr），所得数据进行对比研究及相关分析。结果 NEBS—GFR、Robert—GFR、CG—CCr均能在一定程度上准确反映GFR，而以NEBS—GFR更准确，可代替Tc—GFR应用于临床。结论 “肾脏病专家智能系统”是一种准确、简便、快速、安全而廉价测定GFR方法，值得临床推广应用。     

糖尿病肾小球滤过率测定的意义及影响因素

测定肾小球滤过率(GFR)能够为评估肾脏病患者功能状态、观察治疗效果、调整治疗方案及判断预后提供参考。研究表明,糖尿病患者肾小球高滤过率的患者发生糖尿病的危险性显著高于肾小球滤过正常者,GFR升高可作为糖尿病肾病早期预测的指标。目前用于测量、估算GFR的方法较多,临床常用的方法灵敏度不尽相同,不同患者之间差异较大,选择一种方法评价GFR要考虑多方面因素,既要考虑方法的准确性与精密性,又要以简单、实用为前提。该文就临床上常用测定GFR的方法、意义及其影响因素进行简单概述。     

采用微渗透泵测定清醒大鼠肾小球滤过率

目的分析以荧光素异硫氰酸酯标记的菊粉(FITC-菊粉)作为标记物,通过微渗透泵,在大鼠清醒状态下,采用菊粉尿排泄率方法测定肾小球滤过率的可行性。方法将FITC-菊粉溶解在生理盐水中配成浓度为24%的溶液,经滤过后(浓度降至8%)装在微渗透泵内。大鼠腹腔植入2个盛有上述FITC-菊粉溶液的微渗透泵,随机分成2组(需要收集24 h尿量组及无需收集尿量组每组各10只),分别关在代谢笼内。植泵后第7天,需要收集24 h尿量组收集24 h尿量及代谢笼上残留的FITC-菊粉,在大鼠清醒状态下采集血液标本;无需收集尿量组仅采集血液标本。分别根据不同的公式计算GFR。GFR的计量单位为mL/min,分别用大鼠体重及双肾重量校正后的单位为mL/min.kg体重和mL/min.g体重。结果需要收集24 h尿量和无需收集尿量2种方法计算出来的GFR分别为(2.31±0.33)mL/min和(2.53±0.33)mL/min,P=0.564,两者之间差异无统计学意义;与已发表文献相比大鼠GFR平均值3.24 mL/min降低了30%,说明麻醉对GFR有较明显影响,去除麻醉因素的影响后,两者数值相近。结论采用微渗透泵方法,用FITC-菊粉作为标记物,可以比较准确地测定清醒状态下大鼠GFR,尤其是无需收集尿量方法更加简便。     

血清胱抑素C测定对肾小球滤过率的临床意义

血清胱抑素C(Cys-C)作为一种新的反映GFR的内源性标记物,为肾功能损伤特别是轻微和受损早期疾病中GFR的变化提供快速、准确的方法.我们测定Cys-C具有方便快捷、准确性高、所需样本少、可与其他生化指标同时检测等优点[1-2],适宜在临床推广.     

螺旋CT多期增强扫描测定肾小球滤过率的临床研究

目的 探讨螺旋CT多期增强扫描测定肾小球滤过率（GFR）的方法 及其准确性.方法 选择30例为临床需要而行腹部CT检查的成年无急性肾功能障碍患者,CT检查包括腹部平扫和三期增强扫描（动脉期和肾实质早期、晚期分别于注射对比剂后28s和61 s、94s时开始扫描）,对比剂为碘海醇（300mgl/ml）,注射总量为90ml,注射速率为3ml/s,并应用Patlak方程计算GFR,同时计算患者肾实质早期CT清除率（28～61S）和晚期CT清除率（28～94s）;另外,以半胱氨酸蛋白酶抑制物C（CystatinC）测定所得的GFR作为对照指标.结果 肾实质早期和晚期CT清除率与血清Cystatin C测定的GFR均有相关性（r=0.76、0.73,均P〈0.01）,但以肾实质早期CT清除率与Cystatin C测定的GFR相关性最高.结论 螺旋CT多期增强扫描可准确测定GFR.