整体护理在人工全髋关节置换术中的应用

目的探讨人工全髋关节置换术的整理护理疗效。方法选择2013年1月－2014年1月接受人工全髋关节置换术患者48例,随机平均分成研究组和对照组,对照组给予患者常规护理方式,研究组给予患者整体护理方式,对比两组患者护理的满意度、感染发生率、住院时间及恢复情况。结果研究组患者护理满意率为95.83%,并发症发生率为4.17%,住院时间为11 d,康复率为91.67%,均显著优于对照组（P〈0.05）。结论在人工全髋关节置换术中应用整体护理能显著提高患者护理满意度、减少患者感染发生、缩短住院时间,是一种有效的护理方式。     

大直径股骨头陶瓷对陶瓷人工全髋关节置换术125例疗效分析

目的 探讨大直径股骨头陶瓷对陶瓷人工全髋关节置换术的临床疗效及手术技巧.方法 对125例(137髋)大直径股骨头陶瓷对陶瓷人工全髋关节置换术患者进行回顾性分析,其中直径32 mm陶瓷头50例(57髋),直径36mm陶瓷头75例(80髋).通过拍摄双髋正位片及Harris评分分析术后疗效.结果 平均随访3年9个月,术前Harris评分23～56分,平均45分;术后1周Harris评分80～92分,平均87分;术后6个月Harris评分85～96分,平均90分.术中未见假体周围骨折、血管损伤及神经损伤等并发症,术后未发生假体脱位、断裂、假体周围感染等并发症.结论 大直径股骨头陶瓷对陶瓷人工全髋关节置换术可明显改善患者的术后关节活动度,术中假体安装应掌握相关方法.     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析84例股骨颈骨折患者的临床资料,44例患者采用人工股骨头置换术(组1)治疗,40例患者采用人工全髋关节置换术(组2)治疗,比较两组临床疗效.结果 组1手术时间[(40.02±5.74) min]和术中出血量[(341.32 ±71.27) ml]均明显低于对照组[(63.21±5.94)mim、(574.10±49.83)ml](t=4.613、5.974,均P＜0.05),组2术后下床时间[(12.32±1.97)d]明显短于组1[(21.54±2.11)d](t=6.315,P＜0.05).组2优良率为85.0％,高于组1的68.1％(x2=4.581,P＜0.05).两组并发症主要为切口感染、坠积性肺炎以及压疮等,组1并发症发生率为27.3％,高于组2的5.0％(x2=5.973,P＜0.05).结论 全髋关节置换术与人工股骨头置换术均有各自的优势和不足,应谨慎选择手术方式,从而最大限度改善患者的预后.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在治疗股骨颈骨折中的临床比较

随着老龄化社会的到来 ,作为老年人常见的股骨颈骨折已日益增多且发病率有上升趋势 ,而股骨颈骨折的治疗仍欠满意 ,保守治疗和各种内固定治疗都有较高的骨不愈合及股骨头缺血性坏死的发生率。因此 ,目前很多医院均采用全髋关节置换术或人工股骨头置换术进行股骨颈骨折的治疗。为了更好了解两种术式的利弊 ,我们按着一定的标准筛选两组病例进行比较 ,对术式选择提出了自己的看法。1　资料与方法我院自 1993— 0 1～ 2 0 0 1— 0 1共收治 5 5岁以上股骨颈骨折患者 2 6 3例 ,男 198例 ,女 6 5例 ,年龄 5 5～ 80岁 ,平均 6 2岁。其中人工股骨头…     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果对比分析

目的：评价分析股骨颈骨折治疗术的临床效果,为保证临床疗效提供理论依据。方法将本院股骨颈骨折需要实施髋关节置换患者60例,按照手术方法分为两组,分别于术后2个月、4个月根据Harris评分标准比较分析两组患者的临床疗效,并比较两组患者的手术时间,术中出血量,下床活动时间及术后并发症,以期评价两组手术的优越性。结果 THA组在手术时间、下床活动时间及术后2个月和4个月的Harrisde得分较FHA组差异有统计学意义（P〈0.05）;THA组术中出血量较FHA组差异有统计学意义（P〈0.001）;两组患者优、良得分比较差异无统计学意义（χ2=0.267, P=0.398 VSχ2=2.222, P=0.116）,但THA组临床总疗效较FHA组有显著性优越性（χ2=4.356, P=0.036）;两组患者在感染和下肢静脉血栓指标差异无统计学意义（χ2=1.013, P=0.306 VSχ2=2.069, P=0.246）;但FHA组在术后脱位较THA组严重,差异有统计学意义（χ2=4.356, P=0.049）。结论全髋关节置换术在临床总疗效、骨功能恢复及其术后并发症方面均较人工股骨头置换术有显著优越性,值得临床推广。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的疗效观察

目的分析研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床疗效。方法收集我院112例老年股骨颈需进行假体置换术的患者,将其随机分为观察组与对照组各56例。观察组行全髋关节置换术,对照组行人工股骨头置换术。观察记录两组临床疗效。结果观察组治疗后的优良率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者生活质量亦明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,能迅速恢复髋关节的正常位置,改善患肢疼痛及功能障碍,是目前老年股骨颈骨折理想的治疗方法之一。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探究分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院在2015年3月至2017年7月接受治疗的150例老年股骨颈骨折的老人患者,随机平分为治疗组和对照组两组,每组75例,对照组使用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,治疗组使用股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,对比分析两组的手术时间、手术出血量以及住院时间和患肢恢复的情况等,并总结两组的临床疗效。结果对照组总有效率为93.33%(70/75),治疗组的70.67%(53/75)。经过两种手术方式的两组数据的分析比较,得到P<0.05,说明经统计学处理差异具有显著性。结论使用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有较明显临床治疗效果,但是从远期疗效来看,人工全髋关节置换术更适用于治疗老年股骨颈骨折较好,同时也值得临床上的推广。     

人工髋关节置换术应用生物型与骨水泥型假体治疗老年股骨头缺血性坏死效果比较

目的探讨人工髋关节置换术应用生物型与骨水泥型假体治疗老年股骨头缺血性坏死的效果。方法回顾性分析浙江台州市中西医结合医院2009年1月至2012年12月收治的58例股骨头缺血性坏死老年患者的临床资料,皆采用人工髋关节置换术治疗,依据术中假体类型的不同将其中采用生物型的31例患者标记为观察组,另27例采用骨水泥型标记为对照组,对比两组患者手术前后的髋关节功能情况及并发症。结果两组间各个时间点的人工全髋关节疗效评分（Harris）差异均无统计学意义,两组术后各时段Harris评分均高于术前,差异有统计学意义。观察组的手术时间明显短于对照组,且并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义。结论人工髋关节置换术采用生物型和骨水泥假体治疗股骨头缺血性坏死老年患者均有明确疗效,但生物型假体可以缩短手术时间,也更为安全,结论值得进一步研究。     

CFP假体与Ribbed假体在全髋关节置换术中应用的疗效

目的比较保留股骨颈型(CFP)假体与Ribbed假体在全髋关节置换术(THA)患者中应用效果。方法 77例THA患者分别采用CFP(CFP组,41例)和Ribbed假体(Ribbed组,36例)治疗。记录手术相关指标,采用Harris髋关节功能评分(HHS评分)和WOMAC评分评估髋关节功能,根据影像学上Gruen分区及DeLee分区法来评估假体周围骨溶解、皮质骨增生及异位骨化和判定股骨假体柄是否处于中心位置;采用Engh标准评估骨-假体接触面的稳定性。结果两组手术时间和术中出血量相仿(P>0.05)。两组术后随访均超过3年,术后末次随访时HHS评分和WOMAC评分较术前改善(P<0.05)。两组并发症发生情况相仿(P>0.05);CFP组双下肢长度差>10 mm者8例(19.5%),Ribbed组则仅有1例(2.8%)(P<0.05)。结论 THA中采用CFP假体或Ribbed假体均可取得良好临床疗效,但相比之下采用CFP更容易出现双下肢长度不等。     

106例陶瓷-陶瓷人工全髋关节置换术临床疗效回归性分析

目的通过对106例陶瓷～陶瓷人工全髋关节置换术的临床疗效进行回顾分析,探讨陶瓷对陶瓷全髋关节置换术的手术体会。方法选取自2004年6月一2013年6月间在我院行陶瓷对陶瓷全髋关节置换术治疗106（121髋）例患者,其中男58例（63髋）,女48例（58髋）,平均年龄42．5岁,对所有患者手术前后情况采用Harris评分标准及影像学评估方法进行评定。结果本组106例患者均得到访,平均随访时间46（18～94）个月,术前Harris评分平均（51．53±3．3）提高到术后平均（90．35±4．5）分,与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。影像学检查示,髋臼侧假体外翻角为（44．3±6．5）。,前倾角为（20．6±3．5）术后随访未见假体松动、下沉、碎裂,未发生假体周围感染、骨折,无关节异响、翻修,无可观察到的磨损和骨溶解,无明显异位骨化,1例患者术后2周出现假体脱位,1例患者术后3月出现腹股沟区疼痛,3例患者术后3周出现下肢深静脉血栓。结论陶瓷对陶瓷组合是目前一种最为理想的承重、摩擦界面,短期随访效果满意,尤其足对于年轻、活动量大的患者,但远期疗效需更长期的随访以验证。     

大直径（36 mm）股骨头陶瓷对陶瓷全髋关节置换治疗终末期髋关节病的临床应用

目的：探讨大直径（36 mm）股骨头陶瓷对陶瓷全髋关节置换治疗终末期髋关节疾病的适应证、手术技巧及近期临床疗效。方法自2012年11月至2013年12月对51例终末期髋关节疾病患者,采用直径36 mm股骨头陶瓷对陶瓷人工全髋关节行全髋关节置换术。其中男30例,女21例,平均54．2岁（20～79岁）,术前诊断：股骨头缺血坏死32例,先天性髋关节发育不良继发骨性关节炎9例,强直性脊柱炎5例,原发骨性关节炎4例,类风湿性关节炎1例。本组均为单侧关节置换,采用Link公司提供的直径36 mm股骨头BIOLOX Delta复合陶瓷对陶瓷（四代陶）界面,髋臼外杯及股骨柄均为生物型。结果该组平均手术时间为85 min（55～130 min）,术中平均失血量320 mL（100～1000 mL）,随访时间4～15个月（平均7．6月）。随访内容包括Harris评分及X线摄片,Harris评分术前平均46分（28～55分）,术后改善至91．2分（82～97分）,该组无术后脱位、假体周围感染、深静脉血栓,X线未见异位骨化及假体松动表现,无陶瓷碎裂及髋关节异响。一例并发术中股骨干骨折,行钢丝固定;1例并发臼底骨折,因髋臼假体稳定未做特殊处理,术后3月骨折愈合;1例Crowe Ⅱ型先天性髋关节发育不良者术后自觉有髋关节不稳,仍在进一步随访之中。结论大直径（36 mm）股骨头陶瓷对陶瓷全髋关节置换术后髋关节活动度大,脱位率低,界面磨损率低,更加适合年轻、对髋关节使用要求较高的有关节置换指证的髋关节疾病患者。     

中年患者生物型全髋置换和骨水泥全髋置换的效果分析

目的探讨中年患者生物型全髋置换和骨水泥全髋置换后的效果比较。方法 2008年3月～2010年3月来本院治疗髋骨的患者,采用生物型全髋置换的中年患者为A组,采用骨水泥全髋置换的中年患者为B组,每组50例。结果 A组中治疗很满意的患者为42例,2例患者不满意;B组患者很满意为30例,不满意的有6例。A组中有2例患者的全髋置换处出现松动,B组有6例患者有髋骨松动、髋骨疼痛等多发不良症状。结论随访比较分析发现,生物型全髋置换的治疗效果更好,患者的满意度高,值得临床推广。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

全髋关节置换术与髓芯减压治疗缺血性股骨头坏死的效果对比

目的：比较全髋关节置换术(THA)与髓芯减压治疗缺血性股骨头坏死的临床效果。方法回顾性分析普宁市人民医院2010年1月~2013年9月收治的缺血性股骨头坏死84例患者的临床资料,按照手术方式不同分为THA组(n=32)及髓芯减压组(n=52),比较两组末次随访的疗效、Harris评分及术后骨科并发症发生情况。结果THA组末次随访的总有效率为93.8%,显著高于髓芯减压组(73.1%)(P<0.05),THA组末次随访的疗效显著优于髓芯减压组(P<0.01);两组末次随访的Harris评分显著高于治疗前,THA组末次随访的Harris评分为(92.7±5.3)分,显著高于髓芯减压组[(83.4±10.8)分](P<0.01);THA组患者术后1例出现人工股骨头脱落,1例出现假体松动;髓芯减压组3例出现股骨头塌陷,两组的并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 THA治疗缺血性股骨头坏死的效果显著优于髓芯减压术,值得推广。     

股骨头无菌性坏死中高保留骨量技术应用在初次人工全髋关节置换的临床疗效

目的：探讨高保留骨量技术在股骨头无菌性坏死的初次人工全髋关节置换术的临床疗效。方法2006年6月-2012年12月治疗的股骨头无菌性坏死患者全髋关节置换手术64例,根据治疗方法分为两组,观察组（高保留骨量的初次全髋关节置换术）32例,对照组（常规的初次全髋关节置换术）32例,均经6～36个月的随访,平均随访18.7个月,统计术后髋关节早期及末次随访时Harris评分及VAS评分,复查X线片观察股骨柄及髋臼松动情况并采用SPSS 15.0进行统计。结果两组在早期的Harris评分及VAS评分无明显差别,而在随访末期的评分中差异有统计学意义。结论高保留骨量技术在股骨头无菌性坏死的初次全髋关节置换中有明确的效果,临床疗效满意,其高保留骨量将逐渐成为今后关节置换的趋势。     

全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 对我院收治新鲜股骨颈骨折的老年患者120例随机分为内固定组58例和全髋关节置换组62例.分别给予内固定治疗和全髋关节置换治疗,随访比较两组的并发症和髋关节功能.结果 2例因死亡而失访.内固定组和人工全髋关节置换组的并发症发生率分别为26.32%,19.67%,且全髋关节置换组患者髋关节功能的保留程度方面优于内固定组.结论 全髋关节跫换是治疗老年人股骨颈骨折的一种有效的、理想的方法.     

人工全髋关节置换术后的康复护理

目的：探讨人工全髋关节置换术的康复护理对患者的影响效果。方法：将126例施行了骨水泥人工全髋关节置换术后患者随机分为观察组63例与对照组63例。对照组给予常规护理,观察组在常规护理的基础上采用术前心理护理.系统康复训练,术后低血压、感染、脱位、下肢深静脉血栓等方面做好预防性护理。结果：观察组术后3个月、6个月髋关节Harris评分与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组在低血压、感染、脱位、下肢静脉血栓与对照组比较,差异有统计学意义（R〈0.05）。结论：对人工全髋关节置换术后患者进行系统康复护理,有利于全髋关节早日康复。能降低并发症发生率。     

保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷全髋关节置换术的初步应用体会

目的通过对32例保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷人工全髋关节置换术的临床疗效进行回顾分析,探讨保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷全髋关节置换术初步体会。方法选取自2006年4月-2013年6月间在我院行保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷全髋关节置换术的32（34髋）例患者,其中男14例（14髋）,女18例（20髋）,平均年龄43.5岁,随访时采用Harris髋关节评分标准进行临床评价,通过影像学了解假体位置、松动情况。结果本组32例患者均得到访,平均随访时间48（16-108）个月,术前Harris评分平均（50.53±4.3）分提高到术后平均（91.55±3.5）分,与术前比较差异有统计学意义（P〈0.01）。影像学检查示,随访期间未见假体松动、下沉、碎裂,未发生假体周围感染、骨折,无关节异响、翻修,无可观察到的磨损和骨溶解,无明显异位骨化,1例患者术后1周出现假体脱位,1例患者术后3周出现下肢深静脉血栓。结论保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷人工全髋关节置换术治疗65岁以下、骨质良好并且对生活质量要求较高,身体运动量较大的患者短期随访效果满意,但远期疗效需更长期的随访以验证。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型)的疗效。方法:分析2009年1月—2011年1月收治的96例≥65周岁的老年股骨颈骨折并行髋关节置换术患者的临床资料。根据采取手术方式的不同,分为全髋关节置换组(46例)与半髋关节置换组(50例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能和切口感染率、假体脱位发生率和翻修率等。结果:全髋关节置换组与半髋关节置换组的手术时间、术中出血量及髋关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口感染率、翻修率和假体脱位发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折相比,虽然创伤较大、手术时间较长以及出血量相对较多,但髋关节功能明显优于半髋关节置换术且术后并发症少。临床上应尽量选择全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型),除非患者不能耐受手术或预期寿命小于5年。