地尔硫Chuo治疗窦性心动过缓并阵发性心房颤动

目的 探讨地尔硫Chuo对窦性心动过缓并阵发性心房颤动疗效及安全性。方法 经临床诊断为窦性心动过缓并阵发性心房颤动的病人28例。口服地尔硫Chuo，观察12周,经动态心电图复查。判定标准：转复窦律或房颤减少90％以上，为有效。结果 28例病人中16例有效，无药物不良反应，心率无明显改变。结论 口服地尔硫Chuo治疗窦性心动过缓并阵发性心房颤动安全有效。     

地尔硫(艹卓)和毛花苷C转复阵发性心房颤动疗效比较

快速阵发性心房颤动是常见的心律失常,往往需要紧急电复律或非紧急复律。为寻求更为理想的复律药物,本文观察地尔硫卓艹对阵发性心房颤动复律的疗效。1　资料与方法1 1　一般资料　所有病例为经心电图证实的心房颤动病人,症状发作时间持续<4 8h者,1周内未服用抗心律失常药物(无胺碘酮服用史) ,共4 2例。心功能Ⅳ级、慢快综合征、房室传导阻滞、血流动力学障碍和心室率<6 0次者不入选。随机分为毛花苷C组和地尔硫卓艹组。毛花苷C组2 1例,平均年龄5 4±6 1岁,左房内径37±1 8mm。地尔硫卓艹组2 1例,平均年龄5 3±5 4岁,左房内径36±1 5mm。…     

胺碘酮与地尔硫(艹卓)控制快速心房颤动心室率的疗效观察

目的探讨胺碘酮与地尔硫[艹卓]对快速心房颤动（房颤）心室率控制的疗效和安全性。方法64例房颤患者随机分为胺碘酮组和地尔硫[艹卓]组。胺碘酮组33例，接受负荷量150mg静注后，以0．5～1．0mg／min维持静脉滴注，并据心率变化调节胺碘酮用量；地尔硫[艹卓]组用0．25mg／kg静注后，无效者120min重复应用同剂量地尔硫[艹卓]。每隔5min及每次用药前、后记录心率、血压及临床表现。结果胺碘酮组与地尔硫[艹卓]组控制心室率有效率分别为84．8％和90．3％；平均起效时间分别为（15．1±7．7）min和（8．7±4．1）min。胺碘酮组发生心动过缓2例，对心功能无影响，不良反应发生率6．1％；地尔硫[艹卓]组心动过缓3例，心功能恶化5例，不良反应发生率25．8％，二者比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮控制心室率与地尔硫[艹卓]相比，同样有效。地尔硫[艹卓]起效迅速；但胺碘酮不良反应少，更加安全。     

口服地尔硫■治疗快速房颤合并心衰64例疗效观察

目的 探讨地尔硫(艹卓)快速型心房颤动合并心力衰竭的临床疗效.方法 对快速型心房颤动经洋地黄、利尿剂以及血管扩张剂治疗,不能有效控制心室率和改善心功能者共64例,加用地尔硫(艹卓)口服,观察用药后心功能和心室率变化.结果 用药后心功能改善2级以上者29例,改善1级者31例,总有效率93.7%;心室率由用药前平均(121.8±10.7)次/分降至用药后(65.3±8.2)次/分(P<0.001).结论 对快速型心房颤动合并心力衰竭,在洋地黄、利尿剂及血管扩张剂治疗基础上,加用地尔硫(艹卓) 口服安全、有效.     

阿替洛尔与地尔硫( 艹卓)合用时对老年冠心病病人心率的影响

目的　报告阿替洛尔与地尔硫 艹卓 合用时对老年冠心病病人心率的影响。方法　 172例老年冠心病病人心室率 >80次 min者给予阿替洛尔与地尔硫 艹卓 联合应用。结果　 14例造成严重心动过缓、Ⅱ～Ⅲ度房室传导阻滞。结论　老年冠心病病人需要阿替洛尔与地尔硫 艹卓 联合应用时 ,要密切观察心率     

地尔硫治疗变异型心绞痛46例

目的　静脉滴注及口服地尔硫艹卓 治疗变异型心绞痛的疗效。方法　 4 6例变异型心绞痛随机分成两组 ,2 3例应用静脉滴注及口服地尔硫艹卓 ,2 3例应用硝酸甘油滴注及口服消心痛 ,对照观察心绞痛及心电图改善程度。结果　临床总有效率地尔硫艹卓 组高于硝酸甘油组 ,差异有意义 (P <0 0 5 )。结论　静脉滴注及口服地尔硫艹卓 治疗变异型心绞痛 ,安全有效。     

倍他乐克与地尔硫(艹卓)联合治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的 探讨倍他乐克与盐酸地尔硫[艹卓]联用治疗阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法 将阵发性房颤患者116例随机分为2组，倍他乐克加盐酸地尔硫[艹卓]联合治疗组60例，普罗帕酮组56例，疗程均为4周。结果 联合治疗组有效率75％，普罗帕酮组有效率64％，二者差异有显著性（P〈0．05）。联合治疗组不良反应率为8．3％；普罗帕酮组为16．1％，与心脏有关的不良反应为7．9％。随访期间未发生严重心脏事件。结论 倍他乐克与盐酸地尔硫[艹卓]联合治疗阵发性房颤疗效优于普罗帕酮。     

地尔硫(艹卓)治疗变异型心绞痛46例

目的静脉滴注及口服地尔硫(艹卓)治疗变异型心绞痛的疗效.方法 46例变异型心绞痛随机分成两组,23例应用静脉滴注及口服地尔硫(艹卓),23例应用硝酸甘油滴注及口服消心痛,对照观察心绞痛及心电图改善程度.结果临床总有效率地尔硫(艹卓)组高于硝酸甘油组,差异有意义(P＜0.05).结论静脉滴注及口服地尔硫(艹卓)治疗变异型心绞痛,安全有效.     

盐酸地尔硫治疗冠心病心绞痛疗效观察

盐酸地尔硫草又名合心爽、硫氮(艹卓)酮,是新一代钙通道阻滞剂。临床可用于治疗冠心病心绞痛、高血压、心律失常、扩张型心肌病。本文对地尔硫(艹卓)治疗心绞痛的疗效进行观察,结果报告如下。 资料和方法 1.一般资料 按照1976年WHO冠心病的诊断标准确诊,选择口服消心痛不能耐受及疗效不佳的26例冠心病病人服用地尔硫(艹卓)(观察组),男18例、女8例,年龄48～71岁,平均59.5岁。病程1～6个月。其中不稳定型心绞痛4例,稳定型22例,合并高血压9例,心律失常2例。8例服用消心痛     

美托洛尔联合地尔硫卓在混合型心绞痛治疗中的临床效果研究

目的探讨美托洛尔联合地尔硫卓在治疗混合型心绞痛的效果。方法选取新乡医学院第一附属医院心内科常规口服阿司匹林,硝酸酯类,美托洛尔2周疗效不佳的混合型心绞痛患者62例,后2周加用地尔硫卓,进行自身前后对照比较,在这4周中对患者心绞痛症状,心功能及心电图变化进行观察。结果合用地尔硫卓后患者心绞痛发作次数减少明显,持续时间也明显缩短,缺血性ST-T改善明显,加用地尔硫卓前后心功能无显著性变化。治疗过程中4例患者出现窦性心动过缓,采取用药措施调整后恢复。结论美托洛尔联合地尔硫卓在治疗混合型心绞痛时效果较好,且安全性好。     

急诊老年心房颤动快速心室率患者临床用药效果观察

摘要 目的：观察并比较静脉注射毛花甙C、地尔硫卓及胺碘酮控制老年房颤伴快速心室率的有效性和安全性。方法：收集于天津医科大学第二医院心脏科急诊诊治的心房颤动伴快速心室率的老年患者(≥60岁)97例,患者随机分为3组,分别静脉用毛花甙C(A组,30例)组、地尔硫卓(B组,32例)和胺碘酮(C组,35例)组。观察用药前及用药后5、l0、15、30、60、90min患者的心室率、血压、心律变化以及药物起效时间及不良反应。结果：毛花甙C、地尔硫卓和胺碘酮均能有效控制心房纤颤伴快速心室率患者的心室率。总有效率分别为75％、90％和85％,平均用药有效时间分别为(35.4±15.7)min、(9.7±3.6) min和(18.8±7.6)min。西地兰组恢复窦律6例,低血压l例;地尔硫卓组恢复窦律5例,出现低血压2例,窦缓l例;胺碘酮组恢复窦律8例,窦缓l例;均自行缓解,未发生心衰加重。结论：毛花甙C、地尔硫卓及胺碘酮均能有效、迅速、安全控制老年房颤伴快速心室率患者的心室率。但地尔硫卓、胺碘酮更迅速,而胺碘酮相对安全。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察静脉应用胺碘酮对阵发性心房颤动的疗效。方法 61例阵发性房颤的患者,首剂静脉注射150mg,10min内注入,继之以0.5mg/分维持静脉泵入,30min未转复为窦性心律且心室率仍快者,追加静脉注射150mg。结果 15例4小时内转复窦性心律,18例4～12小时后转复窦性心律,13例12～48小时后转复窦性心律。转复率为83.6%;用药期间,2例出现窦性心动过缓,无低血压、心衰加重、心绞痛加重及QT间期延长等不良反应。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性心房颤动安全有效。     

Diltiazem, verapamil, and quinidine in patients with chronic atrial fibrillation

The comparative effects of diltiazem and verapamil in 30 patients with long-standing atrial fibrillation were evaluated in a prospective clinical trial. After a one- to two-day washout period during which drugs other than digoxin were withdrawn, patients were randomly assigned to diltiazem or verapamil treatment groups. All therapy was double blind. Both drugs were given in ascending doses as follows: days 1-6 (part I): diltiazem, 180 mg/d, or verapamil, 240 mg/d; days 7-12 (part II): diltiazem, 360 mg/d, or verapamil, 480 mg/d. Patients failing to convert to sinus rhythm after 12 days had dosage reduced to 180 mg/d of diltiazem or 240 mg/d of verapamil, and quinidine, 750 mg/d, was coadministered for another six days (part III). Medication compliance was verified by frequent measurement of serum drug concentrations. Three verapamil patients dropped out during part I due to adverse reactions (dyspnea, pulmonary congestion, skin rash, or hepatotoxicity). The higher dosage of either verapamil or diltiazem in part II was not well tolerated, and in eight patients part III had to be initiated early due to symptomatic bradycardia. Only one patient in the diltiazem group converted to sinus rhythm, whereas five converted with verapamil (two with verapamil alone, three when combined with quinidine). Thus, diltiazem and verapamil alone are unlikely to convert atrial fibrillation to sinus rhythm. The combination of verapamil and quinidine, however, is a potentially useful pharmacologic approach, having converted atrial fibrillation to sinus rhythm in nearly 50% of patients.     

The effect of intravenous disopyramide phosphate on recurrent paroxysmal tachycardias.

1 Reccurent paroxysmal atrial, atrioventricular and ventricular tachycardias in 50 patients without acute coronary insufficiency, heart failure or metabolic abnormlity were treated with disopyramide phosphate in a dose of 2 mg/kg body weight infused over 5 min. 2 Conversion to sinus rhythm within 10 min of the completed infusion occurred in 10 of 14 (71%) patients with paroxysmal 'lone' atrial fibrillation, 3 of 7 (43%) patients with paroxysmal atrial flutter, 6 of 9 (67%) patients with paroxysmal atrial tachycardia, 5 of 9 (56%) patients with paroxysmal atrioventricular tachycardia associated with the Wolff-Parkinson-White syndrome and 8 of 11 (73%) patients with paroxysmal ventricular tachycardia. 3 Side effects: significant systemic hypotension in 3, high grade AV block in 1, an increased ventricular response producing symptoms in 4, post conversion asystole in 1 land sinus bradycardia in 2. 4 The anti-arrhythmic effect and arrhythmogenic side effects may be related to both the direct membrane stabilizing effect and the anticholinergic effect of disopyramide.     

重症患者阵发心房颤动伴快速心室率的治疗方法研究

目的:观察病因治疗能否使重症监护病房中阵发心房颤动(简称房颤)患者转复窦律;比较静脉注射毛花苷丙-胺碘酮序贯治疗与单独注射胺碘酮转复无心脏病基础的房颤效果。方法:42例发作阵发性房颤伴快速心室率的危重症患者进行病因治疗,对未纠律者随机分配至毛花苷丙-胺碘酮序贯治疗与单独胺碘酮治疗组。结果:病因治疗后23例患者转复窦律。余19例患者进行随机分组,2组胺碘酮用量差异无统计学意义(P=0.386),心率变化差异无统计学意义(P=0.974),复发率差异无统计学意义(P=0.85)。结论:病因治疗可转复危重症患者房颤心律。对病因治疗不能纠律者,直接静脉注射胺碘酮效果与毛花苷丙-胺碘酮序贯治疗相同。     

心房不同部位起搏对阵发房颤患者心房激动时间的影响

目的　比较右心耳 (RAA)、冠状窦远端 (DCS)、右房双部位 (右心耳加冠状窦口 ,DSA)和双房 (右心耳加冠状窦远端 ,BiA)起搏对阵发房颤 (PAf)患者心房激动时间的影响。方法 2 2例接受心脏电生理评价试验的PAf患者在窦性心律下行心房不同部位起搏 ,同步记录 12 -导心电图 ,测量最大P波时限。结果与窦性P波时限相比 ,RAA起搏明显延长P波时限 (P <0 0 1) ,DCS、DSA及BiA起搏则明显缩短P波时限 (P <0 0 1)结论DCS、DSA及BiA起搏明显缩短心房激动时间 ,减少心房电活动的离散度 ,有利于PAf的防治     

血浆N末端脑钠肽前体预测阵发性心房颤动药物复律效果的价值

目的探讨非瓣膜性心脏病阵发性心房颤动(房颤)患者药物复律前血浆N末端脑钠肽前体水平对复律效果的预测价值。方法98例非瓣膜性心脏病阵发性房颤患者接受顿服普罗帕酮450～600mg复律治疗,观察患者复律前后血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平变化。结果98例阵发性房颤患者顿服普罗帕酮后48h内57例(58.2%)转复为窦性心律,成功复律组患者复律前血浆NT-proBNP水平为(435.65±156.27)ng/L,明显低于未成功复律组的(482.76±59.86)ng/L,(P<0.01),成功复律组患者复律后1h血浆NT-proBNP水平为(195.61±36.38)ng/L,明显低于复律前的(435.65±156.27)ng/L,(P<0.01),而未成功复律组复律前血浆NT-proBNP为(482.76±59.86)ng/L,与服药后48h的(453.76±143.38)ng/L无明显变化(P>0.05)。结论房颤本身是影响心肌细胞脑钠肽分泌的重要因素,入院时血浆NT-proBNP水平对非瓣膜性心脏病阵发性房颤药物复律效果具有预测价值。     

阿托伐他汀治疗非心脏瓣膜病阵发性心房颤动的疗效观察

目的:观察阿托伐他汀治疗非心脏瓣膜病阵发性心房颤动窦性心律维持中的作用.方法:110例阵发性心房颤动患者随机分为A组54例,B组56例.A组仅给予厄贝沙坦+胺碘酮治疗;B组在给予厄贝沙坦+胺碘酮治疗的同时联合服用阿托伐他汀治疗,随访12个月,观察终点为房颤动转复后至3、6、12个月时的窦性心律维持情况及血浆C反应蛋白浓度.结果:B组阵发性心房颤动转复为窦性心律后的维持比率在3月时与A组相比无明显差异(86.54％ VS 82.35％,P＞0.05),血浆C反应蛋白浓度与A组相比也无明显差异(P＞0.05);但至6、12个月时仍维持窦性心律的比率高于A组(82.69％ VS 62.75％;78.85％ VS 60.78％,均P＜0.05),同时血浆C反应蛋白浓度也低于A组(P＜0.05).结论:在胺碘酮、沙坦类药物治疗非心脏瓣膜病所致的阵发性心房颤动的同时联合使用阿托伐他汀治疗,其维持窦性心律的作用口可能优于仅使用胺碘酮及沙坦类药物,机制可能与阿托伐他汀的抗炎作用等有关.     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择2008年5月～2010年5月期间该院83例阵发性房颤患者,随机分为治疗组(胺碘酮+厄贝沙坦)和对照组(单用胺碘酮),疗程均为一年。结果治疗组窦性心率维持率明显高于对照组(P<0.05),左房内径亦有显著性缩小(P<0.05)。结论厄贝沙坦具有抑制心房电重构和解剖重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动维持窦性心率的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床分析

目的探索贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法192例阵发性心房颤动患者随机分为观察组和对照组各96例;观察组用贝那普利联合胺碘酮治疗,对照组仅用胺碘酮治疗,对比两组治疗后1个月和3个月转复窦性心律情况及不良反应。结果观察组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为57．29％和67．71％;对照组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为32．29％和39．58％;两组差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动,可使窦性心律转复率升高,不良反应少,预防复发效果优于单用胺碘酮。