适应性支持通气治疗危重哮喘的临床研究

目的 探讨适应性支持通气(ASV)治疗危重哮喘的效果.方法 将49例危重哮喘患者按随机数字表法分为ASV组(25例)和对照组(传统机械通气,24例).比较两组患者机械通气前后的动脉血气分析、呼吸力学、机械通气时间、住院时间及胸部气压伤发生情况.结果 两组机械通气后动脉血气分析和呼吸力学指标均较机械通气前明显改善,差异有统计学意义(P＜ 0.05或＜0.01),但ASV组机械通气后2、12、24h气道峰压、肺动态顺应性、平台压均较同期对照组明显改善[机械通气后2 h:(33±12) cm H2O(1 cm H2O =0.098 kPa)比(37±11) cm H2O、(16±9)ml/ cm H2O 比(17±10) ml/cm H2O、(27±6)cm H2O比(30±12) cm H2O;机械通气后12 h:(23±12) cmH2O比(25±11) cmH2O、(28±6)ml/cm H2O比(23±10) ml/cm H2O、(20±6)cm H2O比(25±4)cm H2O;机械通气后24 h:(18±12) cm H2O比(20±11)cm H2O、(32±9)ml/cm H2O比(28±10) ml/cm H2O、(12±7)cm H2O比(16±7)cm H2O],差异有统计学意义(P＜ 0.05或＜0.01).ASV组机械通气时间、住院时间明显短于对照组[(46±8)h比(56±6)h、(7±2)d比(10±3)d],差异有统计学意义(P＜0.01).ASV组无胸部气压伤发生,对照组发生3例皮下气肿、2例气胸.结论 ASV在治疗危重哮喘患者时,能够保持较低的气道峰压和平台压,改善动脉血气分析和肺动态顺应性,缩短机械通气时间以及住院时间,是一种安全而有效的机械通气模式.     

机械通气治疗COPD并发急性呼吸衰竭

为了探讨机械通气治疗慢性生肺疾患(COPD)并发急性呼吸衰竭(AFP)的治疗策略,对我医院2000～2003年间32例COPD并发进行急性呼吸衰竭患者(均符合COPD并发呼衰标准)行气管插管或气管切开并用机械通气为主的综合治疗,作一回顾性分析.以达到明确机械通气治疗的指征及机械通气参数设定的意义,从而降低COPD并发急性呼吸衰竭.机械通气时,吸氧浓度(FiO2)为30～50%,潮气量为8～10ml/分,吸呼比一般为1∶1.5～2.呼吸模式早期为辅助/控制(A/C)模式,后期改为SIMV+PSV或PSV模式直至脱机,触发灵敏度为-0.196kPa(-2cmH2O)、PEEP并发气胸外一般为3～8 cmH2O,湿化温度为32～35OC.本组32例COPD并发进行急性呼吸衰竭(AFP)患者在机械通气治疗前后其血气、呼吸频率及心率改变具有显著性差异,笔者认为较固定通气模式及部分固定通气参数在治疗COPD并发急性呼吸衰竭(AFP)中可起到显著效果,但是潮气量及PEEP两参数应随血气变化及病情状况及时调整,以防止并发症出现.     

三种通气模式对慢性阻塞性肺病患者机械通气撤机过程的应用比较

目的比较压力支持通气(PSV)、同步间隙指令通气(SIMV)、神经调节辅助通气(NAVA)三种通气模式在慢性阻塞性肺病(COPD)机械通气患者撤机过程的优缺点。方法根据通气模式的不同,将60例COPD患者随机分为PSV组(n=20)、SIMV组(n=20)和NAVA组(n=20),比较三组患者的撤机成功率、失败率、再插管率、撤机时间、撤机后并发症、撤机后ICU停留时间等。结果①三组患者一般资料无明显差异(P>0.05);②NAVA组撤机成功率均比PSV组、SIMV组明显增高(P<0.05);撤机失败率和48 h内重新气管插管率均比PSV组、SIMV组明显降低(均P<0.05);而撤机时间、撤机后ICU停留时间均比PSV组、SIMV组明显缩短(均P<0.05);③PSV组和SIMV组在撤机时间、撤机成功率、失败率、48 h内重新气管插管率、撤机后ICU停留时间方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);④三组在撤机后严重并发症如死亡、肺部感染、肺不张的发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 NAVA模式在COPD患者撤机过程较SIMV、PSV模式更接近生理,撤机成功率更高,更有利于患者的预后。     

PAV模式与无创正压通气模式对慢性阻塞性肺疾病患者的临床作用比较

目的探讨成比例辅助机械通气（PAV）与无创正压通气（NIPPV）模式对慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的临床作用。方法在常规药物治疗的基础上,应用PAV或NIPPV通气模式治疗COPD患者各40例,观察并比较不同通气模式下患者动脉血气分析指标（pH值、PaO2、PaCO2）及呼吸力学变化,包括潮气量（VT）、每分通气量（MV）、气道峰压（PIP）和吸气／呼吸周期时间比（Ti／Ttot）,并计算平均吸气流速（VT／Ti）。结果与NIPPV通气相比,PAV通气时COPD患者的PIP、VT和VT／Ti明显降低（P〈0．05）,MV和Ti／Ttotal明显增加（P〈0．05）。PAV组连续3d夜间通气时间大于3h者为65％（26／40）,而NIPPV组仅为20％（8／40）,显示PAV组夜间连续通气时间显著延长（P〈0．05）。结论与NIPPV通气模式相比,PAV通气模式能明显改善慢性阻塞性肺疾病患者气道峰压,吸气／呼吸周期时间比明显增加,通气依存性好。     

两种肺保护通气模式在重症创伤性湿肺通气策略中的比较

目的 比较两种肺保护通气模式在重症创伤性湿肺时施行肺保护通气策略中的临床意义.方法 将92例重症创伤性湿肺患者按随机数字表法分为适应性支持通气（ASV）组和压力型同步间歇指令通气（P-SIMV）＋压力支持通气（PSV）组,每组46例,比较两组患者机械通气后30 min的心率、平均动脉压（MAP）、pH值、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaC O2）、每分钟通气量、潮气量、总呼吸频率、气道峰压、平均气道压、气道闭合内压、肺顺应性.结果 机械通气后30 min,两组患者心率、MAP、pH值、PaO2、PaCO2、平均气道压、气道峰压、气道闭合内压比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,但ASV组潮气量、每分钟通气量、总呼吸频率、肺顺应性均较P-SIMV＋PSV组明显改善[（692.6±38.6） ml比（558.5±25.6） ml、（8.9±1.7）L比（7.8±1.6）L、（16.3±3.3）次/min比（21.3±3.2）次/min、（42.15±5.28） ml/cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）比（39.15±5.47） ml/cmH2O],差异均有统计学意义（P＜0.01或＜0.05）.结论 对于重症创伤性湿肺患者在施行肺保护通气策略时,ASV可根据患者的呼吸力学状况自动调整吸气压力支持水平,提高潮气量、增加肺顺应性、降低呼吸频率,而对血流动力学和生命体征无明显影响.     

改良俯卧位机械通气在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

目的 探讨在机械通气的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中改良的俯卧位头高脚低倾斜30°机械通气方法,相比常规的俯卧位机械通气的优点.方法 选择行机械通气的ARDS患者44例,按随机数字表法分为俯卧位组和倾斜俯卧位组,每组22例.患者平时持续30°半卧位,每天进行俯卧位机械通气1次,每次4 h.分别记录两组患者在俯卧位机械通气前、中、后血流动力学及呼吸等指标的变化,并作统计学分析.结果 两种俯卧位机械通气后患者的氧合指数均有改善,两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).与倾斜俯卧位组比较,俯卧位组体位改变后出现肺静态顺应性下降[2h时(25.6±5.8)ml/cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)比(37.2±20.5)ml/cm H2O],平均气道压上升[2 h时(18.5±3.9)cm H2O比(15.6±5.3)cm H2O],心率增快[2 h时(112.0±16.2)次/min比(102.0±11.3)次/min],平均动脉压下降[2 h时(86.0±6.7)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(93.5±7.5)mm Hg],中心静脉压上升[2 h时(15.5±3.3)cm H2O比(12.6±4.3)cm H2O];这些改变在俯卧位期间持续存在(P＜0.05),恢复30°半卧位后1 h消失.结论 改良的俯卧位通气,既有俯卧位改善氧合的作用,又可以避免俯卧位对肺静态顺应性和血流动力学的影响.     

适应性支持通气在慢性阻塞性肺疾病机械通气中的应用

目的探讨适应性支持通气(adaptive support ventilation,ASV)在慢性阻塞性肺疾病患者机械通气中的临床应用价值。方法选取2011年1月—2013年1月收治的行机械通气治疗的慢性阻塞性肺疾病患者150例,随机分为对照组和观察组各75例,对照组采用同步间歇指令-压力支持联合通气模式(SIMV-PSV),观察组采用ASV,比较两组HR、BP、潮气量(VT)、呼吸频率(RR)、平均气道压(Pmean)、呼气流速(Exp Flow)、吸气流速(Insp Flow)、呼气阻力(Rexp)、吸气阻力(Rinsp)、呼气时间常数(RCexp)、吸气时间常数(RCinsp)、平均动脉压(MAP)、血气分析结果、撤机成功率和舒适度。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果 VT、RR、RCexp、Insp Flow对照组分别为(441±26)ml、(18.5±8.2)次/min、(1.3±0.4)s、(32.6±1.9)L/min,观察组分别为(667±15)ml、(13.2±0.9)次/min、(2.5±0.3)s、(38.4±3.9)L/min,两组比较差异均有统计学意义(t=65.204、5.565、20.785、11.578,均P<0.05);舒适度优良率对照组84.00%,观察组94.67%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.478,P<0.05)。结论 ASV模式能够降低慢性阻塞性肺疾病患者的RR、耗氧量及呼吸功,提高VT,操作简单,患者舒适度高,值得推广应用。     

大容量全肺灌洗术中压力调节容量控制通气模式与容量控制通气模式的比较

目的 探讨压力调节容量控制(pressure regulated volume control,PRVC、)通气与容量控制(volume control,VC)通气在大容量全肺灌洗术(WLL)中的应用.方法 随机选取87例各期尘肺患者,采用规范的WLL进行治疗.每例患者第1侧肺灌洗后予VC模式通气25 min,记录灌洗侧肺单肺通气时的吸气峰压(PPEAK)、动态肺顺应性(Cdyn)、平均气道压(PMEAN)、呼吸肌做功(WOBM)及灌洗肺单肺通气3 min后血气分析各参数;第2侧肺灌洗后(第1侧灌洗肺完全恢复)予PRVC通气25 min,呼吸机设置参数保持不变,记录PPEAK、Cdyn、PMEAN、WOBM以及第2灌洗侧肺单通3 min后血气分析各参数.结果 PRVC模式下PPEAK为(30.35±6.50)cm H2O、Cdyn为(23.47±6.12)ml/cm H2O,WOBM为(2.86±0.66)J;VC模式下各参数分别为(39.98±6.91)cm H2O、(26.86±6.49)ml/cm H2O,(3.22±0.75)J,两者比较,差异有统计学意义(P＜0.01).两种模式下PMEAN和PO2、PCO2的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在WLL术中PRVC通气更能降低PPEAK,减少WOBM,减少呼吸肌相关的肺损伤.     

适应性支持通气对COPD及支气管哮喘合并呼吸衰竭患者呼吸力学的影响

目的探讨适应性支持通气(ASV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)及支气管哮喘合并呼吸衰竭患者呼吸力学的影响。方法选择需要行机械通气的呼吸衰竭患者共21例,随机分为两组,分别行常规通气模式容量控制通气(CMV)/压力支持通气(PSV)+同步间歇指令通气(SIMV)和ASV进行机械通气,记录两种模式下的各项呼吸力学参数。结果全部患者均成功脱机,呼吸频率明显降低、潮气量(VT)明显升高(P<0.05),气道峰压(PIP)和吸气阻力(R)下降显著(P<0.05),静脉顺应性(Cstat)逐渐增加(P<0.05)。ASV通气患者的上机时间明显缩短(P<0.05)。结论ASV可根据患者的呼吸力学状况自动调整吸气压力支持水平,提高潮气量,降低呼吸频率,而对血流动力学和生命体征没有影响,并能缩短上机时间,明显优于常规通气。     

机械通气治疗重症哮喘16例临床分析

目的评价机械通气治疗重症哮喘急性发作的方法及疗效.方法对2000年1月～2004年12月兖矿集团兴隆庄煤矿医院呼吸内科收治的169例重度急性发作的哮喘中16例重症哮喘患者,在内科综合治疗的同时,10例经鼻气管插管,2例先经口插管后又气管切开,4例经面罩机械通气.前者起始模式为同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持(PSV),呼吸停止及人机对抗应用镇静剂者为控制/辅助模式,后者为BiPAP.低潮气量(6～8ml/kg),慢呼吸频率(8～12次/min),长呼气时间(吸呼＞12),吸气压＜25cmH2O,吸气时间0.8～1.0s.待气道阻力下降,症状体征改善,尽早撤机.结果16例患者均抢救成功.平均1.5h症状体征开始改善,63%上机24h症状评分2分,上机平均时间76.2h,治疗后血气指标均恢复正常(P＜0.01).结论机械通气是治疗重症哮喘急性发作的有效方法,掌握适应症,把握上机时机,选择适当的模式和参数,尽早拔管和撤机是治疗成功的关键.     

三种肺复张方法在肺外源性急性呼吸窘迫综合征中的应用比较

目的 探讨三种不同的肺复张方法用于肺外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的效果和负影响.方法 肺外源性ARDS患者44例,按照交叉设计的方法在不同时段分别应用控制性肺膨胀(SI)、呼气末正压递增(IP)、压力控制(PCV)三种肺复张方法,记录肺复张前后患者心率、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、氧合指数、肺静态顺应性等指标的变化,并做统计学分析.结果 肺复张后患者短时间内氧合指数和肺静态顺应性都明显增加,IP法改善较SI、PCV两种方法更明显[肺复张后1h氧合指数:227±42比190±19、186±21;肺静态顺应性:(59.4±12.5)ml/cm H2O(1cm H2O=0.098 kPa)比(50.1±9.3)、(49.7±10.6)ml/cm H2O;P＜0.05],肺复张后2h三种方法比较差异无统计学意义(P＞0.05).肺复张后患者短时间内均有心率增快,CVP上升,MAP下降,SI法变化幅度较IP、PCV两种方法小[肺复张后10 min心率:(94.0±10.3)次/min比(116.0±14.8)、(107.0±5.7)次/min;CVP:(13.7±3.1)cm H2O比(18.4±6.7)、(15.4±2.7)cm H2O;MAP:(87.0±12.1)mmHg(1mm Hg=0.133 kPa)比(73.0±4.8)、(81.0±6.6)mm Hg;P＜0.05],肺复张后20 min三种方法比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于肺外源性ARDS行肺复张,IP法在肺顺应性和氧合改善方面效果最明显,SI法对血流动力学影响最小.     

气管导管阻力变化对呼吸收缩压变异试验的影响

目的 研究气管导管阻力变化对呼吸收缩压变异试验(RSVT)的影响.方法 对20例患者进行预测液体反应的RSVT,试验运用3个连续改变的压力[10、20、30 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)]控制呼吸,测定3个最低收缩压值并与相应的气道压力作图得到斜率(RSVT斜率).比较正常气管导管阻力和导管阻力增加两种情况下的RSVT斜率,气管导管阻力增加用在气管导管内插入Cooperdech支气管封堵导管来模拟.结果 在正常气管导管阻力时,导管阻力为(5.19±2.38)(cm H2O·s)/L,RSVT斜率为(0.39±0.21)mm Hg/cm H2O(1 mm Hg=0.133 kPa),3个不同控制压力水平(10、20、30 cm H2O)对应的潮气量分别为(461.5±95.9)、(891.5±149.8)和(1207.5±159.1)ml;在高气管导管阻力时,导管阻力为(8.77±1.64)(cm H2O·s)/L,RSVT斜率为(0.27±0.17)mm Hg/cm H2O,3个不同控制压力水平对应的潮气量显著降低,分别为(434.5±92.8)、(796.5±96.6)和(1097.5±68.4)ml,与正常气管导管阻力比较,差异均有统计学意义(P<0.05或<0.01).结论 气管导管阻力的增加会导致RSVT斜率的降低.     

压力调节容量控制通气在胸腔镜肺大疱手术中的使用

目的 比较压力调节容量控制通气(PRVCV)和容量控制通气(VCV)在胸腔镜肺大疱手术中使用的差别.方法 连续20例胸腔镜肺大疱切除术患者进入研究.诱导后置人支气管阻塞导管,定位成功后进行单肺通气.患者首先分别选用VCV或PRVCV中的一种模式通气20 min,然后改用另一种模式通气20 min.两种模式中潮气量均设定6 ml/kg,呼吸频率为15次/min,吸呼比为1:2.比较两种通气模式下气道峰压、血流动力学(心率、血压)、血气分析指标.结果VCV时气道峰压显著高于PRVCV时[分别为(18.2±4.3)cmH_2O(1 cmH_2O=0.098 kPa)和(12.7±3.6)cmH_2O,P<0.01].两种通气模式下动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、潮气量、心率和血压比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 与VCV相比,PRVCV运用于单肺通气可以在不影响氧合的情况下,提供较低的气道峰压.     

支气管堵塞器与双腔气管导管在单肺通气中对呼吸力学和血气影响的比较

目的 比较支气管堵塞器(BB)与双腔气管导管(DLT)在单肺通气中对呼吸力学和血气的影响.方法 将36例择期行肺叶切除术和食管癌根治术患者按投硬币法随机分为BB组(17例)和DLT组(19例).BB组完成单腔管插管后在纤维支气管镜引导下置入BB,DLT组完成插管后用纤维支气管镜检查确定DLT位置.摆好体位后记录两组双肺通气和单肺通气的气道峰压(Pmax)与肺动态顺应性(CLayn),单肺通气20 min后采动脉血,行动脉血气分析:动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧饱和度(SaO2).结果 两组双肺通气时的Pmax和CLdyn比较差异无统计学意义(P＞0.05).单肺通气时BB组Pmax[(21.00 ±3.59)cm H2O,1 cm H2O=0.098 kPa]明显低于DLT组[(26.89 ±4.21)cm H2O](P＜0.05),CLdyn[(28.10 ±6.24)ml/cm H2O]明显高于DLT组[(24.00±7.13)ml/cm H2O](P＜0.05);两组单肺通气20min后PaO2、PaCO2、SaO2比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 使用BB行单肺通气对呼吸力学参数的影响较使用DLT小,具有很好的临床应用价值.

Abstract：

Objective To compare the influences between bronchial blocker (BB) and double lumen tube (DLT) in respiratory mechanics and blood gas in one lung ventilation. Methods Thirty-six patients undergoing pulmonary lobectomy or radical operation of esophageal carcinoma were randomized into group BB (17 cases) and group DLT (19 cases). In group BB,BB was intubated under the guidance of a fibreoptic bronchoscope after intubation of single lumen tube; while in group DLT, the position of the tube was confirmed using fibreoptic bronchoscopy after intubation. The peek airway pressure (Pmax) and pulmonary dynamic compliance (CLdyn) during double lung ventilation and one lung ventilation were recorded in recumbent position. Blood samples were taken from, radial artery 20 min after one lung ventilation for blood gas analysis,partial pressure of oxygen in artery(PaO2), partial pressure of carbon dioxide in artery(PaCO2), saturation of arterial blood oxygen (SaO2) were recorded. Results No significant difference was found in Pmax and CLdyn between two groups during double lung ventilation,but Pmax was significantly lower in group BB [(21.00 ± 3.59) cm H2O,1 cm H2O = 0.098 kPa] than that in group DLT [(26.89 ±4.21) cm H2O] (P＜0.05), and CLdyn was greater in group BB [(28.10 ±6.24) ml/cm H2O] than that in group DLT [(24.00±7.13) ml/cm H2O ] (P ＜ 0.05); there were no significant differences in PaO2, PaCO2, SaO2 betweentwo groups during one lung ventilation (P＞ 0.05). Conclusion The influence to respiratory mechanics in one lung ventilation is smaller using BB than using DLT, BB has blocker well applicable value in clinics.     

小儿重症喘息性疾病机械通气时压力-容积曲线的应用

目的 探讨小儿重症喘息性疾病机械通气治疗时是否能够使用呼气末正压(PEEP),以及如何确定最佳PEEP的简捷方法.方法 采取自身对照法,记录儿科重症监护室(PICU)中23例需要机械通气的重症喘息性疾病患儿的准静态压力-容积(P-V)曲线,确定P-V曲线上低位转折点(LIP),将PEEP分别设定在准静态曲线的0 cm H2O、LIP、LIP+2 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)三组,以相同的潮气量和吸入氧浓度(FiO2)分别给予定容机械通气,各水平PEEP维持30 min后监测肺呼吸力学和血流动力学参数、动脉血气改变.结果 23例重症喘息性疾病患儿的准静态LIP为(2.70±2.00) cm H2O.当PEEP为LIP+2 cm H2O时,动脉血氧分压(PaO2 )/FiO2及肺顺应性均显著提高(P＜0.01),动态肺顺应性最高,吸气峰压为(22.30±3.00) cm H2O,平均气道压为(14.11±1.01)cm H2O,且对平均动脉压及心率无明显影响.与PEEP为0 cm H2O相比较,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)无明显区别.结论 小儿重症喘息性疾病时,应用PEEP是安全的,选择准静态P-V曲线的LIP+2 cm H2O作为PEEP水平时可获较佳治疗效果,且不会加大CO2的潴留,对血流动力学也无明显影响.     

持续高容量血液滤过对急性呼吸窘迫综合征患者呼吸力学和血流动力学的影响

目的 探讨持续高容量血液滤过(HVHF)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者呼吸力学和血流动力学的影响. 方法 选择由各种病因导致的ARDS患者22例,全部病例均在呼吸机支持下给予48 h的HVHF,在HVHF治疗前及治疗后12、24和48 h监测并记录气道峰压、动态肺顺应性、平均肺动脉压(MPAP)、肺动脉楔压(PAWP)、心排血量(CO)、外周循环阻力(SVR)、肺循环阻力(PVR)和血气分析. 结果 HVHF治疗后48 h,气道峰压、动态肺顺应性、MPAP、PAWP、CO、PVR、SVR、氧合指数分别为(31.32±2.23)cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)、(26.18±3.54)ml/cm H2O、(32.05±1.99)mm Hg(1 mnl Hg=0.133 kPa)、(12.14±1.78)mm Hg,(6.18±0.91)L/min、(194.95±11.51)dyn·s·cm-5、(1071.55±66.50)dyn·s·cm-5、(220.41±21.41)mm Hg,均得到明显改善(P＜0.01). 结论 HVHF可明显改善ARDS患者的呼吸力学和血流动力学.