卡托普利短期联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的：探讨卡托普利对阵发性房颤的治疗及预防效果。方法：选择80例阵发性房颤患者,随机分为卡托普利和胺碘酮组40例,对照组单用胺碘酮40例,随访3年,观察房颤发作次数、持续时间和转变为持续性房颤的情况。结果：①卡托普利组明显减少房颤的年发作次数,持续时间（P〈0．01）;②对照组房颤年发作次数和持续时间逐年增加,年与年间差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：因胺碘酮的诸多不良反应如致肺纤维化、角膜色素沉着及影响甲状腺功能等限制了该药物的长期应用,但卡托普利纽短时间内联合胺碘酮而后单用卡托普利可明显减少房颤发作次数和持续时间,在阻止其转变为持续性房颤方面也有一定的作用。     

替米沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤55例疗效观察

目的：观察胺碘酮与替米沙坦联合应用治疗老年高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法：选取2007年3月～2008年9月在我院治疗的老年高血压合并阵发性房颤患者共101例，随机分为胺碘酮对照组（46例）和胺碘酮＋替米沙坦治疗组（55例）。比较两组治疗后3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后的左房前后径变化。结果：治疗后3个月，对照组与治疗组窦性心律维持率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗后6、9、12个月，治疗组与对照组窦性心律维持率比较，差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。治疗9个月后，对照组左心房前后径明显大于治疗组（P〈0.05）。结论：胺碘酮与替米沙坦联合治疗老年高血压合并阵发性房颤患者疗效确切，副作用较小，可有效控制左心房扩大，值得推广和应用。     

替米沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤30例临床疗效观察

目的：观察胺碘酮与替米沙坦联合应用治疗老年高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法：选取55例阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮对照组（25例）和胺碘酮＋替米沙坦组（30例）。比较两组治疗后3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后的左房前后径。结果：治疗后3个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较无统计学差异（P〉0.05）。治疗后6、9、12个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较有统计学差异（P〈0.05）。治疗9个月后,对照组左心房前后径明显大于治疗组（P〈0.05）。结论：胺碘酮与替米沙坦联合治疗老年高血压合并阵发性房颤患者疗效确切,不良反应较小,可有效控制左心房扩大,值得推广和应用。     

替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动121例临床观察

目的：探讨替米沙坦与小剂量胺碘酮联用治疗心功能正常的阵发性心房颤动维持窦性心律的长期疗效。方法：将121例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（A组,n=61）、胺碘酮＋替米沙坦组（B组,n=60）,治疗随访时间为1.5年,比较两组治疗后6、12、18、24个月的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后的左心房内径。结果：治疗12个月后,A组左心房内径大于B组（P〈0.05）,治疗12个月后,A组窦性心律的维持率明显低于B组（P〈0.05）。结论：胺碘酮与替米沙坦配伍治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效显著优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

心力衰竭合并心房颤动临床规范治疗效果探讨

目的：探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心房颤动的临床疗效。方法将我院2010年1月-2012年12月间140例心力衰竭合并心房颤动患者随机分为两组各70例,对照组给予胺碘酮治疗,观察组应用胺碘酮＋替米沙坦进行联合治疗,比较两组治疗后房颤转复情况及心率、血压值。结果两组治疗24h和3d后房颤转复率组间差异无统计学意义（P 〉0.05）;观察组治疗5d和7d后的房颤转复率明显好于对照组（P 〈0.05）,心率情况明显好于对照组（P 〈0.05）。结论替米沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心房颤动具有很好疗效,值得临床推广。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗房颤46例临床观察

目的：了解替米沙坦联合胺碘酮对房颤复律后窦性心律维持及左房功能的影响。方法：将46例房颤复律的患者随机分成胺碘酮观察组和替米沙坦联合胺碘酮治疗组,随访复律后窦性心律维持及左房功能的效果。结果：随访1年,替米沙坦联合胺碘酮治疗组复发率为43．4％,胺碘酮观察组为26．0％,治疗后治疗组左房内径缩小。结论：替米沙坦联合胺碘酮对房颤复律后窦性心律维持及左房功能优于单用胺碘酮治疗。     

替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效观察

目的：观察替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动（AF）复律后维持窦性心律的作用及对左房内径的影响。方法：87例心房颤动（房颤）患者,复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮治疗,试验组给予胺碘酮＋替米沙坦治疗。观察两组治疗后房颤复发情况和左心房内径变化。结果：随访1年后试验组窦性心律的维持率为82.9%（34/41）明显高于对照组的72.5%（29/40）,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组治疗后较治疗前左房内径显著缩小（P〈0.05）,对照组治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：替米沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

胺碘酮联合雷米普利治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：探讨胺碘酮与雷米普利联合治疗阵发性房颤的有效性。方法：发作频繁的阵发性房颤患者，胺碘酮与雷米普利合用为治疗组，对照组仅使用胺碘酮，随访24个月。结果：治疗12、18、24个月后窦性心律维持率治疗组显著高于对照组（P〈0．05）；治疗12、18、24个月后左心房内径治疗组显著低于对照组（P〈0．05）。结论：与单纯应用胺碘酮相比，胺碘酮与雷米普利联用能显著预防阵发性房颤发作的频率。     

厄贝沙坦预防高血压合并阵发性房颤复发的疗效观察

目的 评价厄贝沙坦联合小剂量胺碘酮在预防高血压合并阵发性房颤复发中的疗效。方法 治疗组23例在常规降压药物基础上加用厄贝沙坦150mg／d＋胺碘酮0．2g／d，对照组23例在常规降压药物基础上只服胺碘酮0．2g／d，随访一年，观察房颤复发率，第一次复发间隔、发作频率、房颤持续时间。结果 治疗组房颤复发率低于对照组（P〉0．05）。房颤发生率：治疗组低于对照组，但无显著性差异（P〉0．05）；第一次复发性间隙：治疗组长于对照组，但无显著性差异（P〉0．05）；房颤发作频率：治疗组低于对照组，有显著性差异（P〈0．05）；房颤持续时间：治疗组低于对照组，有显著性差异（P〈0．05）。结论 厄叭沙坦联用小剂量胺碘酮预防房颤复发优于单用小剂量胺碘酮。     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动（简称房颤）复律后维持窦律的疗效及对左心房功能的影响。方法将68例阵发性房颤患者分为单纯口服胺碘酮组（对照组,34例）和胺碘酮加缬沙坦组（治疗组,34例）,疗效观察12个月。结果共66例完成治疗,随访12个月,治疗1、3个月后两组左心房内径比较差异无统计学意义,但6、12个月后两组差异有统计学意义（P〈0．05）,窦性心律维持6、12个月后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法62例阵发性心房颤动随机分为胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（30例），胺碘酮组予胺碘酮150mg静注，继以1mg／min的速度静脉输入，维持6h。再以0．5mg／min的速度维持18h；普罗帕酮组予普罗帕酮70mg静注。未复律1h后追加70mg。结果转律率：胺碘酮组81．25％（26／32），普罗帕酮组70％（21／30）。两组转律率相近。不良反应发生率：胺碘酮组15．6％（5／32），普罗帕酮组23．3％（7／30），两组不良反应发生率相近。但胺碘酮转复时间短，无房室传导阻滞出现。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性的心房颤动安全有效，且优于普罗帕酮。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤53例疗效观察

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床效果。方法:选择我院2006年10月～2008年10月阵发性心房颤动患者103例,随机将上述患者分为观察组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。在治疗的第4、8、12、16个月确认窦性心律维持例数;在两组患者治疗前,治疗第4、8、12、16个月测量患者左房内径。结果:(1)两组患者在治疗第4个月,窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗的第8、12、16个月,两组患者的窦性心律维持率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组治疗前,治疗第4、8个月左房内径分别与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗第12、16个月左房内径分别与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,能够有效地维持窦性心律,防止房颤复发。     

胺碘酮在房颤复律后维持窦律与左心房内径相关性

目的研究胺碘酮在房颤（Af）复律后维持窦性心律的疗效与左心房内径（LA）的相关性。方法 75例慢性Af患者,经同步直流电击复律或药物复律后,用胺碘酮200-300mg/d维持治疗,根据左房内径分成三组。A组：LA31-35mm32例;B组：LA36-40mm25例;C组：LA≥41mm18例。观察1年,终点为Af复发。结果窦性心律维持率,A组为81.2%;B组为60.0%（与A组比P〈0.01）;C组为38.8%（与A组比P〈0.01）。结论临床可根据左心房大小预测房颤复发的危险性大小,从而指导房颤的治疗。     

胺碘酮联合普伐他汀治疗非瓣膜性阵发性心房颤动的临床观察

目的探讨胺碘酮联合普伐他汀治疗非瓣膜性阵发性心房颤动的疗效。方法将97例患者随机分为治疗组(47例)和对照组(50例),对照组服用胺碘酮,治疗组服用胺碘酮+普伐他汀,观察两组治疗前后心房颤动发作次数、持续时间、血清C-反应蛋白(CRP)水平及左房内径变化。结果两组经治疗后心房颤动发作次数及持续时间较治疗前明显减少(P0.05),治疗组CRP及左房内径较治疗前明显改善,与对照组治疗后比较也有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合普伐他汀能有效预防阵发性心房颤动复发,其机制与降低血清中炎症因子水平有关。     

胺碘酮联合阿托伐他汀对阵发性房颤患者CRP和房颤复发率的影响

目的探讨胺碘酮联合阿托伐他汀对阵发性房颤患者CRP和房颤复发率的影响。方法 46例阵发性房颤患者随机分成研究组（给予胺碘酮＋阿托伐他汀治疗）和对照组（给予胺碘酮治疗）,每组各23例,随访1年。观察两组治疗前后CRP、左房内径和窦性心律维持率的变化。结果两组CRP较治疗前均有明显下降（P〈0.05）,组间比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）;左房内径在治疗前后未发生显著变化（P〉0.05）;随访1年时,研究组窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）。结论阵发性房颤的发生与复发可能与炎症有关,胺碘酮联合阿托伐他汀可以有效降低CRP和房颤复发率。     

阿托伐他汀与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的探讨阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取阵发性房颤患者128例,随机分为两组。对照组患者在治疗原发病基础上,给予胺碘酮治疗,治疗组在对照组的用药基础上联合应用阿托伐他汀。随访12个月,观察两组的疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（x2=5．926,P〈0．05）。组间比较,治疗前两组左心房内径比较无差异（t=0．043,P〉0．05）;治疗后观察组左心房内径明显短于对照组,差异有统计学意义（t=6．521,P〈0．05）。结论阿托伐他汀与胺碘酮联用能显著缩短左心房内径,显著减少房颤的复发和持续性房颤的发生。     

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法选择92例快速阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例,分别静推胺碘酮和西地兰,观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P〈0.05）。其中胺碘酮组效果更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤,疗效优于西地兰,不良反应轻,值得推广。     

胺碘酮和贝那普利联合用药治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的探讨胺碘酮和贝那普利联合用药治疗阵发性心房颤动的临床疗效和安全性。方法将2007年1月～2009年5月间收治的264例阵发性心房颤动的患者随机分为两组,治疗组132例,治疗上应用胺碘酮和贝那普利联合用药。对照组132例,治疗上单用胺碘酮,两组治疗时间均为1年,长期维持用药,随访1～2年。观察两组近期疗效（治疗6个月）、治疗1年后窦性心律维持情况、左房内径变化、不良反应等。结果治疗组总有效率为86.0%,对照组总有效率为55.1%;1年后治疗组窦性心律维持率为79.7%,对照组维持率为47.2%;两组比较平均左房内径及左室射血分数有显著性差异（P〈0.05）。结论胺碘酮和贝那普利联合用药治疗阵发性心房颤动疗效显著,用药安全,作用持久,值得临床广泛推广使用。