输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的探究在输尿管结石治疗中采用输尿管镜辅助的情况下,钬激光碎石及气压弹道碎石术的临床治疗效果。方法本研究的研究对象为我院在2013年12月至2015年12月期间收治的输尿管结石患者82例,根据治疗方式的不同将其分为两组,即对照组和实验组,两组患者均在输尿管镜的辅助下进行治疗,对照组的治疗方式为气压弹道碎石术,而实验组的治疗方式为钬激光碎石术,将两组患者的治疗效果进行分析和对比。结果与对照组相比,实验组患者的术中出血量、碎石时间、下床活动时间、排气时间、住院时间均明显较少,同时治疗总有效率明显较高,各项差异均P<0.05,存在统计学意义。结论在输尿管结石治疗中采用输尿管下钬激光碎石术效果显著,值得临床上应用推广。     

输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石比较

目的 观察经尿道钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性,并与气压弹道碎石术结果进行比较.方法 利用钬激光机经输尿管镜治疗136例输尿管上段结石患者,并以68例接受气压弹道碎石术的患者作为对照.结果 136例输尿管结石钬激光碎石患者一次手术结石粉碎率为95.59％,平均结石排净时间2.1周,平均手术时间和术后住院天数分别为(22±10) min及2d.术中无输尿管穿孔、撕裂等并发症;气压弹道碎石组中上述各项指标分别为86.80％、3.2周、(36±19) min和4d,两组间有统计学差异(P均＜0.05).结论 钬激光碎石是治疗泌尿系结石一种安全、有效的腔道泌尿外科碎石方法.     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石124例比较

2002年8月至2005年12月本研究应用钬激光碎石术(laser lithotripsy,LL)和气压弹道碎石术(pneumaticlithotripsy,PL)治疗输尿管结石124例,现报告如下。1资料和方法1·1一般资料:LL组患者72例,男性40例,女性32例,年龄22~71岁,平均43岁。右侧39例、左侧33例,输尿管上段14例、中段1     

输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石的临床效果比较

目的探讨输尿管结石治疗过程中输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术的治疗效果。方法选取2009年1月～2010年12月在本院进行治疗的输尿管结石患者260例,根据治疗方法将患者分为两组,钬激光组患者126例,气压弹道组患者134例。结果钬激光组患者平均手术时间相比气压弹道组患者明显较长(P<0.05)。两组患者一次碎石成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3周后进行结石排净复查,钬激光结石排净率显著高于气压弹道组(P<0.05),输尿管损伤显著高于气压弹道组(P<0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石的排净率相比气压弹道碎石术高,但手术时间与输尿管损伤较多。     

钬激光碎石与输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石的临床疗效观察

目的：比较分析钬激光碎石与输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石的临床效果。方法110例输尿管结石患者随机分为观察组(钬激光碎石)与参考组(输尿管镜下气压弹道碎石),各55例,观察两组患者治疗效果、治疗后康复情况等。结果观察组与参考组一次性粉碎率、取净率比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组平均手术时间及平均住院时间均明显短于参考组(P<0.05),两组患者术后均未出现严重的不良反应(P>0.05)。结论钬激光碎石与输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石均安全有效,其中钬激光碎石治疗后患者可更快康复。     

钬激光碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石临床效果比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石的临床效果.方法 选取2014年9月至2016年9月在本院接受治疗的输尿管上段嵌顿结石患者100例,随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组和对照组分别采用钬激光碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术治疗.比较两组临床指标、治疗效果和并发症发生率.结果 对照组手术时间、住院天数分别为(46.58±9.12) min和(10.05±2.13)d,均长于观察组的(38.50±8.65)min和(7.06±1.25)d,差异有统计学意义(均P＜0.05);观察组碎石成功率(98.00％)和结石排净率(96.00％)明显高于对照组(84.00％、82.00％),并发症发生率(4.00％)明显低于对照组(16.00％),差异有统计学意义(均P＜ 0.05).结论 钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石能显著提高碎石成功率和结石排除率,具有安全性高、恢复快等优点,利于患者早日康复.     

气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床比较

目的探讨气压弹道碎石术与钬激光碎石术在输尿管结石治疗中的临床应用差异。方法选择本院2011年11月至213年2月收治的输尿管结石患者200例,随机分为2组,各100例,分别接受输尿管镜下气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗。结果 B组患者在手术时间和住院时间方面均显著低于A组(P<0.05),两组一次性碎石成功率分别为74.0%和90.0%(P<0.05),结石排净率分别为88.0%和97.0%(P<0.05),并发症率分别为5.0%和3.0%(P>0.05)。结论两种输尿管结石的微创碎石术各具特色,其中钬激光碎石术碎石效果更佳,效率高,应该根据具体的情况合理选择。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比分析

目的研究并对比输尿管下钬激光碎石手术与气压弹道碎石手术治疗输尿管结石的临床疗效。方法于2013年1月至2015年6月,在我院收治的输尿管结石患者中,随机选取50例进行输尿管镜下钬激光碎石手术治疗的输尿管结石患者和50例进行气压弹道碎石手术治疗的输尿管结石患者进行对比研究,分别将其设置为观察组和对照组。对比两组患者的一期碎石成功率、手术时间、住院时间以及结石排净率。结果观察组的一期碎石成功率为96%,明显高于对照组的84%(P<0.05)。与对照组相比,观察组患者的手术时间、住院时间均明显缩短(P<0.05)。观察组患者的结石排净率达到100%,明显高于对照组(P<0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石手术和气压弹道碎石手术治疗输尿管结石均具有显著的疗效,但输尿管镜下钬激光碎石手术的疗效更加显著。     

钬激光与超声吸附气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较

目的对钬激光与超声吸附碎石术治疗输尿管结石的临床疗效进行比较分析。方法选择2008年3月至2011年3月绵竹市人民医院泌尿外科收治的180例输尿管结石住院患者,将所选病例按随机原则分为钬激光组与超声吸附气压弹道组,两组各90例,术后评价两组患者一次碎石成功率及结石排尽率,并统计两组的平均碎石时间以及住院天数,同时分析两组并发症情况。结果钬激光组术后住院天数、平均碎石时间、一次碎石成功率、结石排尽率明显优于超声气压弹道组(P<0.05),且钬激光组并发症的发生率明显低于超声吸附气压弹道组(P<0.05)。结论经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石安全、高效、微创,可作为输尿管结石的首先治疗方法。     

输尿管镜气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管下段结石的比较

目的:通过对输尿管镜气压弹道及钬激光术治疗输尿管下段结石的对照研究,比较2种方法的优缺点。方法:将60例输尿管下段结石患者随机分为2组,分别进行输尿管镜气压弹道碎石术及钬激光碎石术,对2种术式的手术效果,手术时间,术中、术后并发症等指标进行比较。结果:2种术式手术效果比较无显著性差异,术后并发症亦无显著性差异,但在手术时间及术中并发症上有显著性差异。结论:2种术式各有优缺点,临床医师可根据情况选择。     

输尿管硬镜钬激光碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床分析

目的探讨输尿管硬镜钬激光碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床效果。方法选取本院2011年4月~2012年4月收治的输尿管上段嵌顿性结石患者50例,将其随机分为观察组与对照组各25例,观察组行输尿管硬镜钬激光碎石术,对照组行气压弹道碎石术,观察两组患者的临床疗效。结果观察组碎石成功率为96%,明显高于对照组的76%;并发症发生率为4%,明显低于对照组的16%;手术时间为（103±26）min、住院时间为（11.7±2.1）d,明显短于对照组的（246±38）min及（19.3±3.4）d,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管硬镜钬激光碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石,碎石成功率高,并发症少,安全可靠,值得临床推广。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比观察

目的：比较钬激光碎石术（ LL）与气压弹道碎石术（ PL）治疗输尿管结石的临床效果。方法将96例输尿管结石患者随机分为LL组50例和PL组46例。 LL组采用LL治疗,PL组采用PL治疗。比较2组一次碎石成功率、手术时间、住院时间、术后4周结石排净率、并发症发生率。结果 LL组手术时间及住院时间均短于PL组,一次碎石成功率及术后4周结石排净率均高于PL组,并发症发生率低于PL组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论与PL比较,LL是治疗输尿管结石一种更安全、有效的碎石方法。     

逆行输尿管镜钬激光碎石术472例分析

目的 探讨逆行输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的近期疗效.方法 2002年1月至2010年8月输尿管结石472例采用逆行输尿管镜钬激光碎石治疗,输尿管上段结石285例,中下段结石208例,其中含双侧输尿管结石21例.术后2～3周拔除双J管,术后4周B超或尿路X线片观察排石情况.结果 总体碎石成功率为87.4% (43...     

改良碎石法在输尿管镜钬激光碎石术中的应用价值

目的分析改良碎石法在输尿管镜钬激光碎石术中的应用价值。方法将该院收治的240例输尿管结石患者随机分为两组,即改良组120例,对照组120例。对照组患者行常规输尿管镜钬激光碎石术治疗,改良组患者行输尿管导管旁置持续注水的输尿管镜钬激光碎石改良术治疗。分别观察并统计两组患者的结石最大直径、碎石时间、总手术时间、术中出血量;观察并统计两组患者术后并发症的发生率;同时,观察并统计两组患者的复发率。结果两组患者手术全部成功碎石,结石清除率均为100%（120/120）。改良组患者平均碎石时间、总手术时间及术中出血量依次为（9.03±3.18）min、（34.25±7.63）min、（88.46±20.34）mL;对照组依次为（12.32±3.21）min、（40.32±6.65）min、（100.23±22.17）min。两组比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良组患者术后并发症的总发生率为4.17%,对照组依为9.99%,两组比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良组患者复发率为3.33%,对照组为10%,两组比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论改良碎石法在输尿管镜钬激光碎石术的应用中,能有效缩短碎石时间和总手术时间,并减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,且复发率低,值得临床推广与应用。     

体外冲击波碎石术与输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜下气压弹道碎石术（UPL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法：149例输尿管结石患者中用ESWL治疗76例，UPL治疗73例。结果：UPL的单次碎石成功率为94．5％，ESWL为100％；UPL治疗7d内结石排净率为95．7％，高于ESWL的47．4％；UPL失败率为5．48％，低于ESWL的10．52％。结论：UPL较SEWL治疗输尿管结石有效、安全。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的对比研究

目的：比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果和安全性。方法选择2013年11月~2014年12月本院收治的输尿管结石患者120例,随机分为两组,每组60例。观察组采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗,对照组采用气压弹道碎石术治疗,比较两组患者的治疗效果和临床安全性。结果钬激光组的碎石成功率为96.7%,结石排净率为96.7%,手术时间为(47.6±9.6)min,住院时间为(2.4±1.2)d;气压弹道组的碎石成功率为93.3%,结石排净率为90.0%,手术时间为(50.3±11.9)min,住院时间为(3.5±1.4)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。钬激光组的术后并发症发生率为65.0%,气压弹道组的术后并发症发生率为66.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果显著优于气压弹道碎石术,值得临床推广应用。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比分析

目的 评估在输尿管结石的医疗工作中分别运用输尿管镜钬激光碎石、体外冲击波碎石两种手术的效果情况.方法 以2015年5月至2016年5月因患输尿管结石而进入本院施行手术治疗的.患者107例为调研对象,依据评估需求、自愿原则,将其划分成观察组、参照组,观察组55例以体外冲击波碎石手术展开治疗,参照组52例以输尿管镜钬激光碎石手术展开治疗,评比两种手术法的运用成效情况.结果 观察组手术时间长于参照组,但术后排石时间短于参照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结石直径＜ 1cm的观察组排净率超出参照组(92.00％比65.3％);结石直径≥1 cm的观察组排净率低于参照组(60.00％比86.21％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 钬激光碎石手术、体外冲击波碎石手术运用在输尿管结石医疗处理中,具备各自的优势以及缺点,需依据结石大小实施适宜的手术方式.     

改良QB-I灌注法在输尿管上段结石输尿管镜钬激光碎石术治疗中的应用

目的探讨改良QB-I灌注法在输尿管上段结石（UUC）输尿管镜钬激光碎石术（URHL）中的应用价值。方法将98例实施URHL治疗的UUC患者随机分为两组,A组48例采用高挂法灌注碎石,B组50例采用改良QB-I法灌注碎石,观察两组碎石率及术后并发症发生情况。结果B组碎石成功率、结石排净率均高于A组（P〈0．05）;B组结石上移率、并发症发生率低于A组（P〈0．05）;两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论改良QB-I灌注法可确保冲洗液的流速及压力,促进结石排净,提高治疗成功率,值得临床推广适用。