玻璃纤维桩在单根管第二前磨牙牙体缺损修复中的临床观察

目的：探讨玻璃纤维桩在单根管前磨牙牙体缺损修复治疗中的临床效果。方法：临床选择80例单根管前磨牙牙体缺损的患者,104颗患牙。经完善的根管治疗后,根据牙根的情况,选择玻璃纤维桩的直径和长度,再以全冠修复,并经过2年临床疗效的追踪观察。结果：104颗患牙有100颗无异常,4颗有不同程度的脱落和龈炎,修复成功率为96.15%,修复效果满意。结论：玻璃纤维桩在单根管前磨牙牙体缺损的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

钛桩在前磨牙冠根斜折至龈下的临床应用

撞击伤或咬及硬物造成牙体硬组织大块缺损是意外、突发的，一般难以预防。对于根折线最低点在牙槽嵴顶下2mm以上者，常建议其拔除。笔者探讨根折线位于牙槽嵴顶下2mm以内的前磨牙的修复治疗方法，结果报告如下。     

桩核加烤瓷冠修复治疗牙体缺损83例临床观察

目的 观察桩核加烤瓷冠技术在牙体大面积缺损修复中的临床应用疗效。方法 临床为71例患者83个牙体大面积缺损的患牙行桩核加烤瓷冠修复术，观察1～2年，计算成功率和失败率。结果 83个烤瓷冠中79个取得满意的临床效果，成功率为95．18％。失败4例，失败率为4．82％。结论 桩核加烤瓷冠技术在牙体大面积缺损修复中的临床应用是成熟、成功的，保留了许多以前要拔除的牙体大面积缺损的患牙，临床应用很有价值。     

纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床观察

目的观察纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效。方法选取80例共94颗严重缺损的牙体,随机分为观察组和对照组,观察组应用纤维桩核冠进行修复,对照组采用传统的金属铸造桩核冠进行修复,观察并对比两组牙体修复的临床疗效。结果观察组牙体修复成功共48颗,冠桩松动脱落2颗,成功率为96．0％;对照组牙体修复成功共36颗,根折或冠折2颗,冠桩松动脱落3颗,桩核折断1颗,牙龈缘黑线2颗,成功率为81名％。观察纽和对照组比较,成功率有统计学差异（P〈0.05）。结论纤维桩核修复矛体严重缺损优于金属铸造桩核,有更好的临床疗效,是较理想的修复方式,容易被患者接受,值得在临床上广泛推广应用。     

纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床效果观察

目的探讨纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床效果观察。方法选取我院接收的82例(115颗患牙)牙体严重缺损患者作为本次的研究对象,以随机数字表达法为依据将所有研究对象分为观察组和对照组,每组41例。对照组患者采用传统金属铸造桩修复法进行修复,观察组患者则采用纤维桩核冠修复法进行修复,修复1年后比较两组患者的修复成功率及并发症发生情况。结果观察组患者的修复成功率为97.6%,对照组患者的修复成功率为73.2%,两组患者的修复成功率比较有明显统计学意义(P<0.05);两组患者并发症发生率比较有显著性差异(P<0.05),有统计学意义。结论给予牙体严重缺损患者纤维桩核冠修复治疗可有效的提高治疗效果,减少并发症发生,具有较高的应用价值,可推广应用。     

高嵌体修复与纤维桩核冠修复对牙体缺损疗效对比研究

目的 比较高嵌体修复与纤维桩核冠修复对牙体缺损的疗效及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响.方法 选取该院2018年3月至2021年3月收治的100例牙体缺损患者作为研究对象,将患者随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组行高嵌体修复,对照组行纤维桩核冠修复,对比2组患者的修复效果、牙龈健康情况、咀嚼功能、并发症及满意度情...     

不同桩核修复方式对牙体抗折强度和折裂形式影响

目的：比较不同桩核修复方式修复后牙体抗折强度和折裂形式。方法将2013年10～12月拔出的15颗下颌离体前磨牙随机分为三组,每组5颗。A组为铸造金属桩核修复,B组为纤维桩联合树脂核修复,C组为树脂充填修复。所有试件在完成桩核修复后均做金属冠修复,在力学测试机上测试试件的抗折强度,记录试件断裂时的力值和试件折裂形式。结果 A组的破坏载荷值最高,为（1.41±0.29）kN,高于B、C组[（1.20±0.28）、（1.20±0.30）kN],差异均有统计学意义（P＜0.05）;而B、C组破坏载荷值比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。A组折裂形式主要为不可修复性折裂,其他两组主要为可修复性折裂。A组可修复性折裂发生率（0）低于B、C组[80.0%（4/5）、100.0%（5/5）],差异均有统计学意义（P＜0.05）,而B、C组可修复性折裂发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论临床修复残根、残冠时,可以优先考虑纤维桩联合树脂核修复或者树脂充填修复。     

光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损60例报道

目的探讨光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损的临床效果。方法收集用光固化复合树脂做桩核后经核冠修复1～2年病例60例,观察临床效果。结果 60例患者中按临床疗效评价标准成功57例,失败3例,成功率95%,结论光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损效果较好。     

用铸造金属桩核和烤瓷冠修复前牙牙体缺损

随着铸造和烤瓷技术的普及,对前牙残根、残冠的修复方法也有了更好的选择,传统的把牙冠与桩构成一个整体这种修复方法有了明显的改进,其修复设计是把牙冠与根分开来制作,用固位很好的装置来代替缺损了的牙冠组织,并在这个装置上制作牙冠。像在牙体组织上制作一样能取得较好的效果。在国外这种方法已有广泛的指导[1],在国内有关报道还不多。从1995年起,我院较多地采用铸造镍铬合金桩核—金属烤瓷冠修复前牙牙体缺损,取得较好的临床效果。本文总结报道如下。1　临床资料本组病例35例,共42颗牙齿,其中上中切牙29颗,上侧切牙11颗、上单尖牙及下…     

桩核全冠修复牙体大面积缺损的临床观察

目的探讨桩核全冠修复牙体大面积缺损的疗效。方法80例患者115颗患牙经完善的根管治疗后采用桩核全冠修复,并经1～3年临床观察。结果115颗患牙,105颗未见异常,成功率91.3%。10颗有不同程度的松动、脱落、基牙牙根折裂。结论桩核全冠修复牙体大面积缺损效果明显,但要严格控制适应证。     

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价

目的了解桩核冠修复牙体缺损的常见问题,评价其效果。方法选择180例患者的256颗患牙,在修复前行完善的根管治疗,其中82颗采用铸造桩核修复,98颗行纤维桩修复,通过对修复后2年的复查结果进行临床效果评价。结果 180例的256颗患牙中,铸造桩核和纤维桩核修复方法的成功率依次为91.46%,94.90%。两组之间互相比较无显著差异(P>0.05)。结论对牙体缺损修复2种桩核冠法均有较好的效果,并且各有优缺点,应根据实际情况综合考虑,选择适当的修复方法。     

玻璃纤维桩用于牙体缺损修复治疗的体会

目的评价玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床效果。方法选择65颗患牙,采用玻璃纤维桩制作桩核,金合金烤瓷冠修复。随访1—2年,评价其修复效果。结果治疗成功63颗,失败2颗,成功率96．9％。结论玻璃纤维桩在牙体缺损治疗中有良好的修复效果。     

玻璃纤维桩核冠修复前牙牙冠缺损的临床应用

目的：探讨前牙牙冠缺损玻璃纤维桩核冠修复治疗的临床效果。方法：选择2005年6月-2008年6月就诊的前牙牙冠缺损患者78例,患牙共85颗。采用玻璃纤维桩核冠进行修复,随访观察其修复效果。结果：随访6个月～2年,其中,81颗牙（75例）修复体完好,成功率为95．29％;3颗（2例）基牙龈炎,其中1颗探出血;1颗（1例）纤维桩冠脱落。结论：玻璃纤维桃核冠在前牙牙冠缺损修复治疗中成功率高,能达到较好的修复及美容效果。     

纤维桩修复根管治疗牙体缺损疗效观察

目的：探讨纤维桩利用其独特的物理化学性质,保存修复残根残冠的临床应用。例如在桩核冠中的应用效果如何,及利用纤维桩修复牙体缺损恢复牙体形态的成效。方法：112例患者的168颗患牙经完善根管治疗且牙周组织健康、牙根有足够长度的牙体缺损患牙。其中穿髓型楔状缺损的牙齿缺损10颗,邻面缺损7颗,因特殊原因不做冠7颗,残根残冠修复形成桩核冠144颗。结果：经过2年的临床观察,168颗牙齿中161颗完好,7例失败,其中1例舌侧充填体折断松动,2例牙体组织折断,充填体和纤维桩完好,3例牙颈部折断,1例纤维状脱落,牙根完好。成功率为95.8%。其中桩核冠修复成功率为97.1%,牙体修复成功率为88.8%。结论：纤维桩通过树脂黏接剂与根管牙本质形成较高的黏接强度,使牙根与修复体之间连接成为一个坚固的整体,从而延长修复体和牙体组织的使用寿命,使修复后的患牙可以承载各种口腔功能性应力。     

双根管前磨牙中不同桩核系统体外抗折性研究

目的：探讨石英纤维桩与铸造贱金属桩（钴铬）修复的双根管前磨牙中,不同桩核系统体外抗折性能。方法选取正畸治疗中对称拔除的双根管前磨牙48颗,随机均分为A、B两组,各24颗。在离体牙釉牙骨质界上方2mm处截冠并进行常规根管治疗后,A组用石英纤维桩,B组用铸造贱金属桩（钴铬）修复,桩核完成后用烤瓷冠修复外形,两组试件包埋后用压力测试仪进行抗折裂强度测试和折裂模式分析,采用SPSS软件对所得结果进行统计分析。结果 A、B 两组桩核系统的抗折裂强度（N）分别为（334.85±15.58）N,（407.76±16.22）N,对两组抗折裂强度进行双因素方差分析,P＜0.01,差异有显著性,具有统计学意义。观察两组试件的折裂模式,A、B两组可进行再次修复的例数所占的百分比分别为87.5%和25.0%。结论纤维桩的抗折裂强度虽然低于传统铸造贱金属（钴铬）桩,但其抗折裂强度足以承受双根管前磨牙的日常咀嚼力量,而纤维桩修复失败后可再次修复的概率大于传统铸造贱金属（钴铬）桩,因此纤维桩是更适合修复双根管前磨牙的桩核系统。     

钛螺纹桩修复老年人上颌前磨牙残冠的临床应用

目的从临床角度与修复的特点采用成品钛螺纹桩修复老年人上颌前磨牙残冠。方法选取对象为老年人根管治疗后的上颌前磨牙残冠,共计20例患者的25颗牙,采用钛螺纹复合树脂桩加烤瓷全冠修复。结果 6个月～3年观察2例根裂拔除,23颗稳固功能好。结论采用钛螺纹桩有效的解决了老年人上颌前磨牙残冠的修复问题,达到恢复前磨牙的咀嚼功能,该方法具有操作简单,材料来源丰富,治疗效果好。     

可塑纤维桩修复对根管治疗牙抗折强度的影响分析

目的 探讨可塑纤维桩修复对根管治疗牙抗折强度的影响.方法 收集因正畸治疗需要拔除的上颌前磨牙的患者,共30颗,随机分为3组,每组各10颗,记为1组、2组、3组.1组离体牙采用镍铬金属铸造桩核实施冠修复,2组离体牙采用传统纤维桩+树脂核+铸造冠进行冠修复,3组离体牙采用可塑纤维桩+树脂核+铸造冠进行冠修复,对不同桩修复离体牙对修复体牙抗折强度、断面最低点至釉牙骨质界距离、可复性折裂比例分别进行比较.结果 分别对3组离体牙的抗折裂强度、断面最低点至釉牙骨质界距离、可复性折裂比例进行比较,可见1组的抗折裂强度高于2、3组,3组比较差异无统计学意义(P＞0.05);但断面最低点至釉牙骨质界距离,则1组显著高于2、3组,可复性折裂比例比较呈相反规律,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 采用可塑纤维桩对牙体缺损进行根管修复治疗美观性佳,生物相容性好,虽然抗折强度略低,但其折裂模式对于牙根保护有重要作用,值得临床推广应用.     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的 观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效 方法选取84颗需行桩核修复的前牙,分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复,观察1-3年,观察其临床效果.结果 A组成功41例,1例失败,成功率97.5%.B组成功35例,失败7例,成功率为83.3%,两组修复效果的差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义.     

纤维桩与螺纹桩修复下颌前磨牙残根残冠效果比较

在牙体缺损修复中,桩核修复技术是保留患牙并恢复其功能的重要手段。以往临床上常用成品金属螺纹桩核系统,其应用时间长,范围广。近年来,纤维桩在美学和力学性能方面有诸多优势,在牙体缺损修复中得到越来越多的应用。本文对纤维桩与金属螺纹桩在下颌前磨牙残根残冠修复中的临床疗效进行了对比,报道如下：     

应用桩核加烤瓷冠修复牙体大面积缺损78例

收集我院2002～2005年间73例78颗牙体大面积缺损,在根管治疗基础上,进行桩核加烤瓷冠修复,随访2年以上,疗效满意,现总结如下.