两种镍钛锉在儿童乳磨牙根管治疗中的临床效果

目的 比较M3乳牙专用镍钛锉和M2镍钛锉在乳磨牙根管治疗中的应用效果。方法 选择3 ～ 8岁儿童90例,分成实验组2组和对照组1组,每组30例,实验组分别在乳牙根管治疗中使用 M3乳牙镍钛锉和M2镍钛锉,对照组使用不锈钢K 锉。分别记录3组的根管预备时间以及疼痛评估值、以及术后X线片检查充填效果。所有的根管治疗操作均为同一医生进行。结果 实验组中的两组平均每根根管预备时间均比对照组短,X线片显示恰充根管数量均高于对照组,患儿术后第1天和第3天的疼痛反应评分值均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而实验组中的M3组和M2组比较,根管预备时间、充填效果、术后第1天和第3天的疼痛反应评分值差异没有统计学意义(P>0.05)。术后第7天3组间疼痛评分值差异无统计学意义(P>0.05)。结论 M3乳牙专用镍钛锉和M2镍钛锉在乳牙根管治疗时操作时间短、术后疼痛反应低,充填效果佳,均可用于乳牙根管治疗,但是M3乳牙镍钛器械更适用于儿童。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

机用镍钛锉与Nd:YAP激光联合用于恒磨牙根管治疗中的临床疗效体会

目的 比较Nd:YAP激光与ProTaper机用镍钛根管锉联合应用和手持不锈钢锉用于恒磨牙根管预备后行根充术1 d、1周后的反应和1年后的疗效。方法 将125颗慢性根尖周炎恒磨牙随机分为两组,实验组用Nd:YAP激光与ProTaper机用镍钛锉联合预备及消毒根管,对照组用手持不锈钢锉与氢氧化钙预备及消毒根管,常规根管充填。结果 术后1 d,实验组比对照组疼痛反应的发生率低,实验组为6.1%,对照组为20%,两组有统计学差异（P<0.05）;两组在1周后疼痛反应率,实验组为3.1%,对照组为6.7%,两组无统计学意义（P＞0.05）;1年后实验组成功率为92.3%,对照组为88.3%,两组成功率无统计学差异（P＞0.05）,两组在远期疗效上差异无显著性。结论 机用镍钛锉与Nd:YAP激光联合应用对根管预备成形、消毒及充填有很好效果,且术后反应小。     

ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的：比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法：将牙位相同、诊断相同，全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组，甲组为镍钛锉预备组；乙组为K型锉预备组，每组50例患者。结果：对于单根管牙齿，使用机用镍钛锉进行根管预备，所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异，对于双根管牙及磨牙而言，采用机用镍钛进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备，根管预备一周内，使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异，结论：传统手用K型锉预备根管相比，机用镍锉具有省时省力的优点。     

机用镍钛锉去除根管旧充填物能力的体外研究

目的研究0.04锥度的镍钛锉去除根管旧充填物的能力.方法将30颗单根管前牙分成A、B、C三组,每组10颗.用K型锉行根管颈备、牙胶尖+氧化锌侧压法充填.放置30天后用不同的方法去除根管旧充填物A组为K型锉+氯仿组;B组为镍钛锉+氯仿组;C组为单纯应用镍钛锉组.记录操作时间、氯仿用量.将牙根纵劈,立体镜下观察牙根整体及其不同水平的残留物情况,将结果进行统计学分析.结果对于根管整体的残留物量,C组少于A组,存在显著性差异(P=0.007),其余的实验组间无显著性差异(P＞0.05).对于操作时间,B、C两组均少于A组(P＜0.05),B、C两组间无显著性差异(P＞0.05).B组的氯仿用量少于A组(P＜0.05).结论同K型锉相比,机用镍钛锉去除根管旧充填物更为完善且操作时间显著减少.     

Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察

目的观察Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的临床疗效。方法选择4～8岁需做根管治疗的患儿160例,乳磨牙160颗,随机分为Protaper手用镍钛锉冠向下法备根组80颗,手用不锈钢K锉逐步后退法备根组80颗,均用注射型Metapex糊剂根充,术后即刻拍片评价根充成功率,术后3 d回访评价疼痛率。结果 Protaper组疼痛率3.75%,不锈钢K锉组疼痛率15.00%(P<0.05),差异有统计学意义。Protaper组成功率95%,不锈钢K锉组成功率83.75%(P<0.05),差异有统计学意义。结论 Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管疼痛反应轻,快捷高效,临床疗效优于手用不锈钢K锉,值得临床推广。     

ProTaper机动镍钛锉在乳牙根管预备中的应用

目的:比较ProTaper机动镍钛锉与手用不锈钢锉在乳牙根管预备中的效果.方法:选择42名4～7岁的儿童50个患有牙髓炎、根尖周炎的下颌第一乳磨牙.随机分成2组,分别用ProTaper机动镍钛锉(A组)与手用不锈钢锉(B组)进行根管预备,使用注射型根管充填剂(Matapex充填剂)进行根管充填.比较两组病例根管预备的时间,X线片观察两组根管充填效果.结果:A组根管预备的时间明显少于B组,差异有显著性(p＜0.01).根充效果观察,下颌第一乳磨牙近中根的恰填率A组高于B组,差异有显著性(P＜0.01).远中颊舌根恰填率A组与B组差异无显著性(P＞0.05).结论:ProTaper机动镍钛锉进行根管预备及使用注射型乳牙根管充填剂充填根管,能大大提高乳牙根管治疗的效率和效果.     

二种机用镍钛锉预备老年患者磨牙弯曲根管疗效观察

目的:比较机用镍钛锉Protaper和Hero642预备老年患者磨牙弯曲根管时,保持原根管解剖走向的能力。方法:选择2007.3～2010.3口腔科门诊年龄60-70岁牙髓病初诊病例,按Schneider测量法,选择磨牙弯曲根管(25°-30°)200例,随机分为Protaper组100例,Hero 642组100例,进行根管预备。测量主锉插针牙片和初锉插针牙片的根管弯曲度,确定根管偏移度,评价根管预备和成形效果。结果:Protaper组成功率92%,失败率8%,偏移2.8度。Hero 642组成功率99%,失败率1%,偏移1.6度。二组成功率有显著性差异(P<0.05)。结论:①Hero 642镍钛锉对于老年患者磨牙弯曲根管的成形能力明显优于Protaper镍钛锉。②联合应用二种镍钛锉,先用Hero 642扩通根管,再用Protaper成形根管,可以减少根管偏移,提高根充质量。     

Mtwo����������е������ĥ�����������ٴ�Ч������

目的评价Mtwo机用镍钛器械用于乳磨牙根管治疗的临床效果。方法选择2013年1—12月南京大学医学院附属口腔医院儿童口腔科门诊就诊的103名4~8岁患儿,应用两种不同预备方法和器械对160颗乳磨牙行根管治疗。其中80颗诊断为急、慢性牙髓炎（P组）,80颗诊断为急、慢性根尖周炎（A组）,P、A每组再随机分为试验组（E组）和对照组（C组）,每组40颗,试验组用Mtwo机用镍钛器械预备根管,对照组用GG钻和不锈钢K锉以改良步退法预备根管。根据操作时间、约诊间痛发生率评价临床效果。结果 PE组与PC组根管预备平均时间分别为（308.5±60.4）和（492.0±48.5）s（P〈0.05）;约诊间痛发生率分别为5.0%和2.5%（P〉0.05）。AE组与AC组根管预备平均时间分别为（379.8±61.3）和（593.8±79.7）s（P〈0.05）;约诊间痛发生率分别为7.5%和20.0%（P〉0.05）。结论 Mtwo机用镍钛根管预备器械能够提高乳磨牙根管治疗的效率和效果。     

K3根管预备系统根管预备后发生约诊间痛的临床分析

目的：采用K3根管预备系统进行根管预备,观察约诊间痛的情况,探讨发生约诊间痛的影响因素。方法临床选取因龋病或隐裂引起牙髓炎的患者共138例,其中男65例,女73例,年龄18~66岁。随机分成2组,分别采用大锥度K3机用镍钛器械（实验组）和02锥度手用不锈钢K锉（对照组）预备,比较2组根管预备后,患牙约诊间痛（EIAP）发生的情况。结果采用K3机动预备系统预备的患牙约诊间痛发生率显著低于K锉常规法（P=0.02）,两组差异有统计学意义。其中,多根管患牙在2组的差异具有统计学意义（P〈0.05）,单根管患牙无统计学意义（P〉0.05）。结论与手动不锈钢K锉相比,K3机动根管预备系统可以降低根管预备后约诊间疼痛的发生率。     

两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价

目的:评价2种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果。方法:离体的80颗根管呈椭圆形且弯曲的下颌前磨牙经Hero642预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为4组,分别用ProTaper Universal、R-Endo、Hero642和手用H锉去除根充物,测量各组根充物的残留量百分比和操作时间。结果:4组样本均有根充物残留,ProTaper Universal、R-Endo和Hero642组根充物残留量百分比、操作时间均少于手用H锉组(P<0.01),前3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProTaper Universal、R-Endo机动镍钛器械对椭圆形弯曲根管内充填物的清除效果优于手用器械,且可减少操作时间,但仍不能彻底清除根充物。     

3种根管治疗器械根管再治疗的临床效果比较

目的：比较3组器械在根管再治疗中的临床应用效果,探讨其中2种镍钛器械的应用特点。方法选择173例因根充不实或欠填需根管再治疗的177颗第一恒磨牙作为研究对象,84颗患牙均有叩痛,经首次根管治疗后出现自觉症状,随机分为3组（TF1组、Protaper D1组和不锈钢锉1组）,每组各28颗;93颗无叩痛患牙,也随机分为3组（TF2组、Protaper D2组和不锈钢锉2组）,每组各31颗。预备时间组间比较采用方差分析;预备后无痛率或缓解率和器械损伤情况组间比较采用卡方检验。结果预备时间TF组明显少于Protaper D组和不锈钢锉组（P=0.00）;TF组的无痛率和缓解率明显高于不锈钢锉组（P<0.01）;60支TF锉发生螺纹损伤;1支ProtaperD发生折断。结论在临床根管再治疗中使用TF机用镍钛锉比不锈钢锉更能减少术中疼痛,节省用时,更适合弯曲根管的使用,但其易发生螺纹损伤,值得注意。     

镍钛器械联合应用于磨牙弯曲根管预备的临床效果

目的 比较ProTaper联合镍钛K锉、S3锉、ProTaper锉3组镍钛器械在预备磨牙重度弯曲根管中的临床效果.方法 选取重度弯曲根管的磨牙150颗,随机分为3组(n=50个),分别使用ProTaper联合镍钛K锉(A组)、S3锉(B组)、ProTaper锉(C组)预备根管,侧压法充填根管,比较3组器械的根管成形效果、器械分离情况、术后疼痛反应情况.结果 3组器械预备根管后成形效果良好率分别为82.0％、86.0％、62.0％,A、B组两组器械的根管成形效果均优于C组,差异有统计学意义(P<0.05).B组的器械分离数最少,B组与C组差异有统计学意义(P<0.05).3组的术后疼痛反应发生率为分别6.0％、4.0％和4.0％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在磨牙重度弯曲根管中,ProTaper联合镍钛K锉和S3锉均有良好的临床效果.     

Easyshape和Mtwo两种镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备效果的比较

目的 比较Easyshape和Mtwo机动镍钛预备系统对后牙弯曲根管预备的效果.方法 将临床拔除完整的第一、二磨牙随机分成两组：A组用Mtwo镍钛系统,B组用Easyshape镍钛系统,两组统一采用全长预备法进行根管预备：Mtwo器械组预备由10#锉扩大至25#,Easyshape器械组预备由15#锉扩大至30#;比较预备时间、预备前后X线片上扩大锉尖偏移的距离,用SAS9.0软件进行Wilcoxon检验方法统计分析.结果 （1） Mtwo器械组预备平均用时145s; Easyshape器械组预备平均用时156s,两组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.（2）离体牙预备前后X线片比较,两组根管偏移,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 Easyshape镍钛系统与Mtwo镍钛系统对后牙弯曲根管的预备效果无明显差异.     

FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理效果的体外研究

目的研究FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理的效果。方法选取临床拔除的40颗单根管前牙,用改良式逐步后退法进行根管预备,牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30d后随机分为两组,A组用H型锉去除根管内旧充填物,B组用FlexMaster镍钛机用器械去除充填物。分别记录操作时间。然后,将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3、根中1/3和根尖1/3段的残留物情况。结果在根管冠1/3处两种方法的根管清理效果无统计学差异（P〉0.05）。在根管的中段和根尖段,B组的残留物量较A组少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。B组操作时间明显少于A组,两组间也有显著性差异（P〈0.01）。结论与手用H型锉相比,FlexMaster镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物效果更好,且操作时间显著减少。     

镍钛旋转锉在老年人根管治疗中应用

目的:探讨机用镍钛器械ProTaper在老年患者根管治疗中应用的临床效果。方法:选取临床上因牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的老年患者46例,患牙56颗(94个根管),运用冠向下技术,采用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管。记录根管预备所需要的时间及器械折断的数量,根据治疗前、中及根充后的X线片评价预备及根充效果。结果:所有患者的根管预备锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,无1例发生器械分离。结论:在老年患者的根管治疗中,使用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,可以获得比较好的临床效果。     

三种器械预备弯曲根管成形效果的比较

目的：评价K锉、Safesiders锉和HERO Shaper锉预备离体牙弯曲根管的成形效果。方法60颗根管弯曲的离体下颌前磨牙随机分为3组,分别用K锉、Safesiders锉和HERO Shaper锉进行根管预备,根管预备前后分别往根管内注入复方泛影葡胺并拍摄X线片,分析根管预备后根管弯曲内外侧壁牙本质去除量、中心定位能力及根管直化角度。结果在根管弯曲内外侧壁所有观测点,Safesiders锉组和HERO Shaper锉组牙本质去除量均少于K锉组（P均＞0.05）。 Safesiders锉组牙本质去除量多于HERO Shaper锉组,但仅在根管弯曲内侧壁3和4 mm观测点处差异有统计学意义（3 mm：t＝3.72,P＜0.05;4 mm：t＝7.62,P＜0.05）。在距根尖孔5 mm以下观测点,Safesiders锉组和HERO Shaper锉组中心定位能力优于K锉组（1 mm：F＝7.45,P＜0.05;2 mm：F＝10.20,P＜0.05;3 mm：F＝7.75,P＜0.05;4 mm：F＝23.45,P＜0.05;5 mm：F＝10.91,P＜0.05）;而在所有观测点上,Safesiders锉组与HERO Shaper锉组差异均无统计学意义（P均＞0.05）。 Safesiders锉组和HERO Shaper锉组根管直化角度均小于K锉组（F＝58.95,P＜0.05）,但Safesiders锉组与HERO Shaper锉组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 K锉、Safesiders锉和HERO Shaper锉预备离体牙弯曲根管均有不同程度的根管偏移,其中Safesiders锉和HERO Shaper锉根管偏移较少,具有较好的根管成形效果。