经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的：与经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）进行对比研究,评估绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗BPH的有效性和安全性。方法：2009年12月～2010年9月收治BPH患者70例,随机单盲分为两组,其中PVP组35例（研究组）,PKRP组35例（对照组）。出院后3个月返院由专人负责复查,记录术前和出院后3个月的临床观察指标,包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）最大尿流率（Qmax）、男性性功能四项（MSF-4）以及并发症,采用SPSS13．0统计软件对上述资料进行统计学分析和评估。结果：两组患者术前指标、手术时间、术中冲洗液量、实验室检查、住院时间、导尿管拔除时问、膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P〉0．05）。出院后3个月,两组患者IPSS、QOL、Qmax均得到显著改善,MSF-4与术前相比差异无统计学意义。PVP组和PKRP组分别有2例（7．0％）和3例（10．0％）术后发生前尿道狭窄,发病率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均未出现尿失禁。结论：PVP是一种治疗BPH的安全、有效的方法,短期（3个月内）疗效及安全性与PKRP类似,长期疗效有待随后进一步评估。     

高龄老年良性前列腺增生患者临床特征和经尿道前列腺电汽化切除术疗效

目的探讨80岁以上高龄老年良性前列腺增生（BPH）手术患者的临床特征和经尿道前列腺电汽化切除术（TUVRP）的疗效。方法回顾性分析285例TUVRP诊疗过程,按年龄分成3组：A组91例,年龄〈70岁;B组127例,年龄71～79岁;C组67例,年龄〉80岁。结果术前A组前列腺重量（53．15±24．15）g,B组（67．83±39．73）g（与A组相比,P〈0．05）,C组（60．00±43．86）g。A组伴有BPH并发症74例（81．32％）,B组109例（85．83％）,C组59例（88．06％）（P〉0．05）。A组伴有影响排尿功能疾病18例（19．78％）,B组13例（10．24％）,C组14例（20．90％）（P〉0．05）。C组伴有内科全身性疾病多于其他两组（P〈0．001）;ASA体格情况分级随年龄增高而增加（P〈0．001）;术前和术后Hgb含量随年龄增高而减少（P〈0．01）。手术时间、术后膀胱持续冲洗人数和天数、术后国际前列腺症状（IPSS）评分和生活质量（QOL）指数差异无显著性（P〉0．05）。术后最大尿流率和平均尿流率随年龄增高而减少（P〈O．01）。结论伴随着老年男子的衰老进程前列腺体积逐年增大,到中龄老年时可能已达到峰值。高龄老年不会加大手术操作难度,但是可以降低患者身体素质,选择治疗方案时应注意膀胱逼尿肌功能。TUVRP可以有效改善高龄老年BPH的临床症状。     

Evaluation of greenlight photoselective vaporization of the prostate for the treatment of high-risk patients with benign prostatic hyperplasia

目的:评估选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗具有严重下尿路症状的前列腺增生(BPH)高危患者的可行性和安全性,探讨其临床和排尿效果。方法:采用 PVP 治疗85名前列腺增生(BPH)高危患者,激光功率80W,激光是通过汽化双鞘镜(23F)侧孔光纤传输。分别评估手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、尿流率、残余尿量及近期并发症等指标。结果:所有患者手术顺利,PVP 的主要优点是手术时间短,平均手术时间为25.6±7.6分钟,出血少56.8±147.3 mL,留置尿管时间短1.6±0.8 d。IPSS 及 QoL 分别从29.6±5.4和5.4±0.6降低到9.5±2.6和1.3±0.6。患者对术后效果满意。患者的平均最大尿流率增加到17.8mL/s,残留尿量降到55.6 mL。上述结果与术前各项指标比皆有显著差异(P<0.05)。无患者要求输血及液体吸收,并发症少,且满意率高。结论:PVP 手术时间短,患者耐受性好,对于 BPH 高危患者来说是一种安全有效的微创式手术法,所以它可能是有梗阻性尿道症 BPH 高危患者的一种良好治疗选择。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

Resistance index in benign prostatic hyperplasia using power doppler imaging and clinical outcomes after transurethral vaporization of the prostate

BACKGROUND: Using power Doppler ultrasonography (PDUS), we investigate the change of resistance index (RI) before and after transurethral vaporization of the prostate (TUVP) in benign prostatic hyperplasia (BPH) patients. METHODS: In all, 49 patients underwent transrectal PDUS before receiving TUVP, three were excluded because of cancer and three could not be followed up. The remaining 43 were enrolled in the present study. Patients were assessed before and 1, 3 and 6 months after surgery, giving a mean duration of follow-up of 9.1 months. International prostate symptom scores (IPSS), quality of life (QOL) scores, postvoiding residual urine volumes (PVR) and maximum urinary flow rates (Qmax) were evaluated and total prostatic volume (TPV) and RI were measured using PDUS. RESULTS: Resistance index ranged from 0.64 to 0.91. The postoperative parameters except for RI, such as TPV, PVR, IPSS and QOL scores improved significantly at the follow-up assessment after surgery. The elevated RI decreased significantly 1, 3 and 6 months after the treatment. Resistance index significantly decreased after TUVP and IPSS and other urodymamics parameters improved. CONCLUSIONS: The present study suggested that RI could evaluate the severity of BPH and the degree of intraprostatic pressure or bladder outlet obstruction.     

高危前列腺增生症经尿道隧道法电切的可行性

目的　探讨高危良性前列腺增生症经尿道隧道法电切术的可行性。方法　对 72 例高危前列腺增生症行经尿道隧道法切除部分前列腺,并观察术中、术后并发症及治疗效果。结果　72 例均手术成功,平均手术时间 40 min,无并发症。71 例症状改善,随访6~36月,排尿通畅;1例因膀胱逼尿肌功能减退,行永久性膀胱造瘘术。结论　经尿道隧道法前列腺部分切除术治疗高危前列腺增生症安全有效,是一种理想的治疗方法。     

经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除（PKRP）近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性（P〉O．05）;术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组（P〈O．05）;切除腺体重量,PKEP组（（31．6±11．5）g3明显多于PKRP组[（19．7土10．4）g3（P〈O．05）;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善（P〈O．05）。结论PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。     

经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者的经验和观察其临床疗效。方法回顾分析我科于2015年1月~2017年6月采用经尿道等离子双极电切术,治疗60例高龄高危前列腺增生症的临床资料,记录术前患者的PSA、IPSS、QOL,统计手术时间、出血量、并发症发生率、术后住院时间等资料。结果本组60例患者均顺利完成,平均手术时间103±32.3 min,平均出血量62.6±34.4 mL,无输血,术后平均住院时间平均7.4±1.1 d。术后3月Qmax 19.8~26.3 mL/s,平均23.2±1.7 mL/s;IPSS 6~17分,平均11.6±2.5分;QOL 0~3分,平均1.26±0.78分,与术前相比差异有统计学意义,t值分别为31.1、29.5、36.6,所有P0.001。术后5例出现暂时性尿失禁,1例发生术后尿道狭窄,经对症处理情况改善后出院。平均随访15.68±7.32月,均未出现尿潴留,排尿畅。结论经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者是安全的、有效的。     

经尿道电汽化加电切术治疗前列腺增生症180例临床分析

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUEVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）联合治疗BPH 180例。结果180例手术成功，平均手术时间67min。1例发生TURS，2例输血，术后24～96h拔除导尿管，排尿均通畅。术后随访3～46个月，国际前列腺症状评分（IPSS）8.8分，最大尿流率（Qmax）20.2ml/s。结论TUEVP和TURP联合治疗BPH兼有两者优点，是治疗BPH的有效方法。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生症

目的探讨选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的方法并评价其疗效。方法采用连续硬膜外麻醉,应用PVP治疗180例BPH患者。使用Laserscope公司生产的绿激光系统,平均功率80W,治疗时间20~140min[(42.5±19.4)min)],能量值10.2~54.2万焦耳[(12.4±5.6)万焦耳],术后留置尿管1~5d。结果术后52例出现一过性的终末血尿,12例暂时性尿失禁,18例短暂性排尿困难,3例迟发性出血。随访3~6个月,术后最大尿流率(Qmax)、IPSS评分、膀胱残余尿量(BRU)均较术前明显改善(P<0.05)。结论PVP治疗BPH操作简单,安全可靠,并发症少,恢复快,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 经PKRP治疗BPH 100例,前列腺切割方法依腺体大小而定.观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析.结果 手术时间35～ 110min,切除前列腺组织重量10～ 125g,术中出血量30～ 200ml,术后膀胱持续冲洗时间2～3d,保留尿管时间3～4d,术后住院时间5 ～6d,所有患者无电切综合征(TURS)、闭孔神经反射、输血、包膜穿孔等并发症发生.术后IPSS、QOL、Qmax、PRV明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的理想方法.值得临床推广应用.     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的评价经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性和近期疗效。方法采用PKRP治疗良性前列腺增生（BPH）患者220例，观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症，记录术前及术后6个月、12个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标并进行统计学分析。结果PKRP平均手术时间（47．7±23．3）min，术中出血量（56．4±39．6）mL，持续膀胱冲洗时间（3．8土0．8）d，留置尿管时间（5．0±2．1）d，住院时间（6．2±2．4）d，术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05），术后手术近期疗效满意，无严重并发症。结论PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点，有可能成为替代传统TURP的新术式。     

经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石

目的探讨经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗良性前列腺增生症（BPH）合并膀胱结石的疗效。方法2005年7月至2006年6月，采用经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石21例。结石直径平均17.8mm（10～55）mm。其中单发结石13例，两个结石5例，多发结石3例（最多6枚）。术前前列腺重量53.4（22～143）g。国际前列腺症状评分（IPSS）21.8（9～25）分。QOL4.5（4～6）分。最大尿流率6.5（3～14.8）ml/s。残余尿158（20～389）ml。结果所有患者均一次碎石成功，结石清除率100%。手术平均时间85.3（42～215）min。其中粉碎并清除结石平均时间为25.6（8～45）min;前列腺电切平均时间51.8（16～87）min。术后导尿管留置时间30.6（24～48）h，术后平均留院天数1.3（1～4）d。术后6个月随访，IPSS平均4.3（0～7）分。QOL平均1.2分（0～3）分。最大尿流率〉15ml/s。无严重并发症发生及结石复发。结论经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石是一种高效、安全的方法。     

经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症疗效和安全性。方法老年高危前列腺增生症患者160例,随机分为两组,PVP组(80例)和TURP组(80例)。观察两组患者的手术时间、术后住院时间、尿管留置时间、围手术期及术后并发症发生率,术后1个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果两组患者均取得了较理想的临床疗效,症状缓解明显。与TURP组患者比较,PVP组患者手术时间[(49.5±17.3)分钟]、住院时间[(4.1±1.3)天]和尿管留置时间[(2.2±1.0)天]明显较短,差异有统计学意义(P0.05)。与术前比较,PVP组和TURP患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV较术前明显改善。TURP组围手术期的并发症发生率明显高于PVP组(P0.05)。结论PVP是治疗BPH的一种安全、有效的微创手术方法,尤其适用于高危老龄患者。     

选择性绿激光治疗前列腺增生症患者临床疗效分析

目的探讨选择性绿激光治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性。方法具有手术指征的BPH患者82例,随机分为两组。应用选择性绿激光（PVP）治疗41例,采用经尿道前列腺切除术（TURP）治疗41例。观察两组的治疗效果。结果PVP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、置尿管时间、住院时间以及手术并发症与TURP组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组治疗后在IPSS,QOL,Qmax、RU等方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PVP治疗BPH手术操作简单安全,疗效确切,时间短,出血少,无大出血及液体吸收并发症,尤其对于高危患者,PVP术的优势更加明显。     

简化TUVP在高危前列腺增生症治疗中的应用(附63例报告)

目的探讨简化经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生症的疗效及安全性。方法采用简化TUVP治疗高危前列腺增生症患者63例。结果63例平均手术时间18min,平均术中失血量32ml,无一例输血和发生TURS,术后5~7d拔除导尿管除1例排尿不畅外,其余均能通畅排尿。随访3~28个月,均未出现迟发性出血、急性尿潴留等并发症。术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.6±4.1)分下降至(10.6±2.5)分,生活质量评分(QOL)从(4.8±0.6)分降至(2.6±0.4)分,最大尿流率(Qmax)由(7.2±2.3)ml/s增加至(15.3±2.1)ml/s,残余尿(PVR)从(143.0±51.8)ml下降为(45.0±21.5)ml(P<0.05)。结论简化TUVP是一种操作简便、安全有效的治疗高危前列腺增生症的手术方法。