艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果两组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效稍快.两组不良反应均较轻,安全性好.结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的效果和安全性。方法:60例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛缓释片组,分别给予艾司西酞普兰10～20 mg/d,文拉法辛缓释片75～225 mg/d,治疗6周。疗效采用Hamilton抑郁量表(HAMD)减分率评定,不良反应和安全性用副反应量表(TESS)和实验室检查评定。结果:艾司西酞普兰组有效率90.0%,治愈率36.7%;文拉法辛缓释片组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无统计学意义(P>O.05)。艾司西酞普兰主要不良反应为恶心、口干、困倦、头晕等,与文拉法辛缓释片差异无统计学意义(P>O.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛缓释片相似。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将56例老年抑郁症患者随机分为两组各28例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察6周。于治疗前及治疗12、4、6、周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6w末,研究组总有效率92.85%,对照组为85.78%,两组总体疗效相当(χ2=0.187,P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1周末起,较治疗前有显著下降(P<0.05或0.01),研究组治疗1周末较对照组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05),两组不良反应均轻微。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:将门诊与住院抑郁症患者68例随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、6、8周分别评定疗效。结果:西酞普兰组显效率77.01%,有效率94.66%,文拉法辛组显效率76.47%,有效率91.18%,两组总体疗效无显著性差异(P>0.05),两组起效均较快。在治疗2周末时,两组减分率有显著性差异(P<0.05),西酞普兰组减分率明显高于文拉法辛组。两组不良反应均较轻微,对症处理即可。结论:西酞普兰与文拉法辛对治疗抑郁证疗效肯定,不良反应轻微,治疗安全性高。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果

目的研究对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果。方法选2015年5月至2016年5月我院收治的老年焦虑症患者100例。根据患者住院时间分为2组。一组为艾司西酞普兰组,使用比艾司西酞普兰进行治疗;另外一组为文拉法辛,采用文拉法辛治疗。统计分析两组患者取得的临床效果。结果艾司西酞普兰组治疗有效率为86.0%,文拉法辛组治疗有效率为84.0%,两组患者治疗效率差异不具有显著性(P0.05);利用汉密斯顿抑郁量表测定患者焦虑状态,与治疗前相比,艾司西酞普兰组与文拉法辛组患者治疗后第1周、2周、3周以及4周的HAMD评分均有所降低,治疗前后差异显著(P0.05);但两组患者治疗后的第2周、3周以及4周的HAMD评分并不具有差异性(P0.05);且两组患者不良反应差异不显著(P0.05)。结论在治疗老年精神病时,艾司西酞普兰与文拉法辛均可显著改善患者的临床症状,且临床效果相当,但文拉法辛相对比,艾司西酞普兰起效时间更快,安全性高,可推广应用。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组(40例)与西酞普兰组(40例),疗程6周。采用汉密尔顿量表17项(HAMD)评定疗效,以症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,艾司西酞普兰治疗组40例,帕罗西汀治疗组40例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者疗效。用副反应量表(TESS)评估患者的药物不良反应。结果在第1周末时艾司西酞普兰组HAMD总分低于帕罗西汀组(t=4.07,P<0.01)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率75.0%,对照组有效率为72.5%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且艾司西酞普兰组不良反应率低于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,依从性好,不良反应轻微,值得推广。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法:将60例脑卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁患者疗效相当,艾司西酞普兰组患者治疗1周有效率高于舍曲林组,疗程结束时两组患者疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少。结论:艾司西酞普兰起效快,安全有效,更适合脑卒中后抑郁患者的治疗。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的：评价艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,舍曲林组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反映。结果：艾司西酞普兰组显效率78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰治疗腔梗后焦虑的临床疗效及安全性观察

目的探讨草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗腔梗后焦虑症的临床效果。方法选取2015年1月~2016年12月我院门诊收治的82例腔梗后焦虑症患者,并以随机的方式将其分为研究组及对照组两组,其中研究组40例,对照组42例,研究组患者采取草酸艾司西酞普兰治疗,对照组患者采用盐酸文拉法辛治疗,并观察6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,药物副作用量表(TESS)评定不良反应。结果在两种不同的治疗方式下两组患者焦虑情况较治疗前均有明显改善,其中研究组有效率为82.5%,对照组有效率为81.0%,组间无显著性差异(P0.05);但艾司西酞普兰组不良反应发生率为25.00%,文拉法辛组不良反应发生率为61.94%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于腔隙性脑梗死后焦虑障碍的治疗,艾司西酞普兰与文拉法辛疗效相当,其中文拉法辛起效较快,艾司西酞普兰的起效相对较慢,但艾司西酞普兰的不良反应较小,安全性高,更适用于老年或伴有躯体疾病的患者。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对惊恐障碍患者的疗效及不良反应。方法将78例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、抗抑郁药的不良反应评定量表（SERS）对患者治疗前后进行评估。结果在治疗的第1周、第2周末艾司西酞普兰组的HAMA分值均低于对照组,而在4,6,8周末,两组患者的HAMA分值差异无统计学意义。在治疗8周末时,艾司西酞普兰组治愈率为65．7％,有效率为88．6％,帕罗西汀组分别为66．7％、88．9％,两组差异无统计意义。在不良反应方面,两组差异无统计意义。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应无明显差异。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司两,普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与氟西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2．4、6周评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而氟西汀组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率82．5％,显效率75．0％,氟西汀组分别为80．0％和72．5％。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：艾司西酞普兰抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性

目的探究艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性。方法选取2017年1月至2019年1月本院收治的86例老年焦虑症患者,按随机数字表法分为A组和B组,各43例。A组行艾司西酞普兰治疗,B组行文拉法辛治疗。比较两组临床疗效、HAMA评分及不良反应发生率。结果两组临床疗效比较差异无统计学意义。治疗前,两组HAMA评分比较差异无统计学意义。治疗后,两组HAMA评分均低于治疗前。A组治疗1、2、3周HAMA评分均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组不良反应发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论予以老年焦虑症患者艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗效相当。但艾司西酞普兰药效发挥快,不良反应发生率低,安全性高,值得推广。     

国产依地普仑与帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效和安全性的对照研究

目的 评价国产依地普仑治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 采用随机、双盲双模拟、帕罗西汀平行对照研究,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值作为疗效指标;不良事件、实验室检查、生命体征等观察药物安全性.结果 共收集抑郁症病人44例,依地普仑组(试验组)22例,帕罗西汀组(对照组)22例.治疗6周后,依地普仑组HAMD总分减分值为(17.5 ±7.8)分,帕罗西汀组为(16.0±7.9)分,与治疗基线相比差异均有非常显著性(P＜0.01),但2组相比差异无显著性(P＞0.05);依地普仑组有效率(HAMD减分率≥50%)为87.0%,帕罗西汀组为81.7%,2组相比差异无显著性(P＞0.05).2组不良反应差异无显著性.结论 草酸依地普仑的抗抑郁疗效与帕罗西汀相似,不良反应轻而少,是一种有效、安全的抗抑郁药物.     

博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：86例抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效,同时观察不良反应。结果：治疗3,6周末,两组的HAMD总分均较治疗前显著减低（P〈0.01）;治疗6周末,博乐欣组与西酞普兰组的有效率分别为90.2%,87.5%（P〉0.05）;两组不良反应相当且轻微。结论：博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,均安全有效。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将符合入组标准的80例患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组各40例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表﹙HAMD﹚17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表﹙TESS﹚评定药物不良反应。结果两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P0.01),且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;文拉法辛组治疗第一周末较帕罗西汀组下降更显著(P0.01),其他时点评分两组均无显著性差异(P0.05)。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果均较显著,安全性高,依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

文拉法辛治疗抑郁症100例患者的临床分析

目的:探讨文拉法辛治疗抑郁症的临床效果及对其生活质量的影响。方法:将100例抑郁症患者随机分为研究组(文拉法辛治疗)和对照组(多塞平治疗),每组50例,观察治疗12周。于治疗前及治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应,用世界卫生组织生活质量量表(WHOQOL-100)评定干预前后患者生活质量的变化。结果:治疗12周后,研究组与对照组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);HAMD评分,在第2、4周末研究组低于对照组(P<0.01),其他时点两组间差异无统计学意义(P>0.05);TESS评分各时段研究组均低于对照组(P<0.01);治疗12周末,QOL-100评分研究组显著高于对照组(P<0.01或P<0.05)。结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效确切,且不良反应少,起效稍快,临床使用安全,能显著改善抑郁症患者生活质量。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗30例抑郁症的疗效分析

目的:探讨盐酸文拉法辛缓释片在临床应用过程中对抑郁症的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分成两组,每组30例,分别给予盐酸文拉法辛缓释片(研究组)和盐酸阿米替林(对照组)治疗。治疗前及治疗1、2、4、6周末均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组显效率优于对照组(P<0.05),总有效率差异无显著性(P>0.05)。治疗后同期HAMD、HAMA评分,研究组均比对照组下降显著,差异有显著性或极显著性(P<0.05或<0.01);不良反应研究组程度轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论:盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但高血压患者应慎用。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。