不同血运重建方案下冠状动脉多支病变并发糖尿病高龄患者生存状况比较

目的比较不同血运重建方案下冠状动脉多支病变并发糖尿病(DM)高龄患者的生存状况。方法选择2013年6月至2015年6月长垣县人民医院收治的冠状动脉多支病变并发DM高龄(年龄≥80岁)患者96例,其中35例行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(PCI组),61例行冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗(CABG组),比较2组患者的病变特点、预后及生存状况,并分析冠状动脉多支病变并发DM高龄患者死亡的相关因素。结果围术期PCI组患者主要不良心血管事件(MACE)、脑血管事件发生率和全因死亡率显著低于CABG组(P<0.05),但2组患者非致死性急性心肌梗死发生率比较差异无统计学意义(χ~2=1.689,P>0.05)。1 a后PCI组患者脑血管事件发生率显著低于CABG组(χ~2=6.536,P<0.05),再次血运重建率显著高于CABG组(χ~2=6.158,P<0.05);但2组患者MACE发生率、非致死性急性心肌梗死发生率、全因死亡率及心脏性猝死率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cox多因素分析显示,年龄、血红蛋白水平、血糖水平、左心室射血分数及高血压是冠状动脉多支病变并发DM高龄患者死亡的独立危险因素(P<0.05)。结论 PCI治疗能够降低冠状动脉多支病变并发DM高龄患者脑血管事件发生率,但再次血运重建率较高;应针对影响患者生存的相关因素,采取相应的干预措施。     

严重左心室扩张患者行经皮冠状动脉介入治疗和冠状动脉旁路移植术的对比研究

目的 对比严重左心室扩张(LVD)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)的近期和远期临床结果.方法 选择2003年7月至2005年9月在我院接受PCI或CABG治疗的严重LVD患者251例,分析不同血运重建方式对住院和随访期间不良心脑血管事件(MACCE)的影响.结果 严重LVD患者接受PCI治疗101例,CABG治疗150例,其中PCI组的住院MACCE发生率低于CABG组[3.0％ (3/101)比10.7％ (16/150),P=0.024],住院病死率分别为2.0％、8.7％(P=0.028).PCI组和CABG组分别随访(516±182)d和(515±231)d(P=0.967),分别有99例(98.0％)和136例(90.7％)完成随访.两组随访MACCE发生率PCI组、CABG组分别为18.2％ (18/99)、9.6％ (13/136)差异无统计学意义(P=0.054),PCI组再次血运重建率(14.1％、14/99)比CABG组高(0.7％、1/136,P＜0.01),两组随访死亡[4例(4.0％)比12例(8.8％),P=0.151]、心肌梗死[2例(2.0％)比1例(0.7％),P=0.781]和脑卒中[2例(2.0％)比0例(0.0％),P =0.176]的发生率相当.结论 严重LVD患者接受PCI安全可行,其住院病死率较低,远期预后与CABG相当,但再次血运重建率较高.     

高龄急性冠状动脉综合征患者治疗策略初探

目的:评价经皮冠状动脉介入治疗(PCI)、冠状动脉旁路移植术(CABG)和药物治疗对高龄急性冠脉综合征(ACS)患者的初步疗效.方法:将高龄(年龄≥75岁)、诊断为ACS、经冠状动脉造影证实至少1支血管直径狭窄≥70%、并且分别接受PCI、CABG和单纯药物治疗的147例患者,分为PCI组(50例)、CABG组(43例)和药物治疗组(54例),观察每组治疗后30天与1年时的死亡、非致死性MI以及再次血运重建术(TVR)等主要心血管不良事件(MACE)的发生情况,并探讨MACE与血脂、高敏C-反应蛋白(hsCRP)之间的关系,进行统计学处理.结果:从近期疗效看,CABG组的院内死亡率最高,与PCI组和药物治疗组比较具有显著性差异(P＜0.05);从远期疗效看,药物治疗组远期心性死亡率最高22.2%,PCI组远期死亡率显著低于药物治疗组(P=0.001),CABG组低于药物治疗组但无显著性差异(P=0.058),而PCI组与CABG组的远期死亡率没有显著差异(P=0.068);且发生MACE的患者入院时血脂和hsCRP水平均显著高于非MACE的患者(P＜0.05).结论:高龄ACS患者可以从早期的血运重建治疗尤其是PCI中获益,CABG作为一种"储备"措施更适用于症状难以控制、不适合做PCI的病人.但是该结果尚需大样本、多中心临床试验证实.     

替罗非班联合血栓抽吸导管治疗急性心肌梗死患者的临床研究

目的 探讨替罗非班联合血栓抽吸导管治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床疗效.方法 选择2006年6月-2008年6月我院住院行急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的80例急性ST段抬高型心肌梗死患者,经冠状动脉造影证实为重度血栓负荷,应用替罗非班联合血栓抽吸导管治疗为A组(40例),同期未应用替罗非班联合血栓抽吸导管治疗为B组(40例).比较两组术后患者的心肌梗死溶栓(TIMI)血流、TIMI心肌灌注分级(TMPG)、住院期间MACE及随访12个月时主要心血管不良事件(MACE)有无差异.结果 A组TIMI血流3级及TMPG 3级患者多于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者院内MACE发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).随访12个月A组患者靶病变血运重建(TLR)率、靶血管血运重建(TVR)率及总的MACE发生率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 替罗非班联合血栓抽吸导管治疗可显著改善急性ST段抬高型心肌梗死患者TIMI血流、TMPG分级,降低患者12个月的TLR、TVR及MACE的发生率.     

冠状动脉三支病变糖尿病患者介入治疗和冠脉搭桥长期疗效对比研究

目的 比较冠脉支架(PCI)和搭桥(CABG)对冠心病合并糖尿病患者术后3年的死亡率、再入院率、心功能和不良事件发生率.方法 随访2008-2010年冠脉造影结果示三支病变糖尿病患者,入选患者267例,失访29例,随访238例,随访率为89.14％.在内科介入医师和冠脉搭桥手术医师指导和建议下,根据患者意愿选择治疗方式,将其分为PCI组(120例)和CABG组(118例).比较两组的死亡率、再入院率、再发心肌梗死率、再发脑卒中率、再次血运重建率,以及术后心功能情况.结果 CABG组术后1年(0.85％)死亡率明显低于PCI组(5.83％),差异有统计学意义(P=0.033);术后3年死亡率(CABG 11.02％ vs PCI 17.50％,P =0.153),差异无统计学意义(P＞0.05).再发心肌梗死率术后1和3年,CABG组(0.00％,4.80％)均明显低于PCI组(4.00％,15.20％),差异有统计学意义(P＜0.05);再入院率,术后1年,PCI组(16.20％)明显高于CABG组(6.70％),差异有统计学意义,术后3年(PCI 46.50％ vs CABG 35.20％,P=0.103,P＞0.05),差异无统计学意义;再次血运重建率术后1和3年,PCI组(14.10％,28.30％)均明显高于CABG组(1.00％,7.60％),差异有统计学意义(P=0.001);再发脑卒中率,术后1和3年(PCI 2.00％,10.10％ vs CABG 0.00％,5.70％),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后1年CABG组(69.20％)心功能改善较PCI组(54.00％)明显,差异有统计学意义(P=0.017),术后3年两组(PCI 82.80％ vs CABG 91.40％)比较,差异无统计学意义(P=0.066).结论 冠状动脉三支病变糖尿病患者PCI术后1年死亡率和再入院率明显高于CABG患者,术后3年无明显差异.术后1和3年的再发心肌梗死率和再次血运重建率PCI组均明显高于CABG组.再发脑卒中率,术后1和3年,两组比较均无明显差异.CABG组术后1年的心功能改善率较PCI组明显,术后3年无明显差别.     

药物洗脱支架和冠脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效对比

目的 回顾性分析冠心病无保护左主干病变(ULMCA)患者使用药物洗脱支架(DES)的经皮冠脉介入治疗(PCI)与冠脉旁路移植手术(CABG)的疗效,探讨ULMCA患者的最佳血运重建策略.方法 本研究回顾性收集了176例从2003年6月至2008年3月在云南省2家医院经PC IDES和CABG治疗的无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例.收集患者的基本情况、左主干病变特点、冠脉旁路移植手术和P CI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MA C CE)的发生率,包括死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建以及脑卒中、脑出血等,以及冠状动脉造影复查情况.结果 1.PCI-DES与CABG两组在性别、年龄、高血压病、糖尿病、左心室射血分数、稳定型心绞痛和不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗塞等基线资料方面相比无显著性差异(P>0.05).2.住院期间P C I-D E S组死亡率为0%,C A B G组为1.25%,CABG组住院期间的MACCE事件发生率较PCI组高.3.术后1年PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率分别为12.5%及13.75%,两组无统计学差异(P>0.05),但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组.术后3年,DES组与CABG组MACCE发生率比较无显著性差异,而PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)仍然高于CA BG组.结论 P C I-D E S与C A BG治疗无保护左主干病变患者,其近、中、远期疗效相似,但PCI-DES组TVR事件发生率高,在不同的患者人群中,应结合临床特征和冠脉病变特点选择恰当的血运重建术.     

盐酸替罗非班联合血栓抽吸导管治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 研究盐酸替罗非班联合血栓抽吸导管治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床疗效.方法 选择我院2010年2月至2012年2月住院行急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者80 例,经冠状动脉造影证实为重度血栓负荷,应用盐酸替罗非班联合血栓抽吸导管治疗作为试验组,同期未应用盐酸替罗非班联合血栓抽吸导管治疗设为对照组.比较两组患者术后的心肌梗死溶栓(TIMI)血流、TIMI心肌灌注分级(TMPG)、住院期间主要心血管不良事件(MACE),并随访12个月时MACE.结果 试验组TIMI血流3级(90％ vs.60％,P=0.001)及TMPG 3级(87.5％ vs.67.5％,P=0.009)患者显著多于对照组.两组患者院内MACE发生率比较,差异无统计学意义(2.5％vs.5.0％,P=0.473).12个月复查造影示,试验组患者靶病变血运重建率(TLR,3.1％ vs.26.7％,P=0.001)、靶血管血运重建率(TVR,6.2％ vs.40.0％,P=0.001)及总MACE发生率(12.5％ vs.40.0％,P=0.006)均显著低于对照组.结论 盐酸替罗非班联合血栓抽吸导管治疗可以显著改善急性ST段抬高型心肌梗死患者TIMI血流、TMPG分级,降低患者术后12个月TLR、TVR及MACE的发生率.     

益心舒胶囊对冠心病经皮冠状动脉介入术后患者发生心血管不良事件的影响

目的 探讨益心舒胶囊对冠心病患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后心血管不良事件的影响.方法 回顾性分析成功行PCI术的冠心病患者405例的临床资料,根据是否使用益心舒胶囊分为试验组177例和对照组228例.比较两组患者入院24 h内实验室检查结果、临床资料、冠状动脉病变情况、药物使用情况及随访期间(3个月、6个月、12个月)主要不良心血管事件(MACE)发生情况.结果 两组患者在临床资料、实验室指标、术中冠状动脉病变情况及术后用药情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月时、6个月时试验组胸痛再发生率及总MACE发生率均显著低于对照组(P＜0.05),两组再发心梗、再次血运重建及病死率比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后12个月时试验组再发胸痛、再次血运重建及MACE发生率显著低于对照组(P＜0.05),而两组再发心梗、病死率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 冠心病PCI术后患者在常规治疗的基础上早期加用益心舒胶囊可降低术后MACE的发生率.     

2型糖尿病合并冠心病多支血管病变血运重建方式选择

目的：比较2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM）合并冠心病多支血管病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗（ percutaneous coronary intervention ,PCI）或冠状动脉旁路移植术（ coronary artery by-pass graft,CABG）3年后的预后情况,探讨该类患者如何选择再血管化治疗方式。方法选择2009年5月1日至2010年5月31日于天津市胸科医院连续进行的冠状动脉造影（ coronary angiography ,CAG）确诊T2DM伴多支血管病变并成功行PCI或CABG治疗且病例及随访资料完整者,进行为期3年的随访,收集患者一般情况、临床指标、实验室检查指标等信息,分析死亡、心肌梗死、再次血运重建、再发心绞痛、心力衰竭、卒中等主要不良心脑血管事件（ major adverse cardio cerebral events ,MACCE）。结果3年期随访显示,PCI组MACCE发生率显著高于CABG组（31.58％ vs 17.68％,P＜0.01）,PCI组心源性死亡（4.82％vs 1.10％,P＜0.05）、心肌梗死（4.39％ vs 1.10％,P＜0.05）及再发心绞痛（17.27％ vs 10.50％, P＜0.05）发生率较高。结论与PCI相比,CABG仍然是目前T2DM合并多支血管病变患者血运重建治疗的更好方法。     

血清总胆红素对心绞痛患者经皮冠状动脉介入治疗后的预后价值研究

目的 探讨血清总胆红素（STB）对心绞痛患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后的预后价值。方法 选取2009年7月-2011年8月在郑州大学第一附属医院心内科成功行PCI的心绞痛患者。排除急诊心肌梗死、合并心力衰竭、慢性肾脏疾病、慢性肝脏疾病、肿瘤、自身免疫性疾病、感染和其他可引起胆红素升高疾病的患者。收集患者临床及介入相关资料,采用门诊、电话和查阅再次住院病历的方法进行随访。按照入院时STB中位数（4.9 mg/L）将患者分为两组：STB≥4.9 mg/L为高STB组,STB＜4.9 mg/L为低STB组。计量资料组间比较采用独立样本t检验,计数资料的比较采用χ2检验。采用Kaplan-Meier方法绘制生存曲线,应用Log-rank检验进行组间比较。采用Cox回归分析确定全因死亡和主要心血管不良事件（MACE）的独立预测因子。以P＜0.05为差异有统计学意义。结果 共入选患者1 545例,完成随访1 419例（91.8%）,随访时间为（29±8）个月。两组患者院内死亡和心肌梗死的发生率间差异无统计学意义（P＞0.05）。随访期间低STB组MACE发生率高于高STB组,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两组全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中、血运重建和支架内再狭窄的发生率间差异无统计学意义（P＞0.05）。Cox多元回归分析显示,低STB是MACE的独立预测因子（P＜0.05）。低STB组无MACE生存率低于高STB组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 低STB是心绞痛患者PCI后长期不良临床预后的独立预测因子。     

不同血运重建方式治疗复杂冠状动脉病变合并左心功能不全的围术期疗效比较

目的对比研究冠状动脉旁路移植术（CABG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗复杂冠状动脉病变合并左心功能不全 （LVD）的围术期疗效。方法回顾性分析2003年1月~2013年12月在我院接受CABG和PCI治疗的复杂冠脉病变合并左心功 能不全（左室射血分数LVEF≤50%）患者的临床资料,其中CABG 患者386 例,PCI 患者580 例,采用1∶1 配对方法,以 EuroSCORE危险因素及术前超声心动图指标为配对标准,两组各纳入患者135例,比较两组患者近期结果及术前术后左室形态 及功能变化。结果两组患者基线资料比较,PCI组慢性肺病及3个月内心梗发生率显著高于CABG组（8.1% vs 0.7%,P=0.003; 64.4% vs 31.9%,P=0.000）,而左主干病变比例显著低于CABG组（12.6% vs 23.7%,P=0.018）,其它方面两组之间无统计学差 异。血运重建结果比较：CABG组处理的靶血管数目明显多于PCI组（2.90±0.81 vs 1.67±0.73,P=0.000）,完全再血管化程度明 显高于PCI 组（94.8% vs 51.8%,P=0.000）。术后术前超声结果比较：CABG组与PCI 组LVEF差值无显著差异（P=0.171）,而 CABG组LVEDD差值明显高于PCI组（P=0.000）。围术期不良事件方面,两组住院死亡率及其它严重并发症无统计学差异。 结论对于复杂冠脉病变合并LVD患者,CABG与PCI均为安全可行的血运重建方式。与PCI相比,CABG完全再血管化程度 更高,术后早期左心功能改善更为明显。     

Long-term outcome of native artery versus bypass graft intervention in prior coronary artery bypass graft patients with ST-segment elevation myocardial infarction

Background Patients with prior coronary artery bypass graft (CABG) have a poor outcome after acute myocardial infarction (AMI).Little is known about the treatment strategy and outcome of percutaneous c...     

Four-year clinical outcome in asymptomatic patients undergoing coronary computed tomography angiography

Background Percutaneous coronary intervention (PCI) is indicated for angina with coronary stenosis.However,PCI for asymptomatic coronary stenosis remains controversial.We prospectively followed a group...     

左心室收缩功能对无保护左主干经皮介入治疗结果的影响

目的 评价左心室收缩功能对无保护左主干(ULM)经皮冠状动脉介入治疗(PCI)预后的影响。方法 2006年9月至2009年8月在北京安贞医院因ULM接受PCI的患者入选本研究,收集患者的临床资料和随访结果。根据患者的左心室射血分数(LVEF)分为LVEF≥40％组和LVEF＜40％组,比较两组间的基线资料和随访资料。应用多因素回归分析法观察LVEF＜ 40％对ULM介入治疗结果的预测价值。结果 总计入选符合条件的患者186例,其中LVEF≥40％组130例和LVEF＜40％组56例。LVEF ＜40％组糖尿病、既往心肌梗死病史、既往PCI、冠状动脉搭桥术(CABG)病史、入院诊断为非ST段抬高心肌梗死(NSTEMI)比率明显高于LVEF≥40％组(P＜0.05)。LVEF＜ 40％组主要心脑血管不良事件(MACCE)发生率明显高于LVEF≥40％组(33. 9％比18.5％,P=0. 022),LVEF ＜40％组心源性病死率、全因死亡率、MI发生率也明显高于LVEF≥40％组（分别为7.1％比1.5％,P =0. 047;10.7％比3.1％,P=0.034;14. 3％比4.6％,P=0. 022）。女性、糖尿病、既往PCI、CABG、入院为NSTEMI/STEMI、LVEF ＜40％、合并多支血管病变、远端或分叉病变、多支架置入均为MACCE的独立预测因素。结论 左心室收缩功能明显下降是ULM介入治疗预后不良的最强预测因素。     

Coronary stenting versus bypass surgery in heart failure patients with preserved ejection fraction

Background  The optimal revascularization strategy in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFPEF) remains unclear. The aim of the present study was to compare the effects of percutaneous coronary intervention (PCI) and coronary artery bypass grafting (CABG) in patients with HFPEF.

Methods  From July 2003 through September 2005, a total of 920 patients with coronary artery disease (CAD) and HFPEF (ejection fraction ≥50%) underwent PCI (n=350) or CABG (n=570). We compared the groups with respect to the primary outcome of mortality, and the secondary outcomes of main adverse cardiac and cerebral vascular events (MACCE), including death, myocardial infarction, stroke and repeat revascularization, at a median follow-up of 543 days.

Results  In-hospital mortality was significantly lower in the PCI group than in the CABG group (0.3% vs. 2.5%, adjusted P=0.016). During follow-up, there was no significant difference in the two groups with regard to mortality rates (2.3% vs. 3.5%, adjusted P=0.423). Patients receiving PCI had higher MACCE rates as compared with patients receiving CABG (13.4% vs. 4.0%, adjusted P <0.001), mainly due to higher rate of repeat revascularization (adjusted P <0.001). Independent predictors of mortality were age, New York Heart Association (NYHA) class and chronic total occlusion.

Conclusion  Among patients with CAD and HFPEF, PCI was shown to be as good as CABG with respect to the mortality rate, although there was a higher rate of repeat revascularization in patients undergoing PCI.

     

促甲状腺激素对冠心病患者行经皮冠状动脉介入术预后的影响

目的 研究正常范围内不同浓度梯度的促甲状腺激素(thyroid-stimulating hormone,TSH)对冠心病患者行经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary interventions,PCI)预后的影响及其临床意义.方法 回顾性纳入1 002例行PCI且TSH处于正常范围内(0.30 ～4.20 μIU/mL)的冠心病患者,将受试者分为3组:TSH正常低值组(0.30 ～ 1.60 μIU/mL,387例)、TSH正常中值组(1.61 ～2.90 μIU/mL,413例)、TSH正常高值组(2.91 ～4.20 μIU/mL,202例),随访时间1年,终点事件是全因死亡,并统计出血事件和再入院事件.结果 正常低值组全因死亡事件6例,全因死亡率1.55％;正常中值组全因死亡事件8例,全因死亡率1.94％;正常高值组全因死亡事件10例,全因死亡率4.95％;各组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05).正常低值组再出血事件13例,再出血率3.36％;正常中值组再出血事件14例,再出血率3.39％;正常高值组再出血事件16例,再出血率7.92％;各组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05).正常低值组再入院事件38例,再入院率9.82％;正常中值组再入院事件27例,再入院率6.54％;正常高值组再入院事件15例,再入院率7.43％;各组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05).Logistic回归分析显示正常高值的TSH(OR=1.48)是PCI术后全因死亡的危险因素,同时正常高值的TSH(OR=1.47)是PCI术后出血的危险因素.生存分析也进一步证明正常高值的TSH是PCI术后全因死亡的危险因素(P＜0.05).结论 TSH水平越高,全因死亡事件、再出血事件的发生率越高;正常高值的TSH是经皮冠状动脉介入治疗的全因死亡和出血事件的危险因素.     

血红蛋白水平对冠状动脉介入治疗急性ST段抬高心肌梗死患者远期预后的影响

目的 评价血红蛋白(Hb)水平对接受急诊冠状动脉介入治疗(PCI)急性ST段抬高心肌梗死患者远期临床预后的影响.方法 150例接受了急诊PCI急性ST段抬高心肌梗死患者纳入本研究,根据基线Hb水平分为两组:Hb＜ 120 g/L组(n=21)、Hb≥120 g/L组(n=129),临床随访3年,平均(41±16)个月,观察两组间主要不良心脏事件(MACE)发生率的差异.结果 两组在心肌梗死部位、梗死相关血管、双支血管病变、三支血管病变、Killip分级≥Ⅱ级、药物支架的比例、术后TIMI3级血流的比例,以及高血压、高血脂、吸烟、肥胖、阿司匹林和氯吡格雷使用比例等差异均无统计学意义(均P＞0.05).在Hb＜ 120 g/L组,平均年龄(岁)显著高于Hb≥120 g/L组(68.5±9.2比61.2±12.2,P＜0.0001);糖尿病比例显著高于Hb≥120 g/L组(47.62％比18.60％,P=0.0032);平均的症状发作至球囊打开时间(SOTB)(h)显著高于Hb≥120 g/L组(8.8±10.5比6.3±5.0,P＜0.0001);而平均左室射血分数(LVEF)(％)、完全血运重建的比例显著低于Hb≥120 g/L组(51.25±11.34比58.79±10.38,P＜0.0001;61.9％比86.8％,P=0.0045),其差异有统计学意义.多因素Logistic回归分析显示,LVEF是随访期主要不良心脏事件(MACE)发生的独立预测因素(P=0.0140),差异有统计学意义.临床随访期3年,MACE发生16例.Hb＜ 120 g/L组的MACE发生率显著高于Hb≥120 g/L组(33.33％比6.98％,P=0.0003);随访期间其全因病死率和心性病死率也显著高于Hb≥120 g/L组(28.57％比3.10％,P＜0.0001;23.81％比2.33％,P＜0.0001),差异有统计学意义.结论 在接受急诊PCI的急性ST段抬高心肌梗死患者中,Hb水平＜120 g/L患者,其随访期MACE发生率增加,全因病死率和心性病死率增加,远期预后差.     

Long-term effects of drug-eluting stents versus bare metal stents on patients with acute ST-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention: outcomes of 3-year clinical follow-up

Background  The long-term safety and efficacy of drug-eluting stents (DES) versus bare metal stents (BMS) are unclear and controversial issues in patients with acute ST-elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI). The purpose of this study was to compare the long-term outcome of STEMI patients undergoing primary PCI with DES versus BMS implantation.  

Methods  A total of 191 patients with acute STEMI undergoing PCI from Jan. 2005 to Dec. 2007 were enrolled. Patients received DES (n=83) or BMS (n=108) implantation in the infarction related artery according to physician’s discretion. The primary outcome was the occurrence of major adverse cardiac events (MACE), which was defined as a composite of death, myocardial infarction (MI), target vessel revascularization (TVR) and stent thrombosis. The difference of MACE was observed between DES and BMS groups.

Results  The clinical follow-up duration was 3 years ((41.7±16.1) months). MACE occurred in 20 patients during three years follow-up. Logistic regression analysis showed that the left ventricular ejection fraction (LVEF) was an independent predictor for MACE in the follow-up period (P=0.0301). There was no significant difference in all-cause mortality (3.61% vs. 7.41%, P=0.2647), the incidence of myocardial infarction (0 vs. 0.93%, P=0.379) and stent thrombosis (1.20% vs. 1.85%, P=0.727) between the DES group and BMS group. The incidence of MACE was significantly lower in the DES group compared to the BMS group (4.82% vs. 14.81%, P=0.0253). The rate of TVR was also lower in the DES group (0 vs. 5.56%, P=0.029). In the DES group, there was no significant difference in the incidence of MACE between sirolimus eluting stents (SES, n=73) and paclitaxel-eluting stents (PES, n=10) subgroups (2.74% vs. 20.00%, P >0.05).

Conclusions  This finding suggested that drug-eluting stents significantly reduced the need for revascularization in patients with acute STEMI, without increasing the incidence of death or myocardial infarction. Use of DES significantly decreased the incidence of MACE compared with BMS during the 3-year follow-up.