前外侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术的比较研究

目的比较前外侧入路(ASA)与后外侧入路(PSA)行全髋关节置换术的临床疗效。方法收集该院2000年2月至2008年4月经PSA行全髋关节置换术85例92髋,男47例51髋,女38例41髋;年龄55～85岁,平均年龄72.5岁;体质量指数(BMI)18.2～25.1kg/m2,平均21.1kg/m2。股骨头缺血坏死35髋,骨关节炎5髋,老年股骨颈移位骨折52髋,骨水泥固定48髋,生物型固定44髋。术前Harris评分平均31.5分。同期采用常规ASA行全髋关节置换术70例76髋,男39例42髋,女31例34髋;年龄53～88岁,平均71.9岁;BMI 19.5～26.2kg/m2,平均20.5kg/m2。股骨头缺血坏死29髋,骨关节炎4髋,老年股骨颈移位骨折43髋,骨水泥固定40髋,生物型固定36髋,术前Harris评分平均31.3分。有1例因为过于肥胖,由原计划的ASA改为PSA,该病例没有被纳入研究。对两组病例的手术时间、出血量、切口长度、术后住院时间、髋臼假体角、手术关节的脱位率进行比较。结果术后随访16～36个月,平均23.4个月,所有病例均无神经损伤并发症,ASA组出现1例感染,手术2年后行翻修手术,PSA组有2例死亡,PSA组有1例尿管连接处脱开,污染了切口。两组术中出血量比较,差异无统计学意义。切口长度PSA组为17.0cm,ASA组为13.0cm。手术时间PSA组平均为80min,ASA组平均为65min。住院时间PSA组为18.5d,ASA组为13.2d。术后影像学中髋臼假体角,PSA组的前倾角为22°,ASA组的前倾角为10°。PSA组有4例出现1～2次脱位,ASA组无脱位发生。两组切口长度、手术时间、住院时间、髋臼假体前倾角、手术后关节脱位率比较,差异有统计学意义。结论除部分肥胖患者外,选择ASA行全髋关节置换术,能在相对较短的切口下和相对较少的手术时间内完成手术,达到缩短住院时间和减少手术后假体脱位发生的目的。     

直接前入路人工全髋关节置换术

自20世纪60年代始至今,人工全髋置换术已经发展了半个多世纪,成为治疗晚期髋关节疾患最有效的手术方法,实施全髋置换术的手术入路也因人工关节技术的发展而出现不同的流行趋势。人工髋关节之父John Charnley时代的手术入路为经大转子截骨髋关节外侧入路,该入路对髋臼与股骨近端显露充分,为John Charnley 规范和推广全髋关节手术技术立下了汗马功劳［1］。然而大转子截骨在假体安装完毕后重新固定因耗时与不愈合的风险,逐渐被无需大转子截骨的其它手术入路取代。在经历了近半个世纪的发展,髋关节前外侧入路、直接外侧入路与后外侧入路是目前最流行的手术入路［2］。进入21世纪后,人工关节的微创化与快速康复逐渐成为关节外科医生追崇的目标。髋关节直接前入路(direct anterior approach, DAA) 因其走行于肌筋膜间隙,理论上不伤及肌肉与神经血管,符合微创化的手术目标;又因为DAA多采用平卧位,在假体安放的准确性和调节肢体长度方面具有较大的优势; 同时,手术入路在髋关节前方,后关节囊完整保留,既增大了手术后髋关节的稳定性,又降低了屈髋时的疼痛程度。DAA入路在术后快速康复方面效果优异,相比后侧入路,DAA平均住院时间、术后疼痛严重程度以及术后早期功能康复具有明确优势［3］,近十五年来在国外逐渐受到关注,使用这一入路的医生快速增长。本刊这期围绕DAA之主题刊登了数篇相关文章,从不同的角度探讨了目前国内关节外科医生最为关注的热点和焦点。     

直接前入路与外侧入路全髋关节置换术的临床对比研究

目的 对比分析直接前入路与外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2015年12月收集的120例行全髋关节置换患者的临床资料,其中60例采用直接前入路,60例采用外侧入路.记录两组手术时间、术中出血量及住院时间,术后随访时对两组患者行VAS评分和Harris评分.结果 两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);直接前入路组手术时间较外侧入路组长,出血量较外侧入路组少,住院时间较外侧入路组短,两组相比,差异均有统计学意义(P＜0.05);末次随访时,直接前入路组Harris评分较外侧入路组高,且差异有统计学意义(P＜0.05);两组VAS评分相比,差异无统计学意义(P＞0.05).两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 直接前入路对软组织损伤少,患者围术期恢复较快,其治疗效果优于外侧入路.     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血对比研究

目的 探讨直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血的差异。方法 回顾性分析武汉大学人民医院2016年9月~2018年9月行初次全髋关节置换患者71例。依据所采用的手术入路分为直接前入路组(n=33)与后外侧入路组(n=38),通过分析术前术后血常规及术中出血资料,计算并比较两种术式隐性失血的差异。结果 两种入路的显性失血量差异无统计学意义(P>0.05),在总失血量及隐性失血量上,直接前入路组均显著低于后外侧入路组(P<0.05)。两种入路在术后接受输血治疗率及相关并发症发生率上差异无统计学意义。结论 与后外侧入路比较,全髋置换术中采用直接前入路能显著减少隐性失血量与总失血量。     

直接前入路和前外侧入路全髋关节置换术后的早期功能恢复对比

目的: 对比直接前入路(direct anterior approach,DAA)与前外侧入路(anterolateral approach, ALA)行全髋关节置换术的早期临床疗效,了解两种手术方式的安全性及术后功能恢复情况。方法: 选择2015年1月至2016年5月贵州省人民医院骨科行人工髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)治疗的50例患者,随机分成2组,25例 25髋行直接前入路人工全髋关节置换术(DAA-THA), 其中男16例 16髋,女9例 9 髋,平均年龄(62±2)岁(48~76岁), 疾病组成为髋关节骨关节炎11 例 11 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)10 例 10 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)4例4髋,体重指数(body mass index, BMI)(23.26 ±4.95) kg/m ²(19.6~29.5 kg/m ²),术前 Harris 评分 (33.4 ±15.5)分 (17.9~48.9分);同期 25例 25 髋行前外侧入路人工全髋关节置换术(ALA-THA),其中男 18例 18髋,女7例7髋,平均年龄(59±3)岁(43~72岁),疾病组成为髋关节骨关节炎 10 例 10 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)12 例 12 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)3例3髋, BMI 为(25.35±5.8) kg/m ² (18.2~29.8 kg/m ²),术前 Harris 评分 (38.6±16.7)分(23.1~56.5分)。分别对两组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后关节功能恢复情况进行评估。 结果: 手术时间:DAA组(108.33±18.5) min(98~135 min),ALA组(103.26±15.5) min,(85~116 min),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);手术切口:DAA组平均手术切口长度(10.3±1.75) cm(8.7~12.2 cm),ALA 组平均切口长度(9.6±1.65) cm(7.9~11.2 cm), 两组之间差异无统计学意义(P>0.05);出血量:DAA 组(210±135) mL(130~400 mL),ALA 组(230±145) mL(160~450 mL),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者随访平均时间 6 个月(6~12个月),术后 3 个月 Harris 评分,DAA组(88.7±9.05)分(79.1~97.2)分,ALA 组(86.5±7.75)分(77.9~93.4分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,Harris 评分,DAA 组(93.5±5.85)分(87.4~99.1分),ALA 组(90.9±5.15)分(86.9~97.2分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);ALA组术后早期随访患者髋关节的外展肌力、步态较 DAA 组差。结论: 直接前入路髋关节置换术与前外侧常规入路髋关节置换术均可取得较好的早期疗效,但直接前入路早期步态更优于前外侧常规入路。     

全髋关节置换术中直接前方入路与后外侧入路的疗效及安全性分析

目的：比较初次全髋关节置换术中直接前方入路（direct anterior approach,DAA）和后外侧入路（posterior approach,PA）的临床疗效和安全性。方法： 回顾性分析2015年7-12月期间收治的初次全髋关节置换术患者92例,分为DAA组44例,PA组48例,随访时间7~13个月,平均10.2个月。比较2组手术时间、住院时间、出血量、髋臼假体位置、术后停止使用助行器时间、Harris 髋关节功能评分、并发症等。使用软件SPSS 13.0 对两组数据进行分析比较。结果： DAA组与PA组年龄［（58.0±11.9）岁vs.（61.0±10.4）岁］、体重指数（25.1±3.7 vs.24.7±3.3）差异均无统计学意义（P>0.05）。DAA组与PA组手术时间无明显区别［（76.0±17.4） min vs.（71.0±14.3） min,P>0.05］,但住院时间明显缩短［（3.8±1.7） d vs.（4.9±2.3） d,P<0.05］,出血量明显减少［（238.0±55.3） mL vs. （387.0±61.2） mL,P<0.05］。髋臼位置方面,DAA组和PA组髋臼前倾角（17.3°±5.3° vs.18.6°±5.1°）、髋臼外展角（38.5°±5.7° vs. 37.7°±5.2°）差异均无统计学意义（P>0.05）。DAA组使用助行器时间明显缩短［（24.6±7.8） d vs.（31.7±10.2） d,P<0.05］,术后6周随访时DAA组Harris评分更高［85.7±5.4 vs.81.3±6.1,P<0.05］,但末次随访时两组间Harris评分差异无统计学意义（93.4±4.7 vs.92.3±5.3,P>0.05）。DAA组出现1例（2.2%）大转子骨折,1例（2.2%）股外侧皮神经损伤,未出现脱位病例;PA组出现1例（2.1%）髋关节后脱位,1例（2.1%）腹股沟区疼痛。两组均未出现假体松动、下肢深静脉血栓、坐骨神经损伤等并发症。结论： 全髋关节置换术中直接前方入路明显比后外侧入路疼痛轻、出血量少、下床时间早、住院时间短、假体位置更佳,短期效果肯定,可获得快速康复及良好的关节稳定性。     

改良外侧小切口与后外侧吉布森入路全髋关节置换术的疗效对比

目的探讨改良外侧小切口与后外侧吉布森(Gibson)入路全髋关节置换术的疗效,为临床选择更佳的手术方式提供依据。方法将该院2009年1月至2012年12月需行全髋关节置换术的患者60例纳入研究,分为外侧组与后外侧组各30例,外侧组采用改良外侧小切口全髋关节置换术,后外侧组采用后外侧Gibson入路全髋关节置换术,比较两组术中情况及术后康复情况,术后1、3、6、12个月髋关节评分(Harris)与术后疼痛评分(VAS)。结果外侧组切口长度短于后外侧组,两组切口长度比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量方面差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后下地负重时间与出院时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后Harris与VAS评分均较治疗前明显改善,术后1个月外侧组Harris评分与VAS改善外侧组明显优于后外侧组(P<0.05),术后3、6、12个月两组Harris评分与术后VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良外侧小切口全髋关节置换术在术后1个月较后外侧Gibson入路全髋关节置换术术后恢复快,疼痛减轻早,且手术切口短,愈合快,能够改善患者术后生活质量。     

直接前入路全髋关节置换后早期三维步态分析

目的：探讨直接前入路（direct anterior approach,DAA）行人工全髋关节置换术后早期效果及患者手术前后的步态变化。方法： 20例因股骨头坏死或髋关节发育不良继发骨关节炎的患者于直接前入路下行单侧初次人工关节置换,采集患者一般资料并记录患者术前、术后视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS）、Harris评分等,分别于手术前及手术后6周、12周行步态分析,记录并分析患者手术前后步态变化并与正常成人对比。结果： 患者术后平均住院时间3.3 d,术后3 d内VAS评分均低于4分,患者假体安放位置满意,至术后12周随访无脱位。步态分析结果中,步速患者组为术前0.64 m/s、术后6周0.77 m/s、术后12周1.07 m/s,正常对照组为1.19 m/s;步频患者组为术前43.15步/min、术后6周51.42步/min、术后12周55.52步/min,正常对照组为57.15步/min;行走时髋关节活动度患者组为术前31.00°、术后6周39.62°、术后12周40.40°,正常对照组为45.67°;行走时膝关节活动度患者组为术前50.52°、术后6周59.28°、术后12周67.29°,正常对照组为70.42°。患者组内比较,除术后6周的步速和行走时膝关节活动度外其他数据差异均有统计学意义;与正常对照组相比,入组患者的步态分析数据仍不及正常对照,术后12周时患者步态数据已接近正常对照组,步速、步频、行走时膝关节活动度结果组间差异无统计学意义。结论： DAA作为全髋关节置换的可选手术入路,患者术后12周步态已接近正常人群,但尚需进一步的更大样本量的研究。     

微创前外侧入路和后外侧入路初次全髋关节置换术近期疗效对比

目的:比较微创前外侧入路(orthop dische chirurgie München,OCM)与常规后外侧入路(posterolateral approach,PLA)在初次全髋关节置换中的早期临床疗效。方法:分析2014年8月至2016年10月重庆市第四人民医院收治的82例行初次全髋关节置换术患者,根据入路方式不同随机分为OCM组与PLA组,分别对2组的切口长度、手术时间、手术总出血量、输血率、术后开始下床时间、术前与术后髋关节Harris评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、术后放射学检查假体位置等进行对比评估。结果:2组在切口长度,手术时间,手术总出血量,术后开始下床时间,术后24 h、48 h、72 h VAS及术后1周、1个月、3个月Harris评分比较,差异均有统计学差异(P<0.05);而2组输血率,术后1周VAS,术后6个月、12个月、24个月髋关节Harris评分及假体位置无统计学差异(P<0.05)。2组患者均无脱位情况发生,OCM组患者1例(0.71%)术中发生股骨距骨折,经钢丝环扎固定处理,随访过程显示假...     

后外侧小切口入路全髋关节置换术的近期疗效观察

目的探讨小切口全髋关节置换术的手术技术要点及临床近期疗效。方法髋关节疾病患者18例,男7例,女11例,年龄53-82岁,平均73.5岁,术前Harris评分39.6分。采用后外侧入路,行小切口人工全髋关节置换术。对病例的切口长度、术中髋关节囊处理、围手术期出血量、术后早期功能恢复情况及假体的位置进行评价。结果本组病例手术切口均小于10cm,手术过程中均未行关节囊切除,对关节囊行缝合修整,围手术期出血量312±113.6ml,假体的安放和固定较常规手术未因手术切口的改变而改变,术后扶拐下床时间5.3±2.2天,术后6周均脱拐行走,术后3个月Harris评分94.3分。术后1例出现下肢静脉血栓,经对症处理后缓解,无一例出现关节脱位、感染。结论后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、围手术期出血少、术后并发症少及术后早期功能恢复快的优点,对于多数病例能替代传统手术,但手术要掌握好手术适应证,手术医师需具有丰富的关节置换经验,减少软组织的损伤和关节囊的保护至关重要。     

直接前入路双髋关节同时置换22例临床分析

目的：通过分析直接前入路双髋关节同时置换的临床特点,探讨直接前入路双髋同时置换的手术技巧和避免围手术期并发症的方法。方法： 回顾性分析2014年6月至2016年8月北京积水潭医院矫形骨科采用直接前入路双髋关节置换手术22例（44髋）患者的临床资料、手术效果及术后并发症等,其中男性17例,女性5例,年龄中位数为48岁（34～67岁）。股骨头缺血性坏死17例,髋关节发育不良继发性骨关节炎4例,类风湿性关节炎1例。所有患者采用平卧位直接前入路双髋关节同时置换手术治疗。结果： 本组患者全部使用生物固定型假体。手术时间平均（167±23） min,术中出血量平均（775±300） mL,术中及术后输异体血平均（327±341） mL,术后伤口引流平均（111±73） mL。术后第1天多数患者可以不需要帮助自行上下病床,5例患者术后第1天可以不用拐杖短距离行走,术后3 d有13例患者可以在保护下做下蹲动作。术后平均4 d出院,平均随访时间16个月（8～24个月）。术中出现2例大粗隆骨折,3例阔筋膜张肌损伤。术后随访3例伤口延迟愈合, 4例出现股外侧皮神经麻痹症状,2例患者大腿痛,无松动感染失败病例。Harris评分从术前平均（29±8）分,提高到术后平均（91±3）分,同术前相比差异有统计学意义（P<0.01）。结论： 直接前入路双髋关节置换术后早期患者恢复快,髋关节活动度好,但手术难度较高,在良好选择病例的情况下,术者在使用这种入路的早期仍然容易出现并发症。     

直接前入路髋关节置换术及其早期临床疗效

目的：探讨直接前入路髋关节置换的手术技术和早期临床疗效。方法： 对北京积水潭医院矫形骨科2015年3月11日至2016年6月21日,共100例患者116髋（双侧髋关节16例）进行了直接前入路髋关节置换术,其中男性50例,女性50例,平均年龄51岁,平均体重指数 24.69 kg/m2。术前诊断包括股骨头缺血坏死、髋关节骨关节炎、髋臼发育不良继发骨关节炎、髋关节陈旧感染、强直性脊柱炎、类风湿性关节炎、股骨颈骨折空心钉术后股骨头坏死等,其中7例髋关节既往有手术史,3例为股骨头坏死既往采用Smith-Peterson入路进行植骨,2例为髋臼发育不良采用Smith-Peterson入路进行髋臼加盖术,2例为股骨颈骨折空心钉内固定（内固定残留）。所有髋关节假体均为非骨水泥型,其中67例股骨柄为Triloc（美国强生公司）,45例Corail（美国强生公司）,2例Accolade（美国史赛克医疗器械公司）,1例Synergy（美国施乐辉公司）,1例Polarstem（美国施乐辉公司）。结果： 术后平均随访8.5个月,切口瘢痕长度平均10 cm,术后Harris评分平均93.62。95%患者术后双下肢长度差别在3 mm以内。术后平均外展角为38.7°,94.8%髋关节外展角在30°~50°,平均前倾角为14.3°,94.2%髋关节前倾角在5°~25°。共有15例（12.9%）发生术中和术后并发症,2例股骨穿孔(由原计划的Triloc柄改为Corail柄处理）,3例股骨矩劈裂（采用钢丝环扎固定）,4例大转子骨折（2例采用钢丝张力带固定,2例未移位骨折未处理）,1例深部感染（清创处理并保留了假体）,1例浅表软组织感染（清创处理）,1例血肿和3例伤口愈合不良（清创处理）,所有并发症病例至随访时均已痊愈。未见术后脱位和严重血管神经损伤病例,35例（30.2%）髋关节术后出现股外侧皮神经麻痹症状。结论： 直接前入路髋关节置换能够更准确地控制髋臼假体安放角度和双下肢肢体长度,降低术后脱位风险,有利于术后早期快速康复。     

后外侧微创切口全髋置换术与常规全髋置换术疗效比较

目的比较后外侧微创切口全髋置换术与常规全髋置换术的疗效,并分析后外侧微创切口全髋置换术在临床应用上的优缺点。方法选择48例需全髋关节置换患者随机分为微创组和对照组各24例,微创组采用后外侧微创切口全髋置换术治疗,对照组采用常规全髋置换术治疗。记录患者的性别、年龄、体重、手术时间、术中术后出血量、切口长度、术后开始功能锻炼时间、术后Harris评分、并发症等。随访时间为3～18个月,平均12个月。结果微创组在术中术后出血量、手术切口长度、术后开始功能锻炼时间显著低于对照组（P〈0．05）,在术后Harris评分、术后并发症等方面比较差异无统计学意义。结论采用后外侧微创切口全髋置换术进行人工全髋置换可明显缩短手术时间,降低术后并发症及假体位置不当的风险,具有手术创伤小,失血量少,可以早期进行关节功能锻炼等优点。     

直接前入路、后外侧入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效比较

目的比较直接前入路、后外侧入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效。 方法回顾性分析90例老年股骨颈骨折行全髋关节置换术患者临床资料,根据入路方式,将其分为前入路组46例和后外侧入路组44例。比较两组患者围术期指标、术后X线假体位置信息、髋关节功能、平衡功能、炎症因子水平、骨代谢指标水平以及并发症发生情况。 结果与后外侧入路组比较,前入路组手术时间增长(P＜0.05);术中出血量、术后住院时间减少(P＜0.05);术后1个月骨钙素、髋关节和平衡功能评分升高,抗酒石酸酸性磷酸酶5b、Ⅰ型胶原C端肽水平降低(P＜0.05)。前入路组术后血清炎症因子水平低于后外侧入路组(P＜0.05)。两组术后X线假体位置信息、并发症发生率比较,差异均无统计意义(P＞0.05)。 结论两种入路方式均可有效改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能,但直接前入路较后外侧入路手术损伤小,短期恢复快。     

直接前方入路与后外侧入路在全髋置换术中的疗效比较

目的研究直接前方入路（DAA）在全髋置换术（THA）中的应用疗效及经验总结。方法共纳入156例首次THA 患者,其中82 例采用后外侧入路（PLA）,74 例采用DAA,对比临床疗效。结果两组的手术时间比较,差异无统计学意义（p >0.05）,DAA组的术中出血、术后引流时间和引流量减小,与PLA 组比较,差异有统计学意义（p <0.05）。两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义（p >0.05）。DAA 组术后1、3 和7 d 疼痛评分低于PLA 组,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组的部分下地负重、完全负重时间和总住院时间较PLA组缩短,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组术后1、3 和6 个月Harris 髋关节功能评分高于PLA 组,术后6 个月DAA 组髋关节功能优于PLA组,差异有统计学意义（p <0.05）。结论THA 采用DAA 手术创伤更小,疼痛减轻,早期功能锻炼时间缩短,髋关节功能改善更佳,有较好的应用安全性和有效性。