预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用分析

目的探讨预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。方法选取冠心病心绞痛患者96例,按照随机数字表法,分为对照组和观察组,各48例。对照组行常规护理,观察组行预见性护理,比较两组护理效果。结果经过相应方式干预后,相较于对照组,观察组血压正常率、血糖正常率、血脂正常率和护理满意度明显更高,心绞痛发作率明显更低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论预见性护理干预的实施可有效改善冠心病患者心绞痛症状,同时可使患者的护理满意度得以有效提高。     

综合性护理干预对不稳定型心绞痛患者治疗效果的影响

目的：探讨综合性护理干预对不稳定型心绞痛患者治疗效果的影响。方法100例不稳定型心绞痛患者,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组给予常规护理,观察组给予综合性护理干预措施。观察两组治疗效果和护理满意度。结果观察组显效率为76%(显效38例)、有效率20%(有效10例)、无效率4%(无效2例)。对照组显效率为58%(显效29例)、有效率22%(有效11例)、无效率20%(无效10例)。观察组总有效率96%高于对照组的78%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意度(满意34例、较满意14例)为96%;对照组患者的满意度(满意28例、较满意12例)为80%;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合性护理干预在不稳定型心绞痛患者应用效果显著,值得借鉴。     

预见性护理在不稳定型心绞痛患者中的应用效果分析

目的分析预见性护理应用于不稳定型心绞痛患者的临床效果。方法选择于2013年8月至2015年7月由我院收治的不稳定型心绞痛患者共120例。依据入院时间顺序,将患者分成观察组及对照组,每组60例。对对照组患者采取一般性常规护理,对观察组采取预见性的护理措施,比较这两组患者的临床效果以及患者和患者家属的满意度。结果观察组的治疗有效率较对照组高,观察组在患者和患者家属的满意度方面显著优于对照组,结果间差异均具有统计学意义(即P<0.05)。结论预见性的护理措施能够显著提高不稳定型心绞痛患者的临床效果,使患者和其家属的满意度提升,值得临床推广应用。     

冠心病心绞痛患者应用预见性护理的临床效果考察

目的探讨预见性护理在患有冠心病心绞痛患者中应用的治疗效果。方法将于2013年6月至2015年6月就诊我院的98例冠心病心绞痛患者随机均分为观察组与对照组,每组各49例。观察组的冠心病心绞痛患者采取预见性护理干预,对照组的冠心病心绞痛患者采取常规护理干预。比较观察组和对照组冠心病心绞痛患者的临床治疗的有效率、临床护理的满意度及随访后患者机体的情况。结果观察组的冠心病心绞痛患者治疗有效率(95.92%)明显高于对照组(81.63%),具有统计学意义(P<0.05)。观察组冠心病心绞痛患者的护理满意度(97.96%)明显高于对照组(85.71%),比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。观察组冠心病心绞痛患者的心肌梗死发生率(4.08%)、心绞痛恶化发生率(4.08%)明显低于对照组的心肌梗死发生率(14.29%)、心绞痛恶化发生率(28.57%),比较差异均显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论冠心病心绞痛患者应用预见性护理干预后具有较好的临床疗效,心肌梗死和心绞痛的发生率明显降低,冠心病心绞痛患者的生活质量明显提高,值得在临床上应用。     

优质护理对冠心病不稳定心绞痛患者疗效的影响分析

目的探讨优质护理干预对冠心病不稳定型心绞痛患者的效果。方法将本院收治的114例不稳定型心绞痛患者随机分至对照组(n=57例)和观察组(n=57例),对照组施以常规护理,观察组施以优质护理干预,比较2组患者的临床疗效及护理满意度。结果对照组无效9例,有效28例,显效20例,总有效率为84.21%;观察组无效2例,有效32例,显效23例,总有效率为96.49%;经χ2检验,观察组的总有效率显著高于对照组,P<0.05。对照组不满意8例,基本满意26例,非常满意23例,满意度为85.96%;观察组不满意1例,基本满意33例,非常满意24例,满意度为98.25%;经χ2检验,观察组的满意度显著高于对照组,P<0.05。结论在冠心病不稳定心绞痛患者施以优质护理干预,能有效改善患者的临床疗效,提高护理满意度,具有十分重要的临床意义。     

中医护理干预对不稳定型心绞痛患者的临床疗效观察

目的探讨中医护理干预对不稳性心绞痛患者的临床疗效。方法选取2016年1月至2016年6月我院收治的74例不稳性心绞痛患者,根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各37例,对照组实施常规护理,观察组在对照组护理基础上施以中医护理干预,比较2组患者的西雅图心绞痛调查量表(SAQ)评分和护理满意度。结果观察组的SAQ总分为(71.32±4.26)分,对照组的SAQ总分为(53.36±3.95)分,经t检验,观察组的SAQ总分明显高于对照组,P<0.05。观察组不满意3例,基本满意14例,满意20例,满意度为91.89%;对照组不满意8例,基本满意12例,满意17例,满意度为78.38%;经x~2检验,观察组的满意度明显高于对照组,P<0.05。结论在不稳定型心绞痛患者中实施中医护理干预,可有效改善患者的心绞痛症状,提高患者的护理满意度,具有重要的价值。     

预见性护理在不稳定型心绞痛患者中的应用

目的探讨预见性护理应用于不稳定型心绞痛患者中的效果。方法选择2011年9月至2012年6月我院心血管内科收治的90例不稳定型心绞痛患者,根据入院时间先后分为对照组和观察组各45例。对照组给予一般常规护理,观察组给予预见性护理,对比两组患者及家属满意度、临床疗效。结果观察组患者及家属满意度与治疗总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义。结论对于不稳定型心绞痛患者,应用预见性护理可以提高患者及家属满意度、临床疗效,值得进一步研究。     

不稳定型心绞痛患者护理中预见性护理的应用

目的探究不稳定型心绞痛患者护理中预见性护理的应用效果。方法选取我院在2016年2月至2018年2期间收治的不稳定型心绞痛患者共150例,随机分为常规组和预见组,常规组患者进行常规护理方法,预见组患者实施预见性护理方法,比较两组患者的临床治疗效果和患者对护理工作的满意度情况。结果预见组患者治疗有效率显著高于常规组(P<0.05);预见组患者对护理工作的满意度评分显著高于对照组(P<0.05)。结论预见性护理应用于不稳定型心绞痛患者治疗中有效改善了临床治疗效果,同时也提高了患者对护理工作的满意度,临床上值得进一步推广应用。     

护理干预对不稳定型心绞痛患者情绪影响的护理效果

目的探讨综合性护理干预对不稳定型心绞痛患者情绪的影响。方法100例不稳定型心绞痛患者均为2010年3月至2013年3月期间收治的住院患者。随机分为观察组和对照组。对照组给予常规护理,观察组给予综合性护理干预。观察两组患者焦虑抑郁情绪护理干预后改善情况。结果观察组干预后焦虑和抑郁评分分别与对照组干预后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者中对护理满意31例,基本满意8例,不满意1例,护理满意度97．5％;对照组患者中对护理满意22例,基本满意8例,不满意10例,护理满意度75．0％;观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论综合性护理干预有助于改善不稳定性心绞痛患者情绪状态,利于治疗,护理效果显著。     

预见性护理模式在冠心病心绞痛患者中的效果及其对心绞痛发作率及护理满意度的影响

目的探析预见性护理模式在冠心病心绞痛患者中的效果和对心绞痛发作率及护理满意度的影响。方法回顾性分析徐州市中医院100例冠心病心绞痛患者各项临床资料,所选患者均于2018年12月至2019年12月于徐州市中医院接受治疗,以护理方式的不同进行分组,将选用常规护理模式的患者纳入参照组(50例),而选用预见性护理模式的患者纳入研究组(50例)。观察两组随访情况、心绞痛发作情况、生活质量与护理满意度。结果研究组心绞痛恶化、心肌梗死发生率低于参照组,且血糖正常率、血压正常率与胆固醇正常率均高于参照组,差异有统计学意义(P 0.05)。护理前,两组心绞痛发作次数、持续时间比较,差异无统计学意义(P 0.05),护理后,两组心绞痛发作次数均已减少,且持续时间缩短,比较发现研究组心绞痛发作次数、持续时间分别少于、短于参照组,差异有统计学意义(P 0.05)。护理前,两组生活质量各项评分比较,差异无统计学意义(P 0.05),护理后,两组生活质量各项评分均已提高,比较发现研究组各项评分高于参照组,差异有统计学意义(P 0.05)。参照组护理满意度仅为78.00%,而研究组达到98.00%,研究组护理满意度更高,差异有统计学意义(P 0.05)。结论在冠心病心绞痛患者中实施预见性护理模式,不仅效果理想,而且可改善患者心绞痛发作情况,有效提升其生活质量与护理满意度。     

急性心肌梗死患者人性化护理干预体会

目的：探讨人性化护理干预在急性心肌梗死患者临床治疗中的应用效果。方法64例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,各32例,观察组采用人性化护理干预措施,对照组采用常规护理干预措施。对比两组患者的护理效果。结果观察组心绞痛发生率为3.13%,二次心肌梗死发生率为6.25%;对照组心绞痛发生率为9.38%,二次心肌梗死发生率为15.63%。观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组护理满意度为96.88%,对照组满意度为81.25%,观察组患者满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者采用人性化护理干预措施可有效降低并发症的发生率,提升患者对护理的满意度,提高患者的治疗效果,值得临床推广。     

预见性护理在冠心病心绞痛患者护理过程中的应用效果分析

目的探讨预见性护理在冠心病心绞痛患者护理过程中的应用效果。方法抽取2017年1月至2018年6月我院90例冠心病心绞痛患者,实施随机数字表法分组,常规性护理组实施常规流程护理,预见性护理组执行预见性护理。比较两组冠心病心绞痛患者满意占比;血糖、血压和血脂恢复正常时间;护理前后患者心绞痛调查表SAQ分数、心功能分级;不良心血管结局率。结果预见性护理组冠心病心绞痛患者满意占比高于常规性护理组,P <0.05;预见性护理组血糖、血压和血脂恢复正常时间优于常规性护理组,P <0.05;护理前两组心绞痛调查表SAQ分数、心功能分级相似,P> 0.05;护理后预见性护理组心绞痛调查表SAQ分数、心功能分级优于常规性护理组,P <0.05。预见性护理组不良心血管结局率低于常规性护理组,P <0.05。结论预见性护理在冠心病心绞痛护理中的干预结果确切,可减少患者症状,改善血脂血糖血压,提高满意度。     

不稳定型心绞痛临床护理体会

目的分析不稳定型心绞痛临床护理体会。方法 96例不稳定型心绞痛患者,按照随机数字表法分为观察组(采取预见性护理)和对照组(采取常规护理),各48例。对比两组患者护理效果。结果观察组每周心绞痛发作次数及每次持续时间明显低于对照组,生存质量高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对不稳定型心绞痛患者采取预见性护理,可降低患者心绞痛发作次数,提高患者生活质量。     

不稳定型心绞痛患者护理干预的临床效果

目的观察不稳定型心绞痛患者护理干预的临床效果。方法选取2012年12月~2014年2月就诊的不稳定型心绞痛患者100例,随机将其分为两组,在患者口服比索洛尔的基础上,对照组采用常规护理,观察组进行护理干预。治疗40周后比较两组患者心绞痛改善总有效率及患者满意度。结果观察组总有效率为98.0%,满意度为96.0%;对照组总有效率为86.0%,满意度为84.0%。组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论药物治疗联合护理干预对于治疗不稳定型心绞痛具有较高的有效率和满意度,值得临床进一步推广。     

预见性护理干预在冠心病心绞痛患者中的应用分析

目的本文对预见性护理干预在冠心病心绞痛患者中的应用进行分析。方法将我院2016年11月至2017年11月接收的76例冠心病心绞痛患者作为实验研究对象,随机分为观察组与对照组。两组实施不同的护理方法,对照组患者给予常规护理,观察组患者给予预见性护理干预,比较两组患者护理效果。结果护理后,观察组患者心率、血压及心绞痛发作三项指标明显优于对照组患者;观察组患者各项生活质量明显高于对照组患者;观察组患者总护理满意97.3%(37/38)明显高于对照组患者84.2%(32/38)。结论在开展冠心病心绞痛患者护理工作中,实施预见性护理干预,临床护理效果显著,有效改善患者病情,减少不良事件的发生率,改善患者心绞痛病情,值得临床广泛推广。     

对不稳定型心绞痛患者合理护理干预的临床效果分析

目的研究合理护理干预对不稳定型心绞痛患者的临床效果。方法选取2012年2月至2013年2月收入我院的不稳定型心绞痛患者86例,随机分为治疗组和对照组,每组各43例。两组均接受常规药物治疗,对照组患者治疗后接受常规护理,治疗组患者接受合理护理干预,并对两组患者的临床疗效进行评价。结果治疗组的总有效率为95.34%,明显高于对照组的83.72%(P<0.05)。治疗组护理满意度为97.67%,明显高于对照组的81.39%(P<0.05)。结论对不稳定型心绞痛患者进行合理护理干预,可提高临床疗效,也有助于提高患者生存质量,值得临床推广应用。     

优质护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果评价

目的探讨优质护理干预在冠心病心绞痛患者的效果。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的172例冠心病心绞痛患者分到观察组(n=86例)和对照组(n=86例),观察组患者施以优质护理干预,对照组患者实施常规护理,对比分析两组患者的护理满意度。结果观察组护理满意度为95.35%(82/86),其中非常满意53例,基本满意29例,不满意4例;对照组护理满意度为91.40%(70/86),其中非常满意40例,基本满意30例,不满意26例;两组比较,P <0.05。结论在冠心病心绞痛患者中施以优质护理干预,可有效提高患者的满意度,对改善护患关系具有十分重要的意义。     

血液透析治疗过程中并发不稳定型心绞痛的护理

目的分析血液透析治疗过程中并发不稳定型心绞痛的护理。方法将2018年1月至2019年6月在本科室接受血液透析治疗的90例患者作为研究对象,按照双色球法将其均分为两组(n=45),对照组实施常规护理,观察组实施准确的护理干预,对比两组应用效果。结果观察组护理满意度各维度分值均高于对照组(P<0.05);观察组的并发症发生率为4.4%,显著低于对照组的17.8%(P<0.05)。结论在血液透析治疗过程中,对不稳定型心绞痛给予准确的预防及护理,可提升患者的临床护理满意度,降低并发症发生率,临床应用效果可靠。     

综合护理干预对上消化道出血患者的影响效果

目的探讨综合护理干预措施对上消化道出血患者止血效果和护理满意度的影响。方法选择上消化道出血患者80例,上述患者随机分为观察组和对照组。对照组实施常规上消化道出血护理干预(病情观察、协助医师相关止血操作、用药护理等)。观察组实施综合性护理干预。观察两组止血效果及护理满意度。结果观察组止血效果高于对照组的止血效果,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对护理程序满意情况:满意33例、基本满意5例、不满意2例,满意度为95%;对照组患者对护理程序满意情况:满意24例、基本满意6例、不满意10例,满意度为75%;观察组对本组护理程序的满意度高于对照组对本组护理程序的满意度,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合性护理干预有助于上消化道出血患者止血治疗,提高患者对护理措施的满意程度,护理效果显著。     

优质护理干预对冠心病患者心绞痛发生情况及护理满意度的影响

目的探讨优质护理干预对冠心病患者心绞痛发生情况及护理满意度的影响。方法随机将2017年1月至2018年11月本院收治的120例冠心病心绞痛患者分为观察组(n=60例)和对照组(n=60例),观察组患者予以优质护理干预,对照组患者予以常规护理,采用西雅图心绞痛量表(SAS量表)对两组患者的心绞痛发生情况进行评价,同时采用本院自制护理满意度问卷调查两组患者的护理满意度。结果观察组的疾病认知程度、躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意度5个维度的评分均明显高于对照组,均有P<0.05。观察组护理满意度为95.00%(57/60),对照组护理满意度为83.33%(50/60),两组比较,P<0.05。结论在冠心病心绞痛患者中施以优质护理干预,可有效缓解患者的心绞痛症状,提高护理满意度,具有十分重要的临床意义。