氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年心肌梗死合并糖尿病的疗效分析

目的探究氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年心肌梗死合并糖尿病的临床疗效。方法选自收治的86例老年心肌梗死合并糖尿病患者,按照入院顺序单双号随机分为实验组与参照组,每组43例。参照组患者给予口服阿司匹林、降糖、溶栓等综合疗法,实验组患者在参照组患者的治疗基础上加用氯吡格雷进行治疗。观察两组患者的血糖改善情况、血管再通情况以及不良反应发生情况。结果实验组患者的血管再通率明显高于参照组,P<0.05;两组患者的血糖改善程度比较差异不显著,P>0.05;实验组患者的不良反应发生率低于参照组,P<0.05。结论应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年心肌梗死合并糖尿病效果显著,且不良反应少,具有较高的临床价值。     

溶栓治疗ST段抬高性急性心肌梗死的临床研究

目的探讨用阿昔单抗和氯吡格雷分别联合重组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）治疗sT段抬高性急性心肌梗死（STEMI）临床效果研究。方法对2010-02～2012-03就诊的ST段抬高性急性心肌梗死（STEMI）患者病例100例,采取不同的溶栓方法,分为阿昔单抗联合（rt-PA）组（治疗组）50例和氯吡格雷联合（rt—PA）组（对照组）50例;比较两组心电图、超声心动图、血管再通率。结果阿昔单抗联合（rt-PA）组与氯吡格雷联合（rt-PA）组比较血管再通率高18％（P〈0．05）;心电图（ECG）、超声心动图的改变分别高18％、20％（P〈0．05）,均具有统计学意义。结论用比氯吡格雷联合（rt-PA和阿昔单抗联合,rt-PA）组）相比,后者效果明显应当予以临床上的广泛推广。     

大剂量氯毗格雷与阿司匹林、尿激酶溶栓联合方案治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效评价

目的：探讨大剂量氯毗格雷与阿司匹林、尿激酶溶栓联合方案治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法选取治疗的68例急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照治疗方法不同分为对照组34例和观察组34例,对照组患者在尿激酶溶栓治疗基础上给予阿司匹林进行治疗,观察组患者在尿激酶溶栓治疗基础上给予阿司匹林和大剂量氯毗格雷进行治疗,对比观察患者的梗后心绞痛发生率及再发心梗的发生率和病死率。结果两组对比,观察组梗后心绞痛发生率（5.88％）及再发心梗的发生率（2.94％）和病死率（5.88％）均明显低于对照组（17.65％,11.76％,20.59％）,P＜0.05,差异有统计学意义。结论大剂量氯毗格雷与阿司匹林、尿激酶溶栓联合方案治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效较好,可明显降低梗后心绞痛发生率及再发心梗的发生率和病死率,改善患者预后。     

尿激酶溶栓联合低分子肝素治疗急性心肌梗死32例临床疗效观察

目的:观察急性心肌梗死尿激酶静脉溶栓联合低分子肝素的疗效.方法.32例急性心肌梗死的患者均符合溶栓疗法的适应证.溶栓前即刻嚼服阿司匹林肠溶片300 mg,氯吡格雷片300 mg后,立即给予尿激酶150万u加生理盐水150 mL静滴,30 min内滴完.同时应用低分子肝素4000U,皮下注射,12 h1次,连用7d,用药期间监测凝血时间,保证凝血时间在参考值的1.5倍,阿司匹林肠溶片3d后改为100 mg,/d,口服.氯吡格雷片次日改为75 mg/d,口服.结果:32例中溶栓成功26例,再通率81％,发病3h内再通率87％,3～6h者再通率80％,6～12 h者再通率62％,未通率19％.结论:急性心肌梗死尿激酶溶栓临床再通率高,尤其发病在6h之内者,疗效确切,简便易行,是不具备PTCA条件的基层医院治疗急性心肌梗死的首选方法.     

负荷量双抗血小板联合低分子肝素治疗频发短暂性脑缺血发作的短期疗效

 目的 观察负荷量阿司匹林、氯吡格雷联合低分子肝素治疗短暂性脑缺血发作(aransient ischemic attack ,TIA)的临床疗效及安全性。方法 96例TIA患者随机分为对照组和观察组。对照组使用单剂量阿司匹林和氯吡格雷,观察组用负荷量阿司匹林、氯吡格雷联合腹壁皮下注射低分子肝素,治疗1周时进行两组临床疗效评价。结果 观察组的总有效率为91.67%,高于对照组的70.83%(P<0.01)。两组脑出血、消化道出血、牙龈出血、皮肤黏膜出血等不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论 负荷量阿司匹林、氯吡格雷联合低分子肝素治疗TIA疗效显著,安全可靠。     

氯吡格雷联合阿司匹林在短暂性脑缺血发作中的疗效及安全性研究

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林用于短暂性脑缺血发作患者的临床疗效及安全性。方法选取2009年1月～2010年3月在我院住院治疗的124例短暂性脑缺血发作患者,作为研究对象,将所有患者按照随机分组原则分为对照组和观察组,两组患者均予以改善脑循环的常规药物治疗。对照组患者采用阿司匹林治疗,观察组患者在对照组患者治疗基础上,加用氯吡格雷治疗。1年后,比较两组患者的疗效及药物不良反应情况,综合评价氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作患者的临床效果。结果两组患者的临床总有效率、脑卒中的发生比率比较,观察组明显好于对照组,P值均<0.05,均具有统计学意义。两组患者药物不良反应反馈主要是胃肠道不适,病例数和严重程度均无显著性差异,停药后自行消失。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作患者疗效确切,无严重不良反应,是治疗该疾病安全有效的药物。     

氯毗格雷联用辛伐他汀预防急性心肌梗死再发前瞻性研究

目的氯毗格雷（波立维）联用辛伐他汀治疗急性心肌梗死（AMI）溶栓患者，观察2年内心肌梗死再发率。方法随机选取2003年12月至2005年12月期间我科收治的60例确诊的急性心肌梗死患者，进行溶栓治疗后随机分为两组：治疗组30例，溶栓后应用波立维和辛伐他汀及给予抗凝、抗心肌缺血、利尿等常规治疗；对照组30例，溶栓后给予常规治疗。所有患者好转出院后连续随访2年，对比两组心梗再发率及其他心血管事件发生率。结果治疗组心肌梗死再发率、死亡率及其他心血管事件发生率明显少于对照组（P〈0．05）。结论波立维联用辛伐他汀降低急性心肌梗死再发率及其他心血管事件发生率显著优于常规治疗．疗效显著，且安全可靠。     

单抗血小板与双抗血小板治疗对急性冠脉综合征患者预后的影响

目的：研究分析对急性冠脉综合征患者采用单抗血小板和双抗血小板治疗的效果,为其临床实践和研究提供有效的理论依据。方法研究入选研究对象56例,均为接受治疗的急性冠脉综合征患者,根据患者治疗期间接受的不同治疗措施,将56例患者分为两组,观察组患者采用氯吡格雷联合阿司匹林双抗治疗,对照组患者采用阿司匹林单抗治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经临床治疗和比较,观察组中心功能分级改善情况＞1级的患者共14例,2级以上者4例,对照组中分别为6例、2例,两组比较差异明显,具有统计学意义,P＜0.05。治疗1年后,观察组患者中2例发生心血管意外,对照组中6例发生心血管意外,两组比较差异明显,P＜0.05。结论采用氯吡格雷联合阿司匹林双抗血小板治疗急性冠脉综合征效果明显,能够有效的缓解患者的心功能情况。     

阿司匹林联合氯吡格雷对阿司匹林抵抗患者预防缺血性脑卒中的疗效评价

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷对阿司匹林抵抗患者预防缺血性脑卒中的临床疗效。方法将80位患者随机分为两组,对照组每日服用阿司匹林100mg,连服14天;治疗组每日服用阿司匹林100mg加波立维(氯吡格雷)75mg,连服14天。结果氯吡格雷可以有效地降低阿司匹林抵抗患者的血小板平均聚集率(P<0.05),阿司匹林抵抗和半抵抗总发生率明显减少(P<0.05),较少发生缺血性脑卒中(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗阿司匹林抵抗患者预防缺血性脑卒中有显著疗效,值得临床推广。     

抗血小板治疗药物耐受机制的研究进展

抗血小板治疗是心血管病抗栓治疗的基础,阿司匹林和氯吡格雷已经成为心肌梗死(myocardial infarction,MI)等冠状动脉疾病关键的一、二级预防和治疗药物.在急性冠脉综合征中,联合使用氯吡格雷可增强阿司匹林的抗血小板作用,减少约20%的冠脉事件~([1]).然而,全世界几百万接受抗血小板治疗的患者中,每年仍有很大比例出现明显的血管相关事件.     

阿替普酶溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死的临床评价

目的探讨阿替普酶（rt-PA）静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效和安全性。方法将我院2010年1月～2014年1月收治的126例ST段抬高型心肌梗死患者随机分为阿替普酶（rt-PA）组和尿激酶（UK）组,两组均在予阿斯匹林、氯吡格雷双联抗血小板、阿托伐他汀及其他常规治疗的基础上,分别给予阿替普酶及尿激酶溶栓治疗,比较两组总的冠脉开通率、胸痛缓解率、出血不良反应发生情况。结果 rt-PA组的冠脉再通率为79.4%,明显高于UK组的54.0%（P〈0.05）;rt-PA组的胸痛缓解率明显高于UK组（P〈0.05）,而出血不良反应明显低于UK组（P〈0.05）。结论阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死,比尿激酶具有更高的冠脉开通率,临床疗效更佳,出血不良反应更少,安全性好,更适合基层医院推广使用。     

替格瑞洛用于急性冠脉综合征行药物洗脱支架植入患者抗血小板治疗有效性及安全性分析

目的探讨替格瑞洛对急性冠脉综合征行药物洗脱支架植入患者抗血小板治疗的有效性及安全性。方法选取4 401例接受药物洗脱支架植入的急性冠脉综合征患者,在规律应用阿司匹林的基础上(300 mg负荷剂量,100 mg 1次/d),联用替格瑞洛(180 mg负荷剂量,90 mg 2次/d)或氯吡格雷(300~600 mg负荷剂量,75 mg 1次/d),并根据联合用药分为替格瑞洛组和氯吡格雷组。研究终点为术后1年内的有效性终点事件(心血管死亡、心肌梗死、缺血性脑卒中、支架内血栓及复合终点事件)和安全性终点事件(根据美国出血学术研究会制定的标准定义划分的全部出血、大出血和小出血事件)。结果替格瑞洛组的有效性的复合终点事件(HR=0.64,95%可信区间0.42~0.99,P<0.05)和心血管死亡事件(HR=0.07,95%可信区间0.02~0.30,P<0.01)明显低于氯吡格雷组,且安全性终点中大出血事件,差异无统计学意义(HR=0.97,95%可信区间0.50~1.87,P>0.05),但替格瑞洛组小出血和总出血事件明显高于氯吡格雷组。结论对于急性冠脉综合征行药物洗脱支架植入的患者,替格瑞洛与氯吡格雷相比能够明显减少血栓事件再发风险且不增加致命性大出血事件。     

不同质子泵抑制剂对PCI术后氯吡格雷抗血小板临床效果的影响

目的 探讨不同机制的质子泵抑制剂对冠脉介入治疗(PCI)术后氯吡格雷抗血小板临床效果的影响.方法 选择2008年10月-2009年9月在解放军总医院实施PCI术后氯吡格雷联合阿司匹林抗血小板治疗(氯吡格雷75mg/d+阿司匹林100mg/d)的患者406例.将患者随机分为奥美拉唑组(40mg/d,146例)、泮托拉唑组(40mg/d,140例)和对照组(未服用质子泵抑制剂,120例),连续用药30d.观察比较各组主要不良心血管事件(心源性死亡、非致死性急性心肌梗死、紧急靶血管血运重建、亚急性支架内血栓、脑卒中)发生率和出血并发症发生情况.结果 三组的临床基本资料、冠脉造影及PCI结果无统计学差异.奥美拉唑组的心源性死亡、非致死性急性心肌梗死、紧急靶血管血运重建、亚急性支架内血栓、脑卒中的发生率分别为0.70%、2.11%、3.52%、1.41%、0.70%;泮托拉唑组分别为0.72%、2.90%、2.90%、0.72%、0.72%,对照组分别为0.83%、1.66%、3.33%、1.66%、0.83%,三组主要不良心血管事件发生率相近,差异无统计学意义(P>0.05).与对照组(10.83%)比较,奥美拉唑组和泮托拉唑组出血发生率(分别为6.33%、6.52%)均明显减少,差异有统计学意义(P<0.01),但两组之间的出血发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 奥美拉唑和泮托拉唑作用相近,不降低冠脉支架植入术后氯吡格雷联合抗血小板治疗对心血管事件的预防效果,同时可明显降低患者出血事件发生率.     

拜阿司匹林联合氯吡格雷及地尔硫卓治疗CAE疗效观察

目的 探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷和地尔硫卓治疗冠状动脉扩张的临床疗效。方法 选取我院2012年1月~2014年7月收治的冠状动脉扩张患者188例,随机分为研究组和对照组,对照组在积极治疗原发疾病和抗心绞痛治疗的基础上,联合应用拜阿司匹林和氯吡格雷治疗,研究组在对照组治疗基础上加用地尔硫卓治疗,并比较两组疗效。结果 研究组心绞痛治疗总有效率为88.8%,心电图改善总有效率为82.7%,均明显大于对照组(67.8%,56.7%,P<0.05);两组均未见明显不良反应发生。结论 拜阿司匹林、氯吡格雷、地尔硫卓3种药物联合应用治疗冠状动脉扩张可明显提高疗效,且安全性高,值得临床推广应用。     

急性心肌梗死和冠脉支架术后再狭窄患者氯吡格雷抵抗相关因素分析

目的探讨急性心肌梗死和冠脉支架内再狭窄患者双联抗血小板治疗后氯吡格雷抵抗的发生率及相关影响因素。方法对102例急性心肌梗死和冠脉支架内再狭窄的患者给予氯吡格雷治疗后,经Verify Now检测系统测定血小板功能。以Verify Now测试结果 P2Y12反应单位≥208定义为氯吡格雷抵抗。比较氯吡格雷抵抗患者和无氯吡格雷抵抗患者的一般临床资料、基因多态性、实验室指标和影像学特征差异,分析氯吡格雷抵抗的相关因素。结果氯吡格雷抵抗发生率为47.06%,两组在女性、年龄、全球急性冠状动脉事件注册危险(GRACE)评分、尿素氮、血红蛋白、红细胞计数、肌酸激酶同工酶(CKMB)、CYP2C19*2基因型的差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示,氯吡格雷抵抗与年龄、性别、尿素氮、肾小球滤过率、红细胞计数、血红蛋白、GRACE评分、GRUSADE评分、CYP2C19*2纯合子基因型存在相关性(P<0.05),相关系数在0.2~0.5间。Logistic回归结果发现GRACE评分、CYP2C19*2基因型、尿素氮可能是氯吡格雷抵抗的独立预测因素(P<0.05)。结论 GRACE评分、CYP2C19*2纯合子基因型、尿素氮可能是氯吡格雷抵抗的独立预测因素。     

替格瑞洛和氯吡格雷用于急性冠脉综合征的疗效和安全性对比

目的 研究比较替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的治疗效果以及安全性,为临床医师选择合理用药方案提供参考.方法 在2016年2月-2017年4月就诊的急性冠脉综合征患者中选出158例随机分成两组(每组79例),两组患者入院后均给予常规对症治疗,对照组患者加用氯吡格雷治疗,观察组患者加用替格瑞洛治疗,对比两组患者的血小板功能、不良心血管事件发生率.结果 观察组患者用药2h、24h、5d时的血小板最大聚集率和平均聚集率均明显低于对照组患者,P<0.05;观察1个月期间观察组患者的不良心血管事件发生率比对照组低,且用药不良反应发生率8.86%低于对照组的20.25%,P<0.05.结论 急性冠脉综合征患者应用替格瑞洛治疗疗效确切,能有效抑制血小板聚集,预防不良心血管事件发生,且用药安全性高,值得在临床上推广应用.     

急性ST段抬高型心肌梗死静脉溶栓再通的患者采取择期PCI术治疗的临床分析

目的：观察择期经皮冠脉介入治疗（PCI）治疗急性ST抬高型心肌梗死（STAMI）的疗效.方法：回顾性分析我科2007-06～2010-06期间收治的急性ST抬高型心肌梗死患者接受静脉溶栓后再通的患者116例,其中接受择期PCI治疗者53例,未行PCI者65例为对照组,两组患者出院后均选用β受体阻滞剂氯吡格雷阿斯匹林、调脂类等药物,随访6个月,观察心血管事件的发生情况.结果：接受PCI治疗组心血管事件明显减少,随访期间无心源性猝死及再梗发生,心绞痛的发生率亦明显低于对照组（P＜0.01）.结论：静脉溶栓冠脉完全再通率低,此类患者择期PCI术能取得良好疗效.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性缺血性脑卒中的疗效及对hs-CRP水平的影响

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性缺血性脑卒中的疗效及对高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平的影响。方法将108例进展性缺血性脑卒中患者,按随机数字表法分成观察组和对照组,每组各54例。观察组采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗;对照组单用阿司匹林治疗,疗程均为15 d。治疗前后检测临床神经缺损程度及血清hs-CRP水平,并观察治疗后临床疗效及不良反应。结果两组神经功能缺损程度评分及血清hs-CRP水平比较,差异有统计学意义(P<0.05);时间对神经功能缺损程度评分和血清hs-CRP水平有影响(P<0.05),治疗方法与时间之间无明显交互作用(P>0.05);观察组疗效、总有效率均优于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性缺血性脑卒中患者的神经功能恢复及疗效均优于单用阿司匹林,且血清hs-CRP水平也显著降低。     

静脉溶栓再通的急性心梗患者择期PCI治疗的临床分析

目的：观察择期经皮冠脉介入治疗（PCI）急性ST抬高型心肌梗死（STAMI）的疗效。方法：分析2007-06～2010-06期间收治的急性ST抬高型心肌梗死患者接受静脉溶栓后再通的患者116例,其中接受择期PCI治疗者53例,未行PCI者65例为对照组,两组患者出院后均选用β受体阻滞剂氯吡格雷阿斯匹林、调脂类等药物,随访6个月,观察心血管事件的发生情况。结果：接受PCI治疗组心血管事件明显减少,随访期间无心源性猝死及再梗发生,心绞痛的发生率亦明显低于对照组（P〈0.01）。结论：静脉溶栓冠脉完全再通率低,此类患者择期PCI术能取得良好疗效。     

糖尿病患者冠状动脉介入治疗术后三联抗血小板治疗的长期疗效

目的 评价急性冠脉综合征(ACS)合并糖尿病(DM)患者冠状动脉介入治疗(PCD)术后应用新型三联抗血小板治疗(西洛他唑、阿司匹林和氯吡格雷)的长期疗效和安全性.方法 收集2005年4月-2006年2月沈阳军区总医院ACS患者,PCI术后进行两联和三联抗血小板治疗的疗效对比.本研究中入选的合并DM患者共263例,其中122例随机接受标准的阿司匹林和氯吡格雷两联抗血小板治疗(两联组),141例接受阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑三联抗血小板治疗(三联组).主要终点包括随访1年时的心源性死亡、非致死性心肌梗死(MD、卒中或靶血管血运重建(TVR).结果 两组临床和冠脉造影基线特征无显著差异.随访1年两组无支架内血栓和非致死性MI事件发生;三联组心性死亡、卒中、TVR发生率分别为1.4%、0.7%、7.8%,两联组分别为4.1%、3.3%、12.3%,两组比较均无显著差异(P＝0.255,P＝0.186,P＝0.223);但三联组术后1年主要不良心脑事件发生率[9.9%(14/141)]低于两联组[18.9%(23/122),P＝0.038],其中接受降糖药物治疗者获益更明显.两组出血性事件、过早停用抗血小板药物的发生率无显著差异.结论 DM患者PCI术后接受氯吡格雷、阿司匹林和西洛他唑三联抗血小板治疗可有效地减少长期不良心脑血管事件发生率,尤其对DM程度严重的ACS者效果更加明显.