腰椎单节段与双节段椎间融合对脊柱影响的临床研究

目的对腰椎单节段与双节段椎间融合内固定术对脊柱的影响进行临床比较研究.方法 2003年1月至2006年1月,对我院腰椎行单节段固定融合术的302例及双节段固定融合术的215例患者从临床症状(Oswestry评分)、体征(腰椎活动度)、影像学(X线、MRI)三方面进行回顾性临床评估,并将结果进行比较.结果随访时间1.5-6年,平均随访3.5年,单节段固定融合组在Oswestry评分、腰椎活动度方面均优于双节段固定融合组,但差异无统计学意义;87%以上的患者在术后1.5-2年均可获得椎间骨性融合;单节段固定融合组中有4例、双段固定融合组有2例在术后1年以上出现了邻近节段症状而再次手术治疗.结论单、双节段椎间融合内固定术均可获得理想的手术效果,术后对患者的生活影响不大,对脊柱的活动度影响无明显差异,但椎间融合内固定术后对术前存在退变的相邻节段影响较大,可根据患者意见及椎间盘退变程度决定是否同时行多节段的融合固定或弹性内固定术.     

棘突间动态固定系统防治椎间融合术后相邻节段退变中期疗效观察

目的探讨应用棘突间动态固定装置Coflex防治腰椎椎间融合术后上位相邻椎间盘退变的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月间,我院手术治疗的腰椎间盘突出患者40例,其中男20例,女20例,年龄20~38岁,平均28.6岁,手术采用L5~S1椎间盘髓核摘除加椎间植骨融合固定术,L4~5棘突间动态固定装置Coflex置入。比较术前与术后腰背痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)以及L4~5椎间隙高度(disc height index,DHI)和椎间盘MRI T2加权相对信号强度(relative signal intensity,RSI)变化情况,分析Coflex装置对邻近节段退变的影响。结果本组40例均获随访,随访时间48~72个月,平均60.2个月,平均手术时间104 min,出血量164 ml,患者腰腿痛症状显著改善,术前VAS评分及ODI分别为8.4±0.9、44.8±2.8,术后3、6、12个月及末次随访VAS评分分别降为1.8±0.5、1.7±0.4、1.6±0.3及1.4±0.3,术后3、6、12个月及末次随访ODI分别降为3.8±0.4、2.3±0.4、2.1±0.3、1.8±0.2。与术前比较,术后ODI及VAS评分明显下降,差异有统计学意义(P0.05),而术后L4~5 DHI及MRI T2 RSI较术前无明显改变,差异无统计学意义(P0.05)。结论腰椎髓核摘除加椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症临床疗效显著,对于已合并上位邻近节段椎间盘退变的患者,Coflex装置有助于延缓邻近节段椎间盘的退变。     

退变性腰椎侧凸短节段固定融合后的侧凸影像学进展观察

目的探讨短节段固定融合治疗退变性腰椎侧凸(degenerative lumbar scoliosis,DLS)术后3~5年随访中,腰椎侧凸角度、腰椎前凸角和上位相邻节段椎间隙楔形角变化。方法回顾性分析2006年12月至2010年11月,我院采用后路椎管减压、短节段椎弓根螺钉固定植骨融合术治疗的39例DLS患者,男14例,女25例,年龄51~79岁,平均(67.3±8.5)岁。在X线片上测量术前、术后1个月、术后1年和终末随访时固定节段的冠状位Cobb’s角、腰椎前凸角和上位相邻节段椎间隙楔形角变化,比较影像学各指标术前、术后和终末随访的变化。结果随访36~66个月,平均(45.2±10.3)个月,所有患者术后和终末随访期间暂未观察到侧凸的明显进展。患者术后Cobb’s角、腰椎前凸角和上位相邻节段椎间角都获得一定的改善,但是手术前后差异无统计学意义。其中17例(43.6%)随访期间出现了侧凸Cobb’s角加重,进展0°~9°,但是均未超过术前Cobb’s角。12例(30.8%)术前腰椎前凸角度不良的患者中(术前腰椎前凸0°~11°),6例术后获得明显的改善(术后腰椎前凸16.5°~30°),其中4例在随访期间出现腰椎前凸角度的减小(7.1~11.4)°。终末随访上位椎间楔形角进展0°~3.3°,平均0.51°/年,与术前椎间角比较,差异无统计学意义。结论 DLS短节段固定融合术后即刻的侧凸Cobb’s角、腰椎前凸角和上位椎间角可获得一定程度的改善,3~5年随访无明显进展。     

K—Rod动态固定治疗腰椎间盘突出症39例报告

目的评价髓核摘除联合K-Rod动态固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及影像学变化。方法2009年1月至2011年11月,对39例单节段或双节段腰椎间盘突出症患者分别采用髓核摘除联合K-Rod动态固定（A组,19例）和经椎间孔椎体间融合（transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF）（B组,20例）治疗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）,有可比性。手术前后采用疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）进行比较评价,并动态观察术后责任椎间隙高度及腰椎活动度变化情况。结果A组随访时间18～32个月,平均22个月;B组随访时间18～37个月,平均23个月。末次随访两组患者腰腿痛症状明显改善。A组末次随访时VAS为1.16±0.50,ODI为（3.72±3.63）%,较术前VAS5.52±1.58及ODI（50.83±20.28）%有明显降低（P＜0.001）;B组末次随访时VAS为2.13±0.69,ODI为（18.61±4.07）%,较术前VAS6.50±1.21及ODI（60.56±9.92）%有明显降低（P＜0.001）。A组术后手术节段ROM减小,但末次随访时已恢复至术前近60%,B组术后手术节段将为0°。两组相邻节段及腰椎总活动度维持在术前水平。A组末次随访时手术节段椎间隙高度较术前降低约10%,但术后维持在一个较稳定的水平。两组相邻椎间隙高度无明显差异。两组均未见内固定松动、物断裂等情况。结论与融合相比,K-Rod系统保留了腰椎生理曲度和固定节段的活动度,对相邻节段退变无明显影响,短期临床疗效满意,长期疗效有待进一步观察。     

腰椎退行性疾病手术治疗的有限元建模研究进展及相关问题的述评

<正>严重腰椎退行性疾病的手术治疗“金标准”是腰椎融合术,在治疗过程中需要将受累的腰椎节段进行椎弓根钉(pedicle screw,PS)棒系统内固定和椎间植骨融合。腰椎融合手术的常见并发症是邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)。ASD通常会导致患者需要翻修手术进一步融合相邻节段。     

Dynesys治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的回顾性分析 Dynesys 作为非融合器械治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法2010年2月至2012年6月,应用 Dynesys 治疗腰椎退变性疾病患者42例,其中男24例,女18例;年龄38～74岁,平均54.6岁。全部病例均为退行性腰椎管狭窄、合并或不合并椎间盘突出。单节段32例,两节段10例。按标准操作置入 Dynesys 螺钉后行病变节段椎板间开窗减压,切除或保留椎间盘。清除增厚的黄韧带,切除增生内聚的上关节突的内侧部分,开放侧隐窝。测量椎弓根钉间距,截取 PCU 管,将 PET 绳索穿入 PCU 管和上下椎弓根钉间,收紧并锁定绳索与椎弓根钉连接处。术后5天戴腰围下地,腰围佩戴时间为3周。通过 ODI 和 VAS 评分评估临床疗效,并通过动态侧位 X 线片评估非融合节段的椎间运动功能保留及椎间隙高度和近端相邻节段活动度。结果随访10～36个月,平均24.7个月。ODI 指数术前（60.4±21.5）%,术后（23.9±13.5）%,（ P＜0.05）;VAS 腰痛评分术前6.0±1.8,术后2.1±1.7,（ P＜0.05）;VAS 腿痛术前评分7.2±1.9,术后1.9±1.1,（ P＜0.05）,临床疗效满意。影像学评价非融合节段保留有一定椎间活动度,活动范围2°～5°,平均3.7°。结论Dynesys 动态固定治疗腰椎退变性疾病临床疗效满意,能够部分保留固定节段的运动功能,可作为退变性腰椎管狭窄及退变性椎间盘疾病的治疗选择。     

Dynesys系统治疗单节段与多节段腰椎退变疾病的对比研究

目的比较 Dynesys 系统治疗单节段与多节段腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾分析2008年7月至2011年3月采用 Dynesys 系统治疗的腰椎退变疾病患者46例。根据患者手术节段分为单节段组（32例）和多节段组（14例）。记录两组患者术前术后 Oswestry 功能障碍指数（ oswestry disability index,ODI ）和疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale,VAS ）评分,摄腰椎正侧位和前屈后伸位片,测量手术节段椎间高度、活动度以及近端相邻节段的椎间活动度。结果46例患者平均随访30（24～52）个月,两组患者 ODI 指数术后3个月：单节段组（20.5±5.7）%,多节段组（21.2±9.8）%;末次随访：单节段组（12.2±4.3）%,多节段组（15.3±6.9）%,均较术前明显改善（ P＜0.05）;VAS 评分术后3个月：单节段组2.9±1.3,多节段组3.2±1.4;末次随访：单节段组1.4±0.3,多节段组1.6±0.4,均较术前明显改善（ P＜0.05）。末次随访时 ODI 与 VAS 评分两组间差异无统计学意义（ P＞0.05）。两组患者手术节段椎间高度术后3个月单节段组（11.3±2.7） mm,多节段组（11.1±2.0） mm;末次随访单节段组（10.8±3.1） mm,多节段组（10.3±2.2） mm,较术前均有所下降,但差异均无统计学意义（ P＞0.05）。手术节段的活动度在术后3个月单节段组（4.3±2.4）°,多节段组（4.6±2.7）°;末次随访单节段组（4.8±2.2）°,多节段组（5.3±2.0）° 均显著下降（ P＜0.05）。两组近端相邻节段活动度在术后3个月时单节段组（9.1±2.1）°,多节段组（8.5±1.8）°有所增加,但差异无统计学意义（ P＞0.05）,仅在末次随访时单节段组（10.3±2.7）° 较术前显著增加,并且单节段组大于多节段组（9.1±3.0）° （ P＜0.05）。结论单节段与多节段 Dynesys 内固定治疗腰椎退变性疾病均能获得满意的短期临床疗效,并保留部分椎间活动度,术后近端相邻节段活动度较术前均有所增加,单节段组增加更显著,这可能存在相邻节段退变的风险。     

锚定板自稳型椎间融合器前路融合术治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨锚定板自稳型椎间融合器经前路小切口腹膜外间隙入路治疗腰椎退变性疾病的临床疗效及手术技巧.方法 2010年7月至2011年9月我院采用锚定板自稳型椎间融合器经前路小切口腹膜外间隙入路治疗腰椎退变性疾病15例,男性9例,女性6例,年龄43～66岁,平均51岁.腰椎不稳症4例,腰椎间盘源性疼痛7例,腰椎滑脱症2例,腰椎间盘突出症术后翻修2例.L3～4节段2例,L4～5节段9例,L5～S1节段4例.15例患者均行前路小切口腹膜外间隙入路椎间融合术,且均为单节段手术.L3～4、L4～5节段采用左侧腹直肌旁切口,L5～S1节段采用右下腹横切口.记录手术前后Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、手术节段椎间隙高度、手术节段椎间隙角度、腰椎前凸角度(LL),术中出血量,手术时间,手术并发症,卧床天数,住院天数.定期复查腰椎X线片及腰椎CT,评价植骨融合情况.结果 切口长度平均6.2cm,术中出血量平均95ml,手术时间平均85min,术后平均卧床3d,住院天数平均10d.术中腹膜撕裂2例,术中予以缝合修补;术后髂骨取骨处疼痛8例,经2-3周镇痛治疗后缓解.15例患者均获得随访,随访时间平均6.7个月(3-16个月),术后腰腿痛症状明显缓解.ODI (满分50分)由术前平均57.4%降至术后平均21.7%,VAS(满分10分)由术前平均6.7降至术后平均2.8.手术节段腰椎间高度由术前平均8.1mm至术后平均13.3mm,手术节段腰椎间角度由术前平均11.3°至术后平均12.7°,腰椎前凸角度由术前平均44.7°至术后平均52.3°.术后腰椎X线及CT示所有患者椎间植骨均已获得骨性融合.结论 带锚定板自稳型椎间融合器经前路小切口腹膜外间隙入路治疗腰椎退变性疾病,可获得满意的近期临床效果,并且创伤小、术后恢复快、植骨融合率高.     

胸腰椎爆裂骨折内固定术后伤椎相邻椎间盘及上邻节段椎间盘的转归

目的研究胸腰椎爆裂骨折经椎弓根植骨结合椎弓根螺钉内固定术后伤椎相邻椎间盘及相邻节段椎间盘的转归。方法随机选取60例胸腰椎爆裂骨折病例,55例（62椎体）得到随访,合并椎间盘损伤38例。所有患者均接受了经伤椎椎弓根椎体内植骨结合椎弓根螺钉内固定手术,观察指标包括术前术后椎间盘的退变程度（于MRIT2加权像上按Pearce分级标准）、Cobb角改变、VAS疼痛评分改变等。结果术前未合并椎间盘损伤的患者与合并椎间盘损伤的患者相比,伤椎相邻椎间盘的退变差异有显著性意义（P〈0．05）,中央终板骨折粉碎严重或复位不佳的患者与术前未合并椎间盘损伤的患者差异更加显著（P〈0．01）,术前未合并椎间盘损伤的患者与合并椎间盘损伤的患者相邻节段椎间盘的退变差异无显著性意义（P〉0．05）。术前未合并椎间盘损伤组及中央终板骨折复位良好组与中央终板骨折粉碎严重或复位不佳组相比,术前术后VAS评分改变差异均有显著性意义（P〈0．05）。结论经伤椎椎弓根椎体内植骨结合椎弓根螺钉内固定能很好地避免术后后凸畸形的复发,明显改善患者的疼痛症状。术前应尽可能行MRI检查明确椎间盘的情况,术中尽可能复位中央终板骨折,尤其是术前合并椎间盘损伤的患者,必要时可切除损伤椎间盘,行椎间融合术。由于坚强固定及融合术的相关副作用,新的固定方式需要进一步研究探讨。     

Wallis动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病52例报告

目的：探讨Wallis系统治疗腰椎退行性疾病的中期临床疗效及适应证。方法回顾性分析2007年5月至2012年3月,应用Wallis棘突间动态稳定系统治疗的腰椎退行性病变共52例,男27例,女25例;年龄38～64岁,平均47.3岁。其中L4～5单节段48例,L4～S1双节段4例,均行腰椎开窗减压Wallis系统置入。观察术前及术后视觉疼痛评分（ visual analogue scale,VAS ）、Oswestry 残障指数评分（ oswestry disability index,ODI ）及下腰痛（ Japanese orthopaedic association,JOA ）评分变化情况,并测量术前及术后病变节段活动范围（rangeofmotion,ROM）及椎间盘后高度（posteriordischeight,PDH）。结果术后随访24～36个月,平均28.3个月。手术时间70～230 min,平均113.2 min。术中出血量20～300 ml,平均82.6 ml。手术节段PDH,术前（7.80±3.2） mm,末次随访时（7.20±0.7） mm,差异无统计学意义（ P=0.09）,VAS评分、ODI评分和JOA评分术前分别为：（7.60±1.0、39.0±3.3和17.5±2.4）,末次随访分别为：（1.70±0.6、17.7±0.3和25.6±0.7）,差异均有统计学意义（ P分别为0.003、0.005和0.007）。1例腰椎间盘突出症患者术后椎间盘突出复发,保守治疗缓解;另1例腰椎管狭窄症患者术后症状改善不明显,改行腰椎全椎板减压椎间融合固定术,症状缓解。其余病例末次随访时未发现假体移位等并发症,随访期间亦未出现节段不稳或邻近节段严重退变。结论应用 Wallis 动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病,能保留手术节段腰椎的活动度,中期随访疗效良好,其主要适应证为退变不严重的腰椎管狭窄症。     

Dynesys系统不同应用方式治疗椎间盘退变性疾病的临床疗效

目的总结动态中和系统（ dynamic neutralization system,Dynesys ）作为融合或非融合器械治疗椎间盘退变性疾病（ degenerative disc disease,DDD ）的临床效果。方法2010年2月至2012年8月应用 Dynesys 治疗 DDD 患者51例,其中男22例,女29例,年龄38～74岁,平均54.6岁。本组病例单节段34例,双节段15例,三节段2例,使用方法包括非融合、融合和混合应用,其中单节段融合12例,非融合22例,双节段非融合5例,混合应用10例,三节段1例非融合,1例混合应用。共固定70个节段,其中融合23个节段,非融合47个节段。手术方法：融合节段行椎板开窗减压、侧隐窝开放、间盘切除、PLIF （自体骨或混合骨粒）,非融合节段仅行椎板开窗减压、侧隐窝开放、间盘有限切除。通过 Oswestry 功能障碍指数（ oswestry disability index,ODI ）和疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale,VAS ）评估临床疗效,并通过侧位 X 线片和 CT 二维重建评估融合节段的椎间融合率,动态侧位 X 线片评估非融合节段的运动功能保留情况。结果随访时间6～28个月,平均23个月。VAS 腰痛评分术前5.9±1.7,术后2.0±1.5（ P＜0.05）。下肢痛评分术前7.3±1.6,术后1.6±1.5（ P＜0.05）。ODI 指数术前（61±19）%,术后（22±13）%（ P＜0.05）。47个非融合固定节段中有31个（66%）节段保留有椎间活动度,活动范围2°～6°,平均3.5°,但椎间活动度较术前明显减小（ P＜0.05）。23个融合节段均无椎间活动度,融合率56.5%。无不可逆性神经症状加重、内植物失败、切口感染等并发症,临床疗效满意。结论Dynesys 治疗 DDD 的近期疗效满意,可在融合、非融合、混合应用不同方式中个体化选择。作为非融合器械使用仅能够部分保留椎间活动度。作为融合器械使用,能够提供椎间足够稳定,但植骨融合率低于坚强固定。     

小切口减压治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的 本文探讨及评价直视下微创减压治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及手术安全性.方法 回顾性分析2008年1月至2010年12月期间进行直视下微创减压手术的56例腰椎间盘突出症的患者.男32例,女24例;年龄35～67岁,平均45岁.根据MRI影像学结果L3～4节段12例,L4～5节段29例,L5～S1节段22例,多节段15例.采用腰椎间盘突出的MSU分型分析,2-B型21例(37.5%),2-AB型20例(35.71%),2-C型8例(14.29%),其他类型:7例(12.5%).术后随访10-16个月,平均12个月,分别在术前、术后2周、术后3个月、术后6个月和末次随访时,按照Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和疼痛视觉类比评分(visual analogue scale,VAS)对患者的功能和疼痛程度进行评价,并依据改良MacNab标准评定对手术效果进行评价.结果 56例手术均顺利完成,手术时间35-60min,平均40±10min;术中出血量15～80ml,平均35±5ml,均未发生神经损伤等并发症,患者满意度高.术后不同评价时间点的功能和疼痛评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.01).术后不同时间点的功能和疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 直视下微创减压治疗腰椎间盘突出症可显著改善患者的功能,维持腰椎的稳定性,临床疗效满意,是一种安全、有效、微创的手术方式.     

PCM人工颈椎间盘置换术后7年疗效观察

目的观察 PCM 人工颈椎间盘（ artifical cervical porous coated motion disc ）置换术7年随访结果,评价中远期疗效。方法我院自2004年12月开展 PCM 颈椎人工椎间盘置换术以来,术后超过7年的患者共23例,其中19例获得84～98个月（平均91个月）随访。男11例,女8例。单节段置换12例,双节段置换5例,3节段置换2例。C3/42例、C4/56例、C5/616例、C6/75例。术前和末次随访时进行 JOA、VAS、NDI 评分,末次随访时进行 Odom’s 分级评估临床疗效;术前和末次随访时,在过伸过屈侧位 X 线片上测量置换节段活动度,在侧位 X 线片上采用 McAfee 异位骨化分级方法评定异位骨化和相邻节段退变程度。结果术中或术后无神经和血管损伤并发症。JOA 评分术前为（12.3±2.2）分,末次随访时（15.9±1.2）分;平均改善率76.5%。颈肩痛 VAS 评分术前为（3.6±1.5）分,末次随访时（1.8±1.1）分;上肢痛 VAS 评分术前为（6.4±2.5）分,末次随访时（1.7±1.2）分;NDI 术前评分为（25.7±12.5）分,末次随访时（7.7±3.5）分。末次随访时 Odom’s 分级优7例,良10例,可2例,差0例。术前置换节段活动度为（5.7±2.8）°,末次随访时为（3.8±2.5）°。末次随访时,28个手术节段中7个（25％）出现异位骨化,其中1个（7％）节段丧失活动度。19例相邻节段无明显退变5例,轻度退变12例,重度退变2例。无翻修病例。结论PCM 颈椎人工椎间盘置换术后7年以上的中期随访临床和影像学结果满意,手术节段活动度得到一定保留。     

经皮内镜椎板间入路微创治疗游离脱垂型L5～S1椎间盘突出症

目的：探讨经皮内镜椎板间入路微创治疗游离脱垂型L5～S1椎间盘突出症的手术技巧及临床疗效。方法2010年1月至2012年6月,我科采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术（percutaneousendoscopicinterlaminardiscectomy,PEID）微创治疗游离脱垂型L5～S1椎间盘突出症94例。其中男53例,女41例,年龄13～56（平均29.69）岁。采用疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）、改良MacNab评价临床疗效。结果平均随访26.5（12～37）个月。平均手术时间（66.4±8.4）min。每台手术术中平均透视时间（0.5±0.2）s。所有患者术后腰腿痛、感觉肌力减退均有不同程度的缓解。术前、术后1天、术后1、3、6、12个月腰痛VAS评分分别为：（5.40±1.12）分,（3.36±0.96）分,（1.86±0.99）分,（1.18±0.83）分,（0.78±0.62）分,（0.58±0.64）分;腿痛VAS评分分别为：（8.40±0.95）分,（2.66±1.53）分,（1.98±1.00）分,（1.20±0.81）分,（0.82±0.66）分,（0.68±0.62）分。术前、术后1、3、6、12个月ODI指数分别为：51.88±8.88,33.22±10.33,23.46±7.47,15.10±5.72,10.38±5.93。术前与术后各时段腰腿痛VAS评分及ODI指数差异有统计学意义（P＜0.01）。末次随访时改良MacNab评价疗效,优良率94.7%。结论经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术微创治疗游离脱垂型L5～S1椎间盘突出症具有创伤小、出血少、术中透视少、术后恢复快等优点,其近期疗效确切,远期结果有待进一步随访。     

椎间孔入路经皮内镜技术摘除脱出髓核36例报告

目的：分析椎间孔入路经皮内镜技术治疗脱出型腰椎间盘突出症的困难性及其处理对策。方法2011年2月至2014年2月,采用椎间孔入路经皮内镜技术治疗36例脱出型腰椎间盘突出症,男21例,女15例,平均年龄41岁。突出节段L3～42例、L4～523例、L5～S111例。基于Lee分类法,将36例脱出分类为重度头端脱出5例、轻度头端脱出7例、轻度尾端脱出15例、重度尾端脱出9例。首先采用“Between”技术摘除椎间隙平面脱出物并行硬膜外松解获得操作空间,然后将鞘管移向脱出方向采用“椎管内”技术镜下摘除剩余脱出物。结果平均手术时间为108min。术后短期大腿前方麻木4例、短期髂腰肌肌力下降1例、硬脊膜损伤合并多根神经根损伤1例、出口神经根损伤1例且脱出髓核摘除不彻底,其余35例脱出髓核摘除彻底。平均随访时间16（3～38）个月,术后第1天腰痛VAS）、腿痛VAS评分（visualanaloguescale）较术前改善（P＜0.01）,术后3个月VAS、JOA腰痛评分（japaneseorthopaedicassociationscores）、Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）指数较术前改善（P＜0.01）,MacNab疗效优25例、良7例、可3例、差1例。随访期内无复发与再手术。结论椎间孔入路经皮内镜结合应用“Between”技术与“椎管内”技术治疗绝大部分脱出型腰椎间盘突出症可获得良好的疗效,椎间孔扩大成形、初始通道建立与鞘管椎管内移动、镜下脱出髓核的准确判断是其技术关键,但对重度脱出仍然是一项挑战,其手术失败率、并发症发生率较高。     

经皮经椎板间隙入路完全内镜下腰椎侧隐窝减压术的近期随访报告

目的：研究经皮经椎板间隙入路完全内镜下腰椎侧隐窝减压术的手术策略、安全性及初期临床疗效。方法2012年4月至2013年4月,采用经皮经椎板间隙入路完全内镜下腰椎侧隐窝减压术治疗37例腰椎侧隐窝狭窄症（合并钙化性椎间盘突出或椎体后缘骨赘）。术后第2天及术后3个月复查腰椎MRI评估腰椎侧隐窝减压及椎间盘突出物切除的彻底性。记录术前、术后3、6、12个月的腰痛视觉模拟评分（visualanaloguescales,VAS）、腿痛VAS评分及Oswestry残疾指数（oswestrydisabilityindex,ODI）指数并比较术前及术后各时间点的统计学差异。术后12个月进行MacNab腰椎功能评分。结果手术均顺利完成,手术时间平均50（25～80）min。仅1例术后椎间盘突出复发,采用经皮经椎间孔内窥镜下椎间盘摘除术翻修,1例术后腰痛加重（经封闭证实为腰椎小关节综合征）,无神经损伤、感染及其它手术并发症。腰痛VAS评分：术前（24.4±14.0）分,术后3个月（7.5±6.9）分,术后6个月（5.8±6.0）分,术后12个月（5.6±8.1）分;腿痛VAS评分：术前（76.1±9.9）分,术后3个月（3.6±6.4）分,术后6个月（1.7±3.8）分,术后12个月（1.7±3.8）分;ODI指数：术前（74.7±10.0）,术后3个月（27.7±5.3）,术后6个月（10.1±5.3）,术后12个月（14.4±4.8）。术后各时间点评分较术前均明显降低。术后12个月MacNab评分,20例优,15例良,1例可,1例差。结论根据经皮经椎板间隙入路完全内镜下腰椎侧隐窝减压术是治疗腰椎侧隐窝狭窄症的安全、合理、短期疗效优异的微创脊柱外科手术技术。