浅析微生物进行检验在感染控制中应用价值

目的探讨微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法选取患者410例作为研究对象,并将其随机分文对照组与观察组,对照组的患进行常规护理措施,观察组的患者增加微生物检验措施,对比分析两组患者的感染情况。结果对照组与观察组的院内感染发生率分别为23.9%,8.3%,两组患者在院内感染发生率方面存在明显差异(P0.05)差异具有统计学意义。结论微生物检验是进行医院内感染预防控制的重要手段,能够有效的降低感染发生率与感染严重的程度,确保患者住院期间治疗的安全性。     

探究微生物检验在感染控制中的应用价值

目的探讨微生物检验技术在医院感染控制中的效果。方法将2017年2月至2018年4月本院接收的81例住院患者随机分成观察组(41例)与对照组(40例),两组均给予患者对症治疗,对照组治疗期间医师仅凭自身经验进行感染控制,观察组医师则应用微生物检验技术进行感染控制,观察两组患者感染发生情况及感染程度。结果观察组院内感染总发生率为4.88%,显著低于对照组20.00%的发生率,两组对比有统计学差异(P0.05);在中重度感染发生率上观察组也明显要低于对照组,两组对比有统计学差异(P0.05)。结论将微生物检验技术应用于医院感染的控制中,可以显著降低感染的发生率及降低感染病情的严重程度,值得临床推广。     

探究微生物检验在感染控制中的应用价值

目的通过实验探究在医院感染控制工作中应用微生物检验发挥的价值。方法调取2017年10月至2018年10月在我院治疗的尿路感染患者82例,通过与患者及家属的沟通按照治疗方式不同对其进行分组,第一组为对照组,有41例患者;第二组为观察组,包含41例患者。其中第一组的治疗方法是使用传统医学的治疗方法,观察组的治疗方法是传统常规治疗配合微生物检验治疗。持续一段时间后,对两组患者进行对比,对比指标包括感染的发生率和医院感染的严重程度。结果观察组患者的感染发生率比对照组明显降低,差异有统计学意义(P0.05),感染严重程度轻于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在医院感染控制中微生物检验能够显著降低医院感染的发生率,提高临床治疗的成功率,因此具有比较高的应用价值。     

微生物检验对感染控制效果的影响

目的探讨微生物检验应用到医院感染控制中对控制效果的影响。方法选取在我院住院治疗的80例患者,采用随机数法分成对照与观察两组,各40例,给予对照组患者单纯常规必要治疗,观察组患者在研究组基础上给予定期微生物检测并根据结果实施对应治疗。对治疗后两组患者医院感染的发生率和轻重程度进行对比分析。结果治疗后,对照组患者在治疗过程中发生交叉感染的几率显著高于观察组,具有统计学差异(P0.05);对照组患者医院感染程度显著重于观察组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将微生物检验应用到医院感染控制能够有效降低患者在住院过程中的交叉感染率,减轻医院感染的程度,作用积极,值得推广。     

微生物检验在医院感染控制中的临床意义

目的探讨微生物检验在医院感染控制中的临床意义。方法选取我院2015年3月-2016年7月期间收治的160例感染疾病患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组。对照组使用常规检验方式进行检验,观察组使用微生物检验方式进行检验。观察并对比两组患者受感染程度与感染控制情况。结果观察组患者感染程度明显优于对照组,组间差异显著(P0.05),观察组患者疾病控制率明显优于对照组,组间差异显著(P0.05)。结论在对医院感染控制中使用微生物检验,能有效降低医院感染的发生率,减少患者感染几率与感染程度,提高院内感染控制率,其在医院感染控制中有重大的意义与作用,值得临床应用推广。     

微生物检验应用于医院感染控制中的价值研究

目的：研究微生物检验在医院感染控制中的价值。方法选取160例临床住院患者作为研究对象，随机均分为观察组和对照组（n=80）。对照组行常规治疗和护理，给予观察组常规治疗和护理基础上再定期行微生物检验。分析比较2组发生医院感染的情况。结果观察组发生医院感染的概率为10%，显著低于对照组（20%），差异有统计学意义（P<0.05）；且观察组医院感染的程度显著轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用微生物检验能有效控制医院感染的发生，该检验方法在医院感染控制中发挥着积极作用，值得推广。     

微生物检验对临床合理用药及医院感染发生率的影响

目的探究微生物检验对临床合理用药及医院感染发生率的影响。方法选取2015年2月至2016年6月在洛阳市第六人民医院收治的患者560例,按照随机数表法分为观察组和对照组,各280例。对照组未给予微生物检验,观察组给予微生物检验。观察对比两组医院感染发生情况及不良反应发生情况,并进行统计学分析。结果观察组医院感染发生率低于对照组(1.79%比5.36%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(2.14%比6.43%),差异有统计学意义(χ~2=6.269,P<0.05)。结论微生物检验可预防医院感染,减少不良反应,提高临床用药合理性。     

微生物检验在控制医院感染中的临床应用价值

目的:研究微生物检验在控制医院感染中的临床应用价值.方法:随机选取本院2015年1月-2016年1月期间收治的患者47例作为检验组,以及未实施微生物检验期间收治的患者47例作为对照组.对照组采用常规方法治疗和护理,不参与微生物检验,检验组患者在常规治疗与护理的基础上,定期参与微生物检验.观察两组患者出院时医院感染情况.结果:检验组47例患者中,3例发生医院感染,感染率6.38%.对照组47例患者中,10例发生医院感染,感染率21.28%.两组数据对比统计学差异显著(P<0.05),检验组患者医院感染发生几率更低.结论:应将微生物检验用于医院感染的控制过程中,降低患者医院感染发生几率,为患者的治疗提供更加良好的环境.     

微生物检验在医院感染控制中的应用

目的:探讨微生物检验在医院控制中的应用情况。方法:选取2013年6月-2014年8月本院住院患者500例,采取电脑随机分组方法分为观察组、对照组各250例,对照组给予常规临床护理治疗,观察组在常规临床护理治疗基础上给予微生物检验监控医院感染情况,比较两组患者医院感染发生率及程度情况。结果:观察组重度感染、中度感染、轻度感染例数均显著少于对照组,感染率显著低于对照组,具有显著性差异,有统计学意义。结论:对住院患者进行微生物检验监测可以显著降低院内感染的发生,并且对于降低感染程度提高院内感染控制效果具有十分积极的意义,值得临床推广使用。     

微生物检验在医院感染控制中的应用

目的：探讨微生物检验在医院控制中的应用情况。方法：选取2013年6月－2014年8月本院住院患者500例，采取电脑随机分组方法分为观察组、对照组各250例，对照组给予常规临床护理治疗，观察组在常规临床护理治疗基础上给予微生物检验监控医院感染情况，比较两组患者医院感染发生率及程度情况。结果：观察组重度感染、中度感染、轻度感染例数均显著少于对照组，感染率显著低于对照组，具有显著性差异，有统计学意义。结论：对住院患者进行微生物检验监测可以显著降低院内感染的发生，并且对于降低感染程度提高院内感染控制效果具有十分积极的意义，值得临床推广使用。     

临床微生物检验质量保证和持续改进

文章通过实验对临床微生物检验进行分析,将156位儿童临床住院患者随机分为观察组和对照组各78例,对照组采用常规治疗和护理,观察组在对照组的基础上采用微生物检验,比较两组患者的临床情况。最终得出观察组患者医院感染7例,医院感染率为9.0%,对照组患者医院感染15例,医院感染率19.2%,两组患者医院感染率存在显著差异(P0.05)。结果证明微生物检验在医院临床中应用的效果较为突出,患者的临床效果较为明显,值得在临床控制检验中进行推广使用。     

微生物检验在医院感染预防与控制中的应用价值

目的：探讨基层医院开展微生物检验对院内获得性感染的预防与控制效果。方法选取410例患者作为研究对象,随机均分为试验组与对照组（n=205）,对照组患者仅给予常规治疗护理措施,试验组患者增加微生物检验措施,观察2组患者的院内感染情况。结果试验组与对照组患者的感染发生率分别为6.3%、23.9%,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组患者中度感染发生率为69.2%,重度感染发生率为7.7%,与对照组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微生物检验是医院感染预防与控制的有效手段,可显著降低感染发生几率以及感染的严重程度,有效保证患者院内治疗的安全性。     

临床中微生物检验在控制医院感染中的作用

目的研究与分析临床中微生物检验在控制医院感染中的作用。方法将我院2013年1月至2017年12月底收治的600例患者作为本次研究对象,其中300例不予以任何临床检验措施,300例予以微生物检验,观察两组临床疗效。结果对照组感染率占比15.00%,观察组感染率占比7.33%,两组对比观察组更优(P0.05);对照组感染程度显著高于观察组(P0.05)。结论在医院感染中,微生物检验不仅有利于控制常见菌与耐药性细菌感染的控制,还有利于指导临床合理用药和降低院内感染的发生率。     

微生物检验在医院感染控制中的价值分析探讨

目的:探究微生物检验在医院感染控制中的价值,总结临床经验。方法:对我院2014年7月到2016年3月间接收的80例患者进行感染的控制,按照随机序号法将患者分为对照组和观察组,对照组不进行微生物检验,观察组进行微生物检验,同时对患者进行对症干预,观察两组效果并进行比较。结果:观察组感染发生率明显低于对照组,两组比较存在明显差异,P0.05,差异具有统计学意义。观察组患者的重度感染例数明显少于对照组,轻度感染例数明显多于对照组相比较而言,观察组患者的感染程度普遍轻于对照组,两组比较存在明显差异,P0.05,差异具有统计学意义。结论:我们分析,微生物检验在医院感染控制中具有十分重要的价值,通过进行微生物检验获得相关的检验结果,我们根据检验的数据对患者进行对症干预,可以有效减少医院感染的发生,从而帮助患者改善预后。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的:研究和探讨通过对微生物进行检验在感染控制中的应用价值。方法:选用自2009年1月-2011年12月到本院就诊的364例尿路感染患者中段尿培养共分离364株大肠埃希氏菌,将其随机均分为观察组以及对照组,每组182株。其中对观察组的菌株进行微生物检验,对照组菌株不采取任何处理方案。并且总结微生物检验是如何合理地应用在临床抗生素以及控制医院感染中的,探讨微生物检验在临床中的应用价值。结果:观察组患者感染严重程度显著低于对照组患者(P0.05)。微生物检验能够在以下方面发挥重要作用:控制医院感染、监测病原菌以及预测传播途径,微生物检测还能够对易感人群进行监测。结论:在医院感染控制工作中发挥着重要作用的便是微生物检验,微生物检验在降低医院感染发生率的同时,还能够提高患者的治愈率。因此应该在临床上大力推广以及应用微生物检验,只有这样才能将医院感染发生的可能性降到最低。     

探讨微生物检验在医院感染控制中的临床应用价值

目的研究在医院感染控制中进行微生物检验的临床意义。方法择取200例患者,均为本院在2015年1月至12月期间收治,随机将其分成各有100例患者的观察组和对照组,对照组患者实施常规检验,观察组患者实施微生物检验,对两组的感染程度及感染控制情况进行分析和比较。结果观察组患者的轻度感染、中度感染及重度感染情况均显著优于对照组,两组间具有统计学差异(P0.05);观察组的感染控制率明显高于对照组,两组间具有统计学差异(P0.05)。结论在医院感染控制中进行微生物检验有非常重要的临床意义,使医院感染的发生率得到了有效降低,使患者的感染程度得到了减轻,促进了感染控制率的有效提高,值得在临床广泛实施。     

微生物检验前质量控制在临床应用中的研究

目的:观察分析微生物检验前质量控制在临床中的应用效果。方法:选取2014年5月-2015年5月我院收治的78例呼吸道感染病例作为观察对象,运用随机数字表法分为观察组(n=39)和对照组(n=39),两组均进行微生物病原学和药敏试验,并给予对症治疗,观察组在微生物检验前实施质量控制,对照组进行常规检验,观察检验结果和治疗结果。结果:药敏试验后,进行抗生素治疗,观察组总有效率92.31%,高于对照组74.36%(P0.05);经质量控制后进行微生物检验,观察组检出病原菌种类更多,且检出率更高,与对照组比较(P0.05)。结论:对微生物检验前进行质量控制,可提高检验准确率及治疗效果。     

微生物检验在感染控制中的临床价值分析

目的:研究分析微生物检验在感染控制中的临床价值。方法:选择该院2014年9月至2015年9月接收的患者130例患者作为研究对象,将患者分为两组,观察组和对照组,均为65例,观察组患者经常规治疗后应用微生物检验控制感染的发生,对照组患者仅经常规治疗,对两组的感染情况进行比较分析。结果:观察组感染发生率比对照组低,差异显著(P0.05)。结论:微生物检验在感染控制中的临床应用价值较高,可有效降低感染发生率,值得应用。     

微生物检验在感染控制中的临床价值分析

目的：研究分析微生物检验在感染控制中的临床价值。方法：选择该院2014年9月至2015年9月接收的患者130例患者作为研究对象，将患者分为两组，观察组和对照组，均为65例，观察组患者经常规治疗后应用微生物检验控制感染的发生，对照组患者仅经常规治疗，对两组的感染情况进行比较分析。结果：观察组感染发生率比对照组低，差异显著（P ＜0.05）。结论：微生物检验在感染控制中的临床应用价值较高，可有效降低感染发生率，值得应用。     

微生物检验在感染控制中的应用价值探讨

目的探讨微生物检验在感染控制中的应用价值。方法选取我院收治的150例尿路感染患者依据随机双盲法划分为对照组和观察组各75例,每组患者在经过中段尿培养之后各分离出75株大肠埃希氏菌。对照组未采取任何干预措施,观察组采取微生物检验措施。对两组感染控制中微生物检验的应用效果进行记录与分析。结果观察组75例患者的中度感染率为32.00%,显著低于对照组的49.33%,P0.05;观察组75例患者的重度感染率为5.33%,显著低于对照组的20.00%,P0.05。结论对于医院感染患者采取微生物检验技术具有良好的效果,并且对于病原菌预测和监测方面作用重大,可促进患者治疗及早日康复,值得进一步研究与应用。