X-tube 通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的：探讨X-tube通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎腰椎退行性疾病的疗效。方法在X-tube通道下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉固定术治疗单节段腰椎间盘突出伴腰椎不稳症及以神经根管狭窄为主的腰椎管狭窄,盘源性腰痛等腰椎退行性疾病的患者13例。结果本组13例患者手术顺利,手术时间平均150 min;术中失血量平均210 ml;住院时间6～14 d（平均8 d）;无神经损伤,无中转开放手术。无伤口感染。ODI评分术前平均为48．3％,术后3个月平均为16．5％,术后6个月平均为14．0％,优良率97．5％。融合率100％。结论 X-tube通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术对单节段腰椎间盘突出伴腰椎不稳症、以神经根管狭窄为主的腰椎管狭窄及盘源性腰痛等腰椎退行性疾病,短期疗效满意。较传统TLIF手术,具有切开小,创伤小,出血少,固定可靠,术后患者早期下床活动等优点。但是长期疗效还有待进一步随访。     

腰椎椎间盘突出症采用微创经椎间孔融合内固定和后路开放融合内固定术的疗效差异

目的：探讨腰椎椎间盘突出症采用微创经椎间孔融合内固定和后路开放融合内固定术的疗效差异。方法回顾性分析68例接受手术治疗的腰椎椎间盘突出症患者临床资料,根据治疗方法的不同分为开放组（ n ＝36）和微创组（ n ＝32）,开放组采用开放经椎间孔腰椎椎体间融合（OTLIF）术,微创组采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合（ MiTLIF）术,比较2组手术时间、出血量、住院时间、并发症、融合率,记录术前及术后2周、1个月、6个月、12个月JOA评分。结果微创组出血量显著少于开放组,住院时间短于开放组,差异均有统计学意义（ P ＜0换．05）,2组手术手术时间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）;与术前比较,2组术后2周、1个月、6个月、12个月JOA评分均显著升高,差异有统计学意义（ P ＜0．05）,微创组术后2周JOA评分显著高于开放组（ P ＜0．05）,其他各时间点比较差异均无统计学意义（ P ＞0．05）;2组并发症发生率和融合率比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论微创经椎间孔融合内固定治疗腰椎椎间盘突出症创伤更小,术后恢复更快,短期疗效更好。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床观察

目的探讨微创经椎问孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法将我院自2011年1月至2013年1月收治的76例腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组患者采用微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,参考组患者采用传统开放式手术治疗,比较两组患者临床治疗效果、Oswestry功能障碍指数（ODI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后并发症。结果观察组患者治疗效果明显优于参考组,P〈0．05;观察组患者ODI改善情况明显优于参考组,P〈0．05,观察组患者VAS评分明显优于参考组,P〈0．05;观察组患者术后并发症发生情况明显少于参考组,P〈0．05,有统计学意义。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能够缓解患者疼痛,能够降低由于侵入椎管而带来的并发症,具有显著的临床价值。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术用于腰椎管狭窄治疗的疗效评价

目的：探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术用于治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法69例腰椎管狭窄患者随机分成治疗组（35例）和对照组（34例）,治疗组采用微创经椎间孔腰椎体间融合术进行治疗,对照组采用传统开放式手术治疗。比较两组患者Oswestry功能障碍指数（ODI）、临床治疗效果、术后并发症及疼痛视觉模拟评分（VAS）。结果治疗组Oswestry功能障碍指数（ODI）（12.87±2.10）、临床治疗效果（85.71%）、术后并发症（2.86%）及疼痛视觉模拟评分（VAS）（0.74±0.13）均显著优于对照组Oswestry功能障碍指数（ODI）（15.32±2.41）、临床治疗效果（79.41%）、术后并发症（11.76%）、疼痛视觉模拟评分（VAS）（1.32±0.96）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术用于治疗腰椎管狭窄,能有效提高该病治愈率,减少术后并发症,值得临床推广使用。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术对老年腰椎退变性疾病的治疗效果观察

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病的临床效果。方法研究对象为我院收治的58例老年腰椎退变性疾病患者。将患者随机分为对照组和观察组,对照组29例,行传统后路开放手术,观察组29例,行微创颈椎间孔减压腰椎融合术。对两组患者治疗效果进行比较。结果对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术中以及术后未输血,对照组手术出血量和输血量显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点ODI与术前组内比较均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组ODI比较具有统计学意义(P<0.05)。随访结束两组组间比较无统计学意义(P>0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病近期疗效显著,能有效减少软组织和肌肉损伤,对早期功能康复具有显著疗效。     

Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的临床效果

目的：探讨采用Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的临床效果。方法选取南京中医药大学附属张家港医院2009年5月至2011年12月行Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗的23例退变性腰椎滑脱症患者,患者均给予Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗。记录观察手术时间、术中出血量、住院时间、术后切口愈合情况、术后椎体复位情况、视觉模拟评分及临床疗效。结果本组23例均手术顺利,无中转开放手术。手术时间118～182 min,术中出血量155～304 ml,住院时间为8～17 d。术后切口均Ⅰ期愈合。术后X线片示滑脱椎体均复位满意。术后随访时间11～30个月,均已达到骨性融合。末次随访时视觉模拟评分与治疗前比较,差异有统计学意义[（1．1±0．9）分比（8．3±1．1）分,P＜0．01]。末次随访时按Nakai评定标准：优20例,良3例,优良率为100．0％。 CT重建显示椎间融合器内有连续骨小梁通过。结论采用Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术是一种微创治疗退变性腰椎滑脱症可行方法。     

微创经椎间孔椎间融合内固定术治疗极外侧型腰椎间盘突出症效果观察

目的：探讨微创经椎间孔椎间融合内固定术( Mini-TLIF)治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效。方法收集2010年1月-2013年1月因极外侧型腰椎间盘突出症行手术治疗的47例的临床资料,根据手术方式不同分为两组,A组行Mini-TLIF术20例,B组行开放经椎间孔入路腰椎融合术(Open-TLIF)27例。观察两组手术一般情况和并发症发生情况,评价腰痛和腿痛视觉分析量表( visual analog scale, VAS)、Oswestry功能残损量表( oswestry disabil-ity index, ODI)。结果与B组比较,A组手术时间长、出血量少、住院时间和恢复时间短、住院费用高( P<0．05)。两组末次随访腰、腿痛VAS和ODI评分均低于术前(P<0．05)。两组术后腰痛、腿痛VAS、ODI评分和临床疗效比较差异无统计学意义(P>0．05)。结论 Mini-TLIF术是治疗极外侧型腰椎间盘突出症的微创且良好的治疗方法。     

腰椎后路非对称固定经椎间孔椎体间融合的基础及临床研究

目的：探讨腰椎后路非对称固定经椎间孔椎体间融合的基础及临床应用效果。方法按照自由选择方式将48例腰椎退行性病变患者分为单侧组（23例）及双侧组（25例）。单侧组给予单侧椎弓根螺钉经椎间孔椎体间融合手术治疗,双侧组给予双侧椎弓根螺钉经椎间孔椎体间融合手术治疗。比较两组的手术情况、治疗效果、预后情况。结果单侧组的手术时间显著短于双侧组,术中出血量显著少于双侧组,治疗费用显著低于双侧组（P＜0.05）。两组治疗后的VAS评分、Oswestry评价情况均较治疗前显著改善（P＜0.05）,两组治疗后的上述指标差异无统计学意义（P＞0.05）,两组的并发症发生率、融合率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腰椎后路非对称固定经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性病变可获得满意的效果及预后,有效缩短手术时间,减少术中出血量,减轻患者的经济负担。     

应用单侧椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症早期疗效观察

目的 探讨腰椎滑脱症的适宜手术入路及方式。方法 应用单侧椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症21例。通过观察及分析术中出血量、手术时间、早期疗效及手术前后X线片资料。结果 21例病例早期临床优良率100％．术后随访6个月,植骨融合率100％。结论 经单侧椎间孔入路腰椎体间融合术是一种安全可行,疗效满意的治疗腰椎滑脱症的手术方法。     

微创和开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的效果比较

目的：比较微创和开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法选取本院收治的32例腰椎退变性疾病患者为研究对象,随机分为研究组与对照组,各16例,对照组给予传统开放手术治疗,研究组给予微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗,比较两组的治疗效果。结果研究组的总有效率为93.75%,明显高于对照组的68.75%（P〈0.05）。结论采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病不仅可以提高整体治疗效果,还可以减少术后并发症的出现,值得临床推广。     

非融合性棘突问弹性固定治疗腰椎退行性疾病的早期疗效观察

目的研究非融合性棘突间弹性固定治疗腰椎退行性疾病的早期疗效，以期为腰椎退行性疾病的治疗提供理论依据。方法2009年1月～2012年1月来本院骨科进行住院治疗的100例腰椎退行性疾病患者随机分为治疗组和对照组各50例，其中治疗组给予非融合性棘突间弹性固定进行治疗，对照组采用腰椎融合术进行治疗，比较两组患者的治疗效果。结果治疗组患者手术时间及术中出血量均明显少于对照组患者，差异有明显的统计学意义（P〈0．05）。两组患者术前术后VAS和ODI评分均差异无统计学意义（P〉0．05），两组治疗效果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论非融合性棘突间弹性固定作为一种新的治疗手段在腰椎退行性疾病治疗中早期疗效可靠。     

后路腰椎椎体间融合术与 Quadrant减压 sextant内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效比较及相关并发症的研究

目的：比较Quadrant系统下sextant内固定术与传统后路腰椎椎体间融合（ posterior lumbar interbody fusion ,PLIF）开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效及相关并发症。方法回顾性分析该院2008年1月-2012年1月收治的294例腰椎滑脱症患者,其中82例患者行Quadrant系统下sextant内固定治疗（微创组）,212例行传统的PLIF治疗（传统组）,分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及输血量、术后卧床时间、疗效评定及各种并发症的发生率。结果微创组的手术切口、手术时间、术中失血,术后住院时间均明显少于传统组,两组差异有统计学意义（P＜0．05）;2组术后3个月ODI及VAS评分差异有统计学意义（P＜0．05）,优良率也具有显著差异（P＜0．05）;术后微创组并发症发生率为3．66％,较传统组并发症发生率17．92％差异显著（P＜0．05）。结论 Quadrant通道下减压sextant内固定治疗腰椎滑脱症有较好的疗效,并且创伤小、并发症发生率低,是临床上值得推广的手术方式。     

不同入路腰椎间融合术治疗老年退变性腰椎管狭窄效果比较

目的比较改良椎间孔入路椎体间融合术(TLIF)与传统后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗老年退变性腰椎管狭窄(DLSS)的效果。方法选择2017年5月-2018年11月在河北省涿鹿县中医院就诊的DLSS患者50例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各25例。观察组予改良TLIF术,对照组予传统PLIF术。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、卧床时间;术前及术后1、3、6个月视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及预后。结果观察组手术时间、卧床时间短于对照组(P<0.05),术中出血量、术后引流量均少于对照组(P<0.05)。术后随时间的延长,2组VAS评分、ODI评分均逐渐降低(P=0.000),且观察组各时间点VAS评分、ODI评分均低于对照组(P<0.05)。随访6个月,2组椎间融合率比较差异无统计学意义(χ~2=0.361,P=0.548)。结论改良TLIF术治疗DLSS手术时间短,术中出血量、术后引流量少,术后痛疼轻,脊柱功能恢复情况好,值得临床推广应用。     

经椎间孔椎体间隔合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的疗效观察

目的探讨经椎间孔椎体间隔合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的临床疗效和措施。方法采取回顾式分析自2010年1月至2013年1月收治的退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的老年患者64例,根据手术方式不同分为两组,观察组采取(TLIF),对照组采取经后路椎间体融合术(PLIF);比较两组患者术中损伤、术后植骨融合、临床症状的改善、以及近期和远期并发症情况。结果两组患者均顺利完成手术,观察组术中损伤切口小、出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低,与对照组相比有统计学意义,P<0.05。术后6个月视觉疼痛评分(VAS)和Oswestry功能不良指数(ODI)较术前显著减轻,P<0.05;但组间相比无统计学意义,P>0.05;其植骨融合率分别为,两组相比无统计学意义P>0.05。结论 TLIF应用于老年退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的治疗能迅速缓解腰腿疼,尤其是单节段病变,具有损伤小、可较完整保留组织结构,降低手术并发症等优点。     

PLIF与TLIF治疗腰椎失稳症的疗效比较

目的 对比研究后路腰椎椎体间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎失稳症的疗效.方法 2007年2月至2011 年1月,56例退变性腰椎失稳症患者接受腰椎后路椎间植骨融合,辅以相应节段椎弓根钉内固定术,其中23例经腰椎间孔椎体间植骨融合(TLIF组),另外33例经后路腰椎椎体间植骨融合(PLIF组),比较两组手术方式的临床疗效、植骨融合率及手术并发症.结果 56例患者手术切口均一期愈合,无椎间隙感染、下肢深静脉栓塞等并发症.PLIF组33例患者经12～38个月随访,平均26个月,发生硬脊膜撕裂1例,脑脊液漏1例,马尾神经及神经根一过性牵拉损伤2例.TLIF组23例经8～32个月随访,平均22个月,未发生神经损伤等并发症.两组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均无明显差异.TLIF组与PLIF组的临床优良率分别为91.3%和87.9%,两者无显著性差异(P>0.05).结论 经腰椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种并发症,是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式.     

后路椎弓根钉分别联合2种融合手术治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的：比较后路椎弓根钉分别联合2种融合手术治疗腰椎滑脱症临床效果。方法将86例腰椎滑脱症患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组患者采用后路椎弓根钉联合椎间自体椎板、棘突植骨融合术（ PLIF）治疗,对照组患者采用后路椎弓根钉联合椎间融合器融合术（ PLF）治疗,术后对患者进行为期18个月的随访,观察2组患者临床治疗效果及植骨融合率。结果观察组优良率为90．7％高于对照组的74．4％,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组植骨融合率为93．1％高于对照组的90．7％,但差异无统计学意义（P＞0．05）。结论后路椎弓根钉分别联合2种融合手术治疗腰椎滑脱症均有显著疗效,后路椎弓根钉联合融合术治疗能够促进患者康复,减少患者医疗成本。     

椎间融合器加颗粒状自体骨椎间融合治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的探讨采用椎间融合器加颗粒状自体骨椎间融合法治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法选取腰椎滑脱症患者84例,根据随机数字表法分为两组,观察组采用椎间融合器加颗粒状自体骨椎间融合治疗,对照组使用植骨融合治疗,比较两种方法治疗后两组病例的术中情况、症状改观情况、融合率、影像学指示椎间隙变化等情况。结果观察组手术时间及手术出血量分别为（191．6±4．7）min,（670．8±14．5）ml,与对照组差异有统计学意义（t=3．99、7．39,均P〈0．01）。观察组共9例发生并发症,对照组共15例发生并发症,两组间并发症发生率差异有统计学意义（x2=5．37,P〈0．01）。两组椎间隙高度调查显示观察组对其改观明显（t=38．49,P〈0．01）。两组融合效果差异无统计学意义（t=2．49,P〉0．05）。结论采用椎问融合器加颗粒状自体骨椎问融合治疗腰椎滑脱症在手术安全性、术后并发症控制、椎间高度改善相比,观察组有其优越性,值得进一步推广研究。     

微创经椎间孔椎间融合术治疗35例腰椎退行性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎间融合术(MiTLIF)治疗35例腰椎退行性疾病的疗效。方法将70例腰椎退行性疾病患者根据手术指征及患者意愿分为研究组与对照组,每组各35例。研究组采取MiTLIF治疗,对照组采取常规椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗。结果研究组手术出血量、术中输血量、术后引流量明显低于对照组(P<0.05);两组手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后VAS评分、卧床时间均优于对照组(P<0.05);JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MiTLIF治疗腰椎退行性疾病疗效显著,可以有效降低手术出血量、术中输血量及术后引流量,改善术后疼痛情况,减少卧床时间,安全可靠,适于临床推广与应用。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果

目的：探究微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法选取本院2012年12月~2013年12月收治的腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者86例,将患者分为观察组（43例）和对照组（43例）,给予观察组患者微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,给予对照组患者传统的后路腰椎融合术治疗,比较两组患者治疗后的VAS评分及总有效率。结果治疗后,观察组患者的VAS评分明显低于对照组,总有效率明显高于对照组（P<0.05）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能有效改善患者的病情,提高其治愈率,值得临床广泛推广。     

Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术治疗单节段性腰椎病变的疗效研究

目的 探讨Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术治疗单节段性腰椎病变的疗效。方法 选择76例自2010年7月至2013年9月在我院经保守治疗但情况未见好转的单一节段腰椎退变性疾病的患者进行前瞻性研究,将全部研究对象随机平均分为观察组和对照组,各38例。其中对照组行传统开放手术,观察组行Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术。术后对两组患者进行为期2～3年的随访,平均随访时间2.5±0.72年,对患者的临床资料以及术后恢复情况进行分析和对比。结果 ①两组患者术中手术时间、并发症、术后6个月、24个月融合率均无显著差异,不具统计学意义（P=0.853,P=0.152,P=0.713,P=0.602）;观察组患者中术中出血量、术后引流量相较于对照组有显著降低,且术后住院时间明显比对照组短,差异具有统计学意义（均P＜0.001）;②两组患者术后1个月、24个月时的腰痛、腿痛VAS评分以及ODI（Oswestry dysfunction index,Oswestry功能障碍指数）均比术前有了明显下降,差异具有统计学意义（均P＜0.05）,且呈逐渐降低趋势;观察组患者术后1个月腰痛、腿痛VAS评分均显著低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.001,P=0.008）;两组患者术后24个月腰痛、腿痛VAS评分以及术后1个月、24个月ODI无明显差异, 不具统计学意义（P=0.279,P=0.442,P=0.890,P=0.854）;③两组患者术后CPK较术前有了明显升高,且在术后1d达到最高峰值,在术后7d基本恢复正常,且观察组患者术后1d、3d的CPK明显低于对照组,差异具有统计学意义（均P＜0.001）,但两组患者术后5d、7dCPK无统计学意义（P=0.883,P=0.678）;观察组患者术后3个月MRI测T2弛豫时间明显比对照组短,差异具有统计学意义（P＜0.001）。结论 Quadrant通道辅助下经椎间孔减压腰椎融合固定术的近期疗效与传统后路开放术一致,且具有肌肉、软组织损伤小以及早期功能恢复更加良好等优势。