阿米替林合用归脾丸治疗抑郁症疗效观察

目的:观察阿米替林合用归脾丸治疗抑郁症疗效及不良反应。方法:将60例抑郁症患者随机分为合用组与阿米替林组,疗程均为8周,于治疗前与治疗后2、4、8周后采用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应采用TESS量表评定。结果:合用组有效率为93.33%,阿米替林组有效率为73.33%,合用组有效率与阿米替林组相比差异有统计学意义(χ2=4.32,P0.05);两组在治疗2周后与治疗前相比HAMD评分差异均有统计学意义(P0.05);合用组治疗2、4、8周后HAMD评分与阿米替林组相比差异均有统计学意义(P0.05)。结论:阿米替林合用归脾丸治疗抑郁症的疗效优于单用阿米替林,是一种较为理想的治疗方法。     

抑郁宁心汤治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察抑郁宁心汤与阿米替林治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应。方法将96例老年抑郁患者随机分为治疗组和对照组,分别给予抑郁宁心汤和阿米替林治疗,疗程均为6周,并观察治疗后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)积分和药物的不良反应,以判断2组药物的临床疗效和不良反应。结果抑郁宁心汤对老年抑郁症疗效优于阿米替林,且不良反应轻。结论抑郁宁心汤是治疗老年抑郁症安全、有效的药物。     

文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的对照研究文拉法辛缓释剂和阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法以CCMD-3作为诊断标准,对66例抑郁症患者分别以文拉法辛缓释剂、阿米替林治疗6周,采用HAMD、TESS量表分别评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释剂与阿米替林显效率无显著性差异。文拉法辛缓释剂不良反应显著少于阿米替林。结论文拉法辛缓释剂可有效地缓解抑郁症状,起效较快,不良反应轻微,安全、服用方便,值得临床推广使用。     

加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症33例临床观察

目的 观察加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症(肝气郁结)的临床疗效与安全性.方法 选取门诊首发抑郁症患者66例,随机分为治疗组与对照组,治疗组选用加味逍遥散合并阿米替林口服,对照组单纯用阿米替林口服,治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应,观察两组的临床疗效和不良反应.结果 两组对抑郁症疗效相当,但治疗组HAMD减分率优于对照组(P＜0.01),治疗组患者症状疗效明显优于对照组(P＜0.05或P＜0.01),且发生的不良反应明显少于对照组(P＜0.01),有显著性差异.结论 加味逍遥散合并阿米替林能明显改善抑郁症(肝气郁结证)的症状,提高治疗效果,且少有不良反应.     

舒肝和络饮治疗肝火郁结型抑郁症40例

目的:探讨舒肝和络饮治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将80例抑郁症患者随机分为两组各40例,研究组应用中药舒肝和络饮治疗,对照组应用阿米替林治疗,疗程均为6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表(TESS)于治疗前及治疗2、4、6周末评定临床疗效和不良反应。结果:治疗6周末,两组内治疗前后汉密顿抑郁量表评分差异有极显著性(P<0.01),两组间同期比较差异无显著性(P>0.05),研究组显效率80.0%,对照组82.5%,两组疗效相当(P>0.05)。研究组不良反应程度及发生率明显低于对照组(P<0.01)。结论:舒肝和络饮治疗肝火郁结型抑郁症与阿米替林疗效相当,安全性、依从性较阿米替林好。     

加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症33例临床观察

目的观察加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症（肝气郁结）的临床疗效与安全性。方法选取门诊首发抑郁症患者66例,随机分为治疗组与对照组,治疗组选用加味逍遥散合并阿米替林口服,对照组单纯用阿米替林口服,治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应,观察两组的临床疗效和不良反应。结果两组对抑郁症疗效相当,但治疗组HAMD减分率优于对照组（P〈0.01）,治疗组患者症状疗效明显优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）,且发生的不良反应明显少于对照组（P〈0.01）,有显著性差异。结论加味逍遥散合并阿米替林能明显改善抑郁症（肝气郁结证）的症状,提高治疗效果,且少有不良反应。     

安康口服液治疗抑郁症患者41例

2002年11月—2003年6月,我们用安康口服液治疗抑郁症患者41例,并与用阿米替林治疗的39例作对照,现报告如下。     

行气解郁胶囊联合阿米替林治疗大学生隐匿性抑郁症的疗效观察

目的:观察行气解郁胶囊联合阿米替林治疗伴有躯体症状的大学生隐匿性抑郁症的临床疗效。方法:大学生隐匿性抑郁症患者60例,随机分为两组,分别单用阿米替林(对照组)和行气解郁胶囊联合阿米替林(治疗组)治疗9周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于治疗前及治疗后3、6、9周进行疗效评定。采用副反应量表(TESS)于治疗后3、6、9周进行药物副反应评定。结果:行气解郁胶囊联合阿米替林组疗效优于单用阿米替林组(P0.05),两组治疗后HAMD评分差异有显著性差异(P0.01),两组药物副反应比较无显著性差异(P0.05)。结论:应用行气解郁胶囊联合阿米替林治疗伴躯体症状的大学生隐匿性抑郁症取得良好的临床疗效。     

电针联合小剂量阿米替林治疗抑郁症的疗效评估

目的 :观察电针联合小剂量阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法 :64例抑郁症患者随机分为 2组 ,各 3 2例 ,分别给予电针联合小剂量阿米替林治疗 (研究组 )和单纯阿米替林治疗 (对照组 ) ,于治疗前、治疗后第 3周、第 6周用Zung抑郁量表 (SDS)和Zung焦虑量表 (SAS)为评估工具进行评估 ,同时询问检查患者自觉症状、体征进行临床疗效与副反应评估。结果 :研究组量表测评减分优于对照组 (P <0 .0 1) ,副反应小于对照组 (P <0 .0 5 )。结论 :电针联合小剂量阿米替林治疗抑郁症疗效好 ,副反应小。     

运用中医疏肝健脾法治疗卒中后抑郁临床观察

目的:观察疏肝健脾法结合小剂量阿米替林治疗中风后抑郁症的疗效。方法:将126例卒中后抑郁症(PSD)患者随机分成对照组(予阿米替林口服)和观察组(在对照组基础上加服疏肝健脾汤),两组治疗8周,观察比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及两组不良反应的发生情况。结果:两组HAMD评分比较,治疗前及治疗2周末两组无显著性差异(P0.05),治疗4周、8周末观察组优于对照组(P0.01);观察组不良反应发生人数明显低于对照组(P0.01)。结论:疏肝健脾法结合小剂量阿米替林治疗PSD疗效确切,不良反应少。     

中西药结合治疗抑郁症60例

目的探讨中西药合并治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将126例抑郁症患者随机分为研究组60例,对照组66例。研究组在阿米替林治疗的基础上合并中药治疗,对照组单用阿米替林,疗程6周。以Hamilton抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)为评定工具。结果两组均在治疗一周即起效(P<0.01),6周治疗结束时,研究组与对照组有效率分别为95%和93%,两组比较差异无显著性。但研究组服用西药阿米替林剂量小、不良反应少,与对照组比较差异有显著性(P<0.01)。结论中西药合并治疗抑郁症安全、有效、服用西药剂量小,不良反应少。     

中药解忧灵配合阿米替林治疗抑郁症62例临床观察

目的:观察解忧灵提高阿米替林的抗抑郁作用,减少阿米替林的不良反应。方法:采用双盲对照研究方法将126例住院患者随机分为2组,一组用阿米替林合并解忧灵(治疗组),另一组用阿米替林与安慰剂(对照组),治疗8周。结果:治疗组治疗后抑郁量表平均减分率显著高于对照组;治疗组治疗结束时临床总体印象量表严重度显著低于对照组;治疗组不良反应量表治疗后增分显著低于对照组,治疗组的疗效指数显著高于对照组。结论:中药制剂解忧灵与阿米替林合用可以显著增强抗抑郁疗效,而且能减少经典抗抑郁药物的不良反应。     

文拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法新和阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法：将60N符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组各30例,分别给予文拉法新和阿米替林治疗,治疗时间为6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,副反应症状量表（TESS）进行评分,分别于治疗前及治疗第1、2．4、6周末各评定1次,并进行对比分析。结果：两组有效率分别为81％和79％。在疗效方面两组差异无显著性,文拉法新较阿米替林起效快。阿米替林常见不良反应有口干、视力模糊、便秘等。结论：文拉法新是一种疗效好且安全的抗抑郁药。适于门诊和住院的抑郁症病人。     

针灸疗法治疗不同证型颈椎病的研究进展

目的：探讨氟西汀治疗抑郁症的疗效、安全性和社会功能.方法：对56例抑郁症患者进行临床治疗观察,氟西汀组28例,阿米替林组28例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定两种药物的疗效和副反应.结果：氟西汀与阿米替林对抑郁症的治疗疗效相同,但是氟西汀起效快,副反应较阿米替林少.结论：氟西汀治疗抑郁症起效快,副作用轻且安全.     

智能电针合并阿米替林治疗抑郁症的临床观察

目的　比较智能电针合并阿米替林治疗抑郁症与单纯阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法　针药组口服阿米替林(15 0 - 2 5 0 m g/ d)合并智能电针治疗 ;药物组口服阿米替林 ,15 0 - 2 5 0 m g/ d。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评分 ,并加以比较。结果　治疗前后评分比较 ,两组有显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论　智能电针合并阿米替林治疗优于单纯阿米替林治疗抑郁症的疗效。     

黛力新联合阿米替林治疗脑卒中后抑郁症40例

目的探讨黛力新和阿米替林治疗瞄卒中后抑郁症的临床疗效。方法治疗组采用黛力新联合阿米替林治疗脑卒中后抑郁症患者40例,对照组单纯使用阿米替林治疗脑卒中后抑郁症患者40例,分别于用药42d后统计疗效,分析比较。结果治疗组总有效率97．5％,与对照组相比均有显著性差异（P〈0．05）。结论黛力新联合阿米替林治疗脑卒中后抑郁症临床疗效显著,具有不良反应少的特点,值得进一步深入研究。     

解郁丸治疗脑卒中后抑郁症疗效观察

目的观察解郁丸治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效。方法采用开放式随机对照方法,将32例患者分为两组,分别用解郁丸（中药组,18例）和盐酸阿米替林（对照组,14例）治疗6周,于治疗前后应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）评定药物疗效,用副作用量表（TESS）评定药物不良反应。结果两组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）;两组治疗后HAMD、SDS积分均明显低于治疗前（P〈0．01）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;中药纽不良反应低于对照组。结论解郁丸治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效与盐酸阿米替林相当,且不良反应较少。     

阿米替林与黛力新治疗154例脑卒中后抑郁症患者的临床疗效观察

目的:评价阿米替林与黛力新治疗脑卒中后抑郁症患者的临床疗效。方法:将我院自2012年2月-2014年12月收治的154例脑卒中后抑郁症患者,用随机数字法分成黛力新组与阿米替林组,各组均为77例。治疗时间为6周。分析两组患者临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、不良反应量表(TESS)分值及不良反应情况。结果:治疗前两组患者HAMD量表总分,差异无统计学意义(P0.05)。黛力新组在治疗后1周即出现好转,临床疗效明显优于阿米替林组(P0.01)。治疗6周后两组HAMD量表评分与治疗前相比均明显降低(P0.05)。两组在治疗1、2、4及6周后,阿米替林组的TESS分值均明显高于黛力新组(P0.05)。与黛力新组相比,阿米替林组更容易发生头晕、口干、腹胀、嗜睡、失眠、便秘、肝功能异常及小便困难;两组恶心、头痛、心慌及视力不清等不良反应相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论应用黛力新能够有效改善脑卒中后抑郁患者的临床症状,提高患者的生活质量,能快速恢复患者的神经功能。     

西肽普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症对照研究

目的:探讨西肽普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症的疗效与安全性。方法:将98例脑梗塞后抑郁症患者随机分为研究组52例,对照组46例,两组均在脑梗塞常规治疗上分别给予西肽普兰和阿米替林治疗,于治疗前及治疗1W,2W,4W,6W末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效。结果:研究组治疗2W末汉密顿抑郁量表评分较治疗前显著下降(P<0.05),对照组4W未显著下降(P<0.05),两组间周期比较有显著性差异(P<0.05)。研究组未发现明显不良反应,对照组有43%出现口干、便秘、乏力、嗜睡等不良反应。结论:西肽普兰治疗脑梗塞后抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好。     

乌灵胶囊治疗伴躯体症状抑郁症30例

目的：探讨乌灵胶囊加阿米替林治疗伴有躯体症状抑郁症的效果和安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准并伴有躯体症状的抑郁症病人60例,随机分为两组,分别单用阿米替林（对照组）和乌灵胶囊加阿米替林（治疗组）治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前及治疗后2、4、6周进行疗效评定,采用副反应量表（TESS）评定药物副反应。结果：乌灵胶囊加阿米替林组疗效优于单用阿米替林组（P〈0．05）,两组治疗后HAMD评分差异有显著性（P〈0．001）,两组药物副反应比较无明显差异（P〉0．05）。结论：乌灵胶囊加阿米替林是治疗伴躯体症状的抑郁症的安全、有效的方法。