两种方法治疗糖尿病合并肺结核的疗效比较

目的比较采用门冬胰岛素R联合甘精胰岛素降血糖与70／30混合人胰岛素（诺和灵30R）降血糖治疗糖尿病合并肺结核的临床疗效。方法选择糖尿病合并肺结核患者37例,按简单随机化法分成两组,门冬胰岛素R联合甘精胰岛素降血糖组（即强化降血糖组）21例,诺和灵30R降血糖组16例。两组降糖方案不同,抗结核治疗方案相同,治疗3个月后观察疗效。结果强化降血糖组血糖控制优于诺和灵30R降血糖组[血糖控制良好者分别为10例（占47．6％）、4例（占25．0％）,控制一般者分别为11例（占52．4％）、7例（占43．7％）,控制不良者仅诺和灵30R降血糖组有5例（占31．3％）,P=0．010];抗结核治疗效果也优于诺和灵30R降血糖组（P=0．024）。结论对糖尿病合并肺结核患者采用门冬胰岛素R联合甘精胰岛素降血糖治疗,更有利于糖尿病及肺结核的控制。     

门冬胰岛素强化治疗2型糖尿病疗效观察

目的：观察超短效人胰岛素类似物与短效人胰岛素诺和灵R（Novolin R）强化治疗2型糖尿病的疗效差异。方法：将90例2型糖尿病病人随机分为2组，进行胰岛素泵持续皮下输注治疗两周，观察两组治疗前后血糖值，血糖达标时间，胰岛素用量，低血糖发生率。结果：门冬胰岛素（insulin aspart）组与诺和灵R组血糖得到同样程度的改善，但门冬胰岛素组血糖达标时间短，胰岛素用量少，两组均无低血糖发生。结论：门冬胰岛素在胰岛素泵强化降糖治疗更具优势。     

两种胰岛素强化疗法治疗2型糖尿病的对比研究

目的探讨甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效,为优化胰岛素强化治疗方案提供参考。方法选取127例我院收治的2型糖尿病患者,随机分为对照组(n=63)和观察组(n=64),对照组患者于三餐前30min皮下注射诺和灵R,睡前注射诺和灵N;观察组患者于三餐前即可皮下注射门冬胰岛素,睡前注射甘精胰岛素。对两组胰岛素强化疗法治疗2型糖尿病的临床疗效进行观察。结果两组患者治疗后空腹血糖及餐后2h血糖显著降低(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);但观察组血糖达标时间明显缩短,每日胰岛素用量显著减少,血糖波动及低血糖发生率明显降低。结论甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗2型糖尿病可较好的控制血糖,降低低血糖的发生率,是强化治疗2型糖尿病的一种理想方案。     

甘精胰岛素在普外科2型糖尿病患者围手术期的应用研究

目的比较甘精胰岛素配合门冬胰岛素与胰岛素泵、中效人胰岛素配合门冬胰岛素控制普外科围手术期2型糖尿病患者血糖的疗效、成本和安全性。方法回顾性分析川北医学院附属医院普外科2010年1月至2012年6月住院行手术治疗的2型糖尿病患者90例的资料,根据围手术期所用降血糖方案不同分为3组：胰岛素泵治疗组（CSII组）、甘精胰岛素配合门冬胰岛素组（Glar组）、中效胰岛素配合门冬胰岛素组（NPH组）,每组30例。观察各组患者治疗前血糖、治疗后（术前、术后第3天、术后第5天）血糖变化、血糖达标时间、降血糖费用、住院时间、低血糖发生率及术后并发症发生率。结果3种方案均能使血糖下降,NPH组血糖波动较大,Glar组与胰岛素泵组血糖较平稳;G1ar组与CSII组血糖达标时间、住院时间相当（P〉0．05）,比NPH组明显缩短（P〈0．05）;但降血糖费用Glar组比CSII组明显低（P〈0．05）,而与NPH组相当。三组间低血糖发生率差异无统计学意义。结论甘精胰岛素配合门冬胰岛素对普外科2型糖尿病患者围手术期血糖控制疗效及安全性与胰岛素泵相似,但所需费用较使用胰岛素泵低廉、操作更简便。     

不同胰岛素剂型应用于老年2型糖尿病的疗效比较

目的 观察不同胰岛素剂型应用于老年2型糖尿病的疗效.方法 将60例老年2型糖尿病患者随机分为A组和B组各30例,A组给予预混人胰岛素诺和灵30R治疗,B组给予短效胰岛素诺和灵R治疗,胰岛素的剂量根据患者的血糖调整.观察2组治疗前、后血糖变化及血糖控制时间与低血糖发生情况.结果 2组治疗后空腹血糖与餐后2h血糖均降低,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),2组比较差异无统计学意义(P>0.05).B组血糖控制时间短于A组,低血糖发生次数少于A组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 诺和灵30R与诺和灵R降血糖疗效相似,但诺和灵R更易于控制血糖,降低低血糖发生率,可作为老年高血糖状态下首选的治疗方案.     

胰岛素泵诺和锐治疗2型糖尿病胰岛素抵抗的临床观察

目的:比较基因重组人胰岛素与人胰岛素类似物以胰岛素泵为输入载体时对于2型糖尿病胰岛素抵抗的疗效.方法:34例2型糖尿病胰岛素抵抗的患者随机分为两组:诺和锐治疗组及诺和灵对照组各17例,均为使用胰岛素强化治疗血糖控制不佳的胰岛素抵抗患者.根据毛细血糖监测结果调整胰岛素用量,比较两组血糖达标后每日药量及达标所需时间.结果:治疗组达标后每日药量及达标所需时间均显著少于对照组.结论:胰岛素泵诺和锐治疗2型糖尿病胰岛素抵抗的疗效明显优于胰岛素泵诺和灵.     

不同胰岛素剂型应用于老年2型糖尿病的疗效比较

目的观察不同胰岛素剂型应用于老年2型糖尿病的疗效。方法将60例老年2型糖尿病患者随机分为A组和B组各30例,A组给予预混人胰岛素诺和灵30R治疗,B组给予短效胰岛素诺和灵R治疗,胰岛素的剂量根据患者的血糖调整。观察2组治疗前、后血糖变化及血糖控制时间与低血糖发生情况。结果2组治疗后空腹血糖与餐后2h血糖均降低,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。B组血糖控制时间短于A组,低血糖发生次数少于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论诺和灵30R与诺和灵R降血糖疗效相似,但诺和灵R更易于控制血糖,降低低血糖发生率,可作为老年高血糖状态下首选的治疗方案。     

胰岛素泵皮下输注治疗2型糖尿病临床疗效

目的观察采用胰岛素泵皮下输注治疗2型糖尿病的临床疗效。方法 76例符合本次临床研究标准的2型糖尿病患者,随机分为治疗组（40例）和对照组（36例）,治疗组采用胰岛素泵皮下输注诺和灵治疗,对照组采用多次皮下注射胰岛素法治疗,以胰岛素用量、血糖恢复时间、低血糖发生率为指标,观察两组临床疗效的差异。结果治疗组胰岛素用量、血糖恢复时间、低血糖发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胰岛素泵皮下输注治疗2型糖尿病,操作简单易行,安全可靠,且临床疗效显著,是一种值得临床推广使用的新的治疗方法。     

甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗2型糖尿病的疗效分析

目的探讨对口服降糖药控制不佳的2型糖尿病患者,应用甘精胰岛素联合门冬胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗的疗效、安全性和性价比分析。方法将58例对口服降糖药控制不佳的2型糖尿病患者随机分为治疗组30例,治疗组采用睡前甘精胰岛素联合3餐前门冬胰岛素治疗;对照组28例,采用胰岛素泵持续皮下注射门冬胰岛素。观察两组治疗前后的空腹血糖、3餐后2h血糖、3∶00血糖、血糖达标时间、日胰岛素用量、治疗费用、低血糖发生率。结果两组治疗后血糖均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组血糖达标时间、日胰岛素用量、低血糖发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗组治疗费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论甘精胰岛素联合门冬胰岛素和应用胰岛素泵持续注射门冬胰岛素均能迅速、有效、安全、平稳地控制血糖,同样达到强化治疗目的 ,但甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗费用更低,是更适合基层医院及广大低收入的2型糖尿病患者的强化治疗方案。     

2型糖尿病昏迷时采用来得时与泵治疗的对比

目的探讨2型糖尿病患者在昏迷状态时采用甘精胰岛素与胰岛素泵治疗的临床疗效观察。方法将40例2型糖尿病合并昏迷的患者分为二组,一组采用甘精胰岛素皮下注射降糖治疗,一组采用胰岛素泵给予基础量降糖治疗,比较治疗后两组控制血糖时间、平均空腹血糖、平均随机血糖、胰岛素用量、低血糖发生率、降血糖平均费用。结果甘精胰岛素组在控制血糖时间、平均空腹血糖、平均随机血糖、胰岛素用量、低血糖发生率等方面与胰岛素泵组无显著性差异(p>0.05)。甘精胰岛素组在降血糖的平均费用上显著低于胰岛素泵组(p<0.01)。结论2型糖尿病患者合并昏迷时应用甘精胰岛素治疗其疗效与应用胰岛素泵治疗疗效接近,但治疗费用明显低于胰岛素泵。     

不同胰岛素皮下注射方案对不同病程2型糖尿病患者血糖及糖化血红蛋白水平影响

目的研究不同胰岛素皮下注射方案对不同病程2型糖尿病患者血糖(FPG)及糖化血红蛋白(HbA1c)水平的影响。方法选取我院2014年7月到2016年1月间收治的2型糖尿病患者366例,其中病程<5年患者共108例(A组)、5≤病程≤10年患者共123例(B组)、病程>10年患者共135例(C组),采用随机数字法将各组患者平均分为强化组、混合30组和混合50组,所有患者均接受胰岛素泵(CSII)治疗血糖达标后,强化组患者接受门冬胰岛素联合地特胰岛素治疗,混合30组接受门冬胰岛素30治疗,混合50组接受诺和灵50R治疗,比较不同病程组患者3种胰岛素皮下注射方案治疗的疗效。结果住院期间和随访3个月后,混合30组和混合50组的低血糖发生率、血糖曲线下面积、血糖达标天数及胰岛素抵抗指数均明显低于强化组(P<0.05);随访3个月后,强化组的FPG、餐后2h血糖(2hFG)、HbA1c水平均明显高于混合30组和混合50组(P<0.05),但混合50组的依从率明显高于混合30组,低血糖发生率则明显低于混合30组(P<0.05),同时病程越长患者的预后质量越差。结论使用皮下注射诺和灵50R和门冬胰岛素30治疗2型糖尿病患者均可取得较好疗效,但诺和灵50R治疗的患者低血糖发生率更低,且依从性更好,同时病程越长患者的预后质量越差,因此每日1剂诺和灵50R治疗的综合疗效更优,值得在临床推广。     

胰岛素泵后改为多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨胰岛素泵后每天4次注射赖脯胰岛素+甘精胰岛素与每天3次注射门冬胰岛素30,治疗口服降糖药效果不佳的2型糖尿病的疗效及低血糖风险。方法 48例2型糖尿病患者在使用胰岛素泵治疗血糖达标后,随机分配至A组(赖脯胰岛素+甘精胰岛素)和B组(预混门冬胰岛素30),进行为期3个月的观察。比较3个月后两组血糖、HbA1c、血脂、C肽和低血糖发生频率等。结果两组治疗后血糖、血脂、HbA1c较治疗前均显著下降,C肽水平升高(P<0.05);低血糖发生次数两组相似。结论对于2型糖尿病患者,使用胰岛素泵后改为每天4次注射赖脯胰岛素+甘精胰岛素或每天3次注射门冬胰岛素30都能尽快控制血糖,改善胰岛功能。     

胰岛素治疗2型糖尿病57例

目的探讨持续皮下胰岛素输注（CSII,胰岛素泵治疗）在治疗2型糖尿病中的疗效。方法将2008年7月～2009年7月57例在我院住院的患者,随机分成两组CSII,29例,MSII组（多次皮下注射胰岛素）28例,CSII组采用美国MiniMed507C型胰岛素泵,经皮下输入诺和锐治疗,MSII采用每日3餐前30min皮下注射诺和灵R和睡前注射诺和灵N,两组患者均根据血糖水平随时调整胰岛素用量。结果两种方法均可使用血糖达标（P〈0.01）,但CSII组血糖达标、糖化血红蛋白下降均优于MSII组（P〈0.01）,血糖达标所需时间及胰岛素剂量、低血糖发生率明显少于MSII组（P〈0.01）。结论 CSII更能有效模拟人生理胰岛素分泌,使用胰岛素剂量更小,更安全,更快,更有效控制高血糖,是治疗糖尿病的有效方法,值得推广应用。     

2型糖尿病诺和灵30R治疗失败后改用两种胰岛素方案临床分析

目的 对比2型糖尿病患者在使用诺和灵30R不能有效控制血糖后改用诺和锐30或者诺和灵R+诺和灵N的有效性和安全性.方法 将60例诺和灵30R治疗失败的2型糖尿病患者(空腹血糖大于8.0 mmol/L、餐后2h血糖大于11.0 mmol/L)随机分为两组,分别采用诺和锐30三餐前皮下注射及诺和灵R三餐前皮下注射加诺和灵N睡前皮下注射,观察治疗16周后两组患者的血糖、糖化血红蛋白(HbAlc)、胰岛素用量、低血糖发生情况.结果 2型糖尿病诺和灵30R治疗失败后改为诺和锐30或者诺和灵R+诺和灵N均能有效控制血糖,降低HbAlc,但诺和锐30组低血糖发生率更低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 诺和锐30三餐前皮下注射与诺和灵R三餐前皮下注射加诺和灵N睡前皮下注射两种方案均能有效控制患者血糖,但诺和锐30方案注射次数更少,低血糖发生率低,使用更为方便.     

甘精胰岛素联合门冬胰岛素在2型糖尿病围手术期的疗效观察

目的观察甘精胰岛素联合门冬胰岛素在2型糖尿病围手术期的疗效。方法56例围手术期2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗组29例,对照组27例采用诺和灵30R治疗,治疗后观察患者的血糖控制情况,达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及手术后并发症发生率。结果治疗后血糖均明显低于治疗前,两组疗效统计学处理,有显著性差异。治疗组在达标时间,餐后血糖的控制明显优于对照组。结论甘精胰岛素联合门冬胰岛素是2型糖尿病围手术期控制血糖的理想方案。     

三种胰岛素皮下注射方案对血糖治疗达标的2型糖尿病患者血糖变异性及低血糖发生率的影响

目的:探讨3种胰岛素皮下注射方案对血糖治疗达标的2型糖尿病患者血糖变异性及低血糖发生率的影响.方法:选取2017年3月至2019年6月于东部战区总医院就诊的81例经胰岛素泵治疗后血糖达标的2型糖尿病患者为研究对象,随机分为门冬胰岛素30联合地特胰岛素组(A组)、门冬胰岛素30组(B组)、精蛋白生物合成人胰岛素组(C组)...     

诺和锐30两种给药方法临床观察

目的比较不同诺和锐30注射方法对2型糖尿病疗效。方法 36例2型糖尿病口服药疗效不佳者随机分为两组,A组(18例)患者门冬胰岛素30三餐前皮下注射,B组(18例)患者门冬胰岛素30早晚餐前皮下注射。观察空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白。结果治疗3个月后A组餐后2h血糖、糖化血红蛋白均低于B组,两组未发生严重低血糖及其他严重不良反应。结论诺和锐30三次皮下注射减少血糖漂移,其临床疗效安全可靠。     

门冬胰岛素30治疗2型糖尿病合并冠心病患者50例的临床疗效观察

目的观察门冬胰岛素30治疗2型糖尿病合并冠心病的临床疗效。方法对治疗的50例2型糖尿病合并冠心病的患者随机分为两组,分别以门冬胰岛素30(治疗组)和预混人胰岛素30R(对照组)治疗12周后观察两组空腹血糖(FPG)、餐后血糖(PPG)、左心功能(EF)的变化。结果门冬胰岛素30和预混人胰岛素30R均可有效降低血糖,但门冬胰岛素30对PPG下降幅度显著大于对照组(P<0.01)两组FPG的水平差异无统计学意义(P>0.05),门冬胰岛素30治疗组低血糖发生率明显低于对照组,心血管事件发生率明显低于对照组。结论门冬胰岛素30治疗2型糖尿病合并冠心病具有显著效果、安全性及依从性好。     

比较3种强化治疗方案对2型糖尿病血糖变异性的影响

目的观察3种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病患者血糖水平及其变异性的影响。方法120例2型糖尿病患者随机分为3组各40例：诺和灵R＋诺和灵N强化治疗组（A组）、诺和锐＋甘精胰岛素强化治疗组（B组）和胰岛素泵强化治疗组（C组）。强化治疗3个月后，动态血糖监测系统进行连续（71±10）h的血糖监测，动态血糖监测数值（846±122）个。主要观察指标：3组患者平均血糖水平、日内血糖最高值及最低值、血糖漂移最大幅度、餐前及餐后平均血糖值，血糖漂移所占的日内时间百分比。结果①3组患者治疗前空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（PBG2h）和糖化血红蛋白（HbA1c）水平差异无统计学意义；与治疗前相比，3组患者治疗后FBG、PBG2h和HbA1c水平均明显降低（P〈0．01）；②动态血糖监测结果显示，3组患者间平均血糖水平差异无统计学意义（P〉0．05），但B组和C组患者日内血糖最高值、日内血糖漂移最大幅度均明显低于A组患者，且两组患者血糖漂移于3．6～8．0mmol／L所占的日内时间百分比明显高于A组患者（P〈0．05）。结论诺和锐和甘精胰岛素联合强化治疗，在改善2型糖尿病患者血糖变异性方面，优于诺和灵R和诺和灵N联合强化治疗，与胰岛素泵疗效相当。     

甘精胰岛素和胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效比较

目的探讨胰岛素泵和甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床效果。方法选择2012年6月～2014年2月间收治的60例2型糖尿病患者作为研究对象,随机分为两组,观察组30例,使用甘精胰岛素进行治疗;对照组30例,使用胰岛素泵进行治疗,观察并记录两组患者治疗前、后的低血糖发生率,血糖控制情况,治疗费用等,并进行对比分析。结果经过分析显示,两组患者治疗前后的空腹血糖,餐后血糖,糖化血红蛋白相比差异具有统计意义（P〈0.05）,但两组低血糖发生率相比差异没有统计学意义;甘精胰岛素降血糖花费明显比胰岛素泵低,两组相比差异具有统计意义（P〈0.05）。结论对于2型糖尿病的治疗,虽然甘精胰岛素和胰岛素泵在疗效上相比并没有明显的差别,但是使用甘精胰岛素更为经济,更为安全可靠。