社区意识指数量表的汉化及其在社区老年人中的信效度评价

目的 将英文版社区意识指数量表(sense of community index,SCI)进行汉化,并测量其信效度。 方法 翻译、修订形成中文版SCI,采用便利抽样方法抽取351名社区老年人,完成该量表的信效度评价。 结果 中文版SCI包含16个条目,采用主成分分析法,经方差正交旋转得到4个因子,累计方差贡献率为66.619%。验证性因子分析(CFA)显示,卡方/自由度(CMIN/DF)=1.644,拟合优度指数(GFI)=0.902,比较拟合指数(CFI)=0.941,增值拟合指数(IFI)=0.942,非规准适配指数为(TLI)=0.926,近似误差均方根(RMSEA)=0.060,平均方根残值(RMR)=0.040,标准化回归系数0.542~0.798,各维度的组合信度(CR)为0.726~0.825,平均方差抽取量(AVE)为0.401~0.541,量表的Cronbach'α系数为0.854,Guttman分半信度系数为0.811,各维度的Cronbach'α系数为0.767~0.852。 结论 修订后的社区意识指数量表具有良好的信度和效度,可用于社区老年人社区意识的评估和研究。      

养老机构老年人迁移应激评估量表的编制及信效度检验

目的 编制养老机构老年人迁移应激评估量表并检验其信效度。方法 以应激系统模型为理论基础,通过文献回顾、质性访谈、德尔菲专家咨询和预调查形成养老机构老年人迁移应激评估初始量表。便利选取2022年3-6月广州市某公立养老机构4所护养中心的556例老年人对初始量表进行项目分析、探索性因子分析和信效度检验。结果 最终版量表包括迁移事件、认知评价、人格特征、应对方式、社会支持、心身反应6个维度,共29个条目。探索性因子分析共提取6个因子,方差累积贡献率为64.465%。验证性因子分析模型拟合良好：卡方自由度比值(χ²/DF)=1.121,近似误差均方根(RMSEA)=0.022,比较拟合指数(CFI)=0.987,拟合优度指数(GFI)=0.907,调整拟合优度指数(AGFI)=0.887;效标关联效度为0.769。量表Cronbach’s α系数为0.905,折半信度系数为0.885,2周后重测信度系数为0.943。结论 量表具有良好的信效度,可作为我国养老机构老年人迁移应激测评的工具。     

中文版医患共同决策问卷患者版的信效度

目的：对医患共同决策问卷患者版(9-item Shared Decision Making Questionnaire,SDM-Q-9)进行翻译,并对翻译后的中文版量表做信度、效度分析。方法：随机抽取来自长沙市6所医院(包括3所三甲综合医院、2所三甲专科医院和1所二甲综合医院)的720名住院患者进行中文版SDM-Q-9测量,运用SPSS 23.0和AMOS 23.0对数据进行统计分析。结果：回收有效问卷660份,回收率为91.7%,中文版SDM-Q-9的内部一致性Cronbach’s α系数为0.945,重测信度为0.319(P<0.05),各条目与量表总得分的相关系数为0.790~0.879(P<0.001)。探索性因子分析提取1个公因子,累积方差贡献率为69.824%。验证性因子分析：适配度指数(goodness-of-fit index,GFI)为0.870,调整后适配度指数(adjusted goodness-of-fit index,AGFI)为0.784,比较适配度指数(comparative fit index,CFI)为0.926,基准化适配度指数(normed fit index,NFI)为0.921,残差均方和平方根(root mean square residual,RMR)为0.054。 结论：中文版SDM-Q-9信效度除重测信度系数偏低外,其他考评指标均为良好,基本符合心理计量学标准,可用于评估患者参与临床诊疗的共同决策过程。     

上海市社区卫生服务中健康素养量表的开发和评价

 目的 开发适用于上海市社区卫生服务情景的具有较高信效度的健康素养量表。方法 通过文献评价、深度访谈发展题库及德尔菲法审定条目,结合上海市社区卫生服务环境的实际情况开发量表。采用方便抽样的方法,在上海市某区3家社区卫生服务中心抽取300名候诊者进行问卷调查。采用同质性信度、重测信度和分半信度、内容效度、区分效度等方法进行信效度评价,采用验证性因子分析进行模型验证。结果  获得有效问卷297份(99%)。量表的Cronbach’s α为0.901,各维度的Cronbach’s α分别为0.911、0.861、0.855和0.753;重测信度和分半信度分别为0.637和0.756。因子分析的KMO值为0.891,生成4个公因子可解释65.96%的方差变异。高分组和低分组、不同文化水平、是否从事过医疗行业的人群的得分差异均有统计学意义(P<0.05),说明量表具有区分效度。验证性因子分析得到χ2/df =3.067,近似误差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)为0.054,残差均方根(root of the mean square residual,RMR)为0.082,拟合优度指数(goodness-of-fit index,GFI)、校正拟合优度指数(adjusted goodness-of-fit index,AGFI)、比较拟合指数(comparative fit index,CFI)、规范拟合指数( normed fit index,NFI )、增量拟合指数(incremental fit index,IFI)均接近1,显示模型拟合较好。结论 该健康素养量表在此次调查中显示具有较好的信效度,可应用于上海市社区卫生服务工作。     

药物素养评估量表的编译与评价

目的：编译中文版药物素养评估量表，并对其进行信效度评价。方法：引进MedLitRxSE-English量表，按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试，最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月，采用单纯随机抽样的方式，随机抽取了461名在长沙市省级三甲医院门诊就诊的非住院患者进行问卷调查，并对其信效度进行分析。结果：中文版药物素养评估量表的重测信度为0.885；分半信度为0.840；库德-理查逊公式(Kuder Richardson formula 20，K-R20)计算K-R值为0.820；各条目与量表总分的相关系数在0.427~0.587之间；单因子结构方程模型拟合良好，近似误差均方根(root mean square error of approximation，RMSEA)为0.08，χ2/df=3.06，拟合优度指数(goodness of fit index，GFI)为0.91，比较拟合指数(comparative fit index，CFI)为0.944。结论：中文版药物素养评估量表的信效度良好，可作为我国对药物素养评价的工具。     

DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析

目的 分析DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度和效度。方法 采用分层整群随机抽样法,抽取广元市702例60岁及以上、无严重听力障碍及精神问题的农村老年人作为调查对象,采用内部一致性信度、折半信度、内容效度、集合效度、区分效度和结构效度对DSSI-23量表的信度效度进行分析。结果 DSSI-23量表总的内部一致性信度为0.881;折半信度为0.918;各条目得分（除条目3）与总分的相关系数（r)均大于0.35（P<0．01）;集合效度与区分效度定标实验成功率均为100%;对量表的理论模型进行验证性因子分析发现,χ2/df=6.884,比较拟合指数(CFI)=0.807,拟合优度指数(GFI)=0.850,估计误差均方根(RMSEA)=0.092。结论 DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度较好,但其结构效度较差,个别条目需进行适当的调整。     

中文版De Jong Gierveld孤独量表的信效度研究

背景　目前我国老年人口数逐年增多,孤独感已成为老年人常见的心理问题,早期筛查老年人孤独感,有助于提高其心理健康水平和生活质量。目前UCLA孤独自评量表应用广泛,但其条目多,耗时长。De Jong Gierveld孤独量表（DJGLS）专门针对老年人设计且条目少,省时省力。目的　探讨中文版DJGLS在中国农村老年人中的信效度。方法　2018年3—6月,采用便利抽样法,在辽宁省鞍山市选取红旗村、上栗园村、下栗园村、岔沟村、李房村、黄家村的老年人515例为调查对象。采用Brislin双人翻译-回译法对DJGLS进行汉化,形成中文版DJGLS。采用一般人口学特征问卷、中文版DJGLS对调查对象进行调查,共发放问卷515份,回收有效问卷500份,有效回收率为97.1%。采用便利抽样法从500例调查对象中选取50例,间隔2周后采用中文版DJGLS对其进行再次调查。分析中文版DJGLS的信效度。结果　中文版DJGLS的Cronbach's α系数为0.820,社交孤独、情感孤独维度的Cronbach's α系数为0.792、0.737;中文版DJGLS的Guttman分半信度为0.806;中文版DJGLS的重测信度为0.889。中文版DJGLS的量表水平的内容效度指数（S-CVI/UA）为0.909,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833~1.000,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.985。将调查对象中文版DJGLS总分从高到低排序,分别以正向和反向总例数的第27%例调查对象的中文版DJGLS总分为临界值（分别为7分和3分）,将调查对象分为高分组（155例）和低分组（191例）。高分组中文版DJGLS各条目得分均高于低分组（P<0.05）。中文版DJGLS各条目得分与其总分的r值为0.439~0.746（P<0.05）,社交孤独、情感孤独维度得分与其总分的r值分别为0.913、0.772（P值均<0.05）。在探索性因子分析中,采用主成分分析,经方差最大旋转法后得到2个特征值>1.000的公因子,累积方差贡献率为50.87%,各条目因子载荷为0.405~0.832。验证性因子分析结果显示,χ2/df=2.479,适配度指数（GFI）=0.966,调整后适配度指数（AGFI）=0.945,增值适配度指数（IFI）=0.967,非规准适配指数（TLI）=0.956,比较适配指数（CFI）=0.967,简约适配度指数（PGFI）=0.600,渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.054,残差均方和平方根（RMR）=0.011,理论模型值为281.993,独立模型值为1 976.182,饱和模型值为476.164。修正后标准化结构方程模型标准化回归系数取值范围为0.24~0.89。结论　中文版DJGLS信效度良好,可用于我国农村老年人孤独感的调查。     

孕期身体感受量表中文版信效度检验

目的 引进中文版孕期身体感受量表(BUMPs),并对其进行信效度检验。 方法 遵循Brislin翻译-回译模式对英文版BUMPs进行翻译、回译及文化调适,形成中文版BUMPs。于2020年5月至2021年4月,采用方便抽样法,对946名妊娠期女性进行调查,评价量表信效度。 结果 中文版BUMPs包括对体型的不满意、对超重的担忧和身体负荷3个维度,共14个条目。探索性因子分析结果显示,3个公因子的累计方差贡献率为58.89%。验证性因子分析支持3因子理论构念。总量表的Cronbachs α系数为0.841, 重测信度为0.605。 结论 中文版 BUMPs具有良好的信效度,可用于评估我国妊娠期女性对其身体意象的感受。     

专业护理实践行为测评工具中文版信效度研究

目的对护理行为量表（NursingActivitiesScale,NAS）进行翻译,并分析翻译后的中文版量表的信、效度。方法采用方便抽样抽取520名三甲医院护士作为调查对象,运用SPSS17．0和AMOSl7．0进行统计分析。结果中文版NAS量表各条目与量表总分的相关系数值为0．232～0．732（P〈0．01）。探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率为52．251％;验证性因子分析的各项拟合指数为x2／df=1．145、GFI=0．962、AGFI=0．933、RMR=0．028、RMSEA=0．017、NFI=0．957、CFI=0．994,均在可接受范围内,适配良好。结论中文版NAS信度、效度良好,可用于我国护士专业护理实践行为的评估。     

回报可能性指数量表中文版应用于阿片类物质成瘾患者的信效度

目的评价中文版回报可能性指数量表(reward probability index,RPI)在阿片类物质成瘾治疗患者中的信度和效度。方法在武汉市美沙酮维持治疗(methadone maintenance treatment,MMT)门诊随机招募接受治疗的160例阿片类物质成瘾患者,使用中文版RPI量表进行调查,IBM SPSS22.0进行条目分析和探索性因子分析,AMOS 24.0进行验证性因子分析(CFA)。结果中文版RPI量表各条目与量表总分的相关度为0.325~0.657(均P<0.01),量表具有较好的项目区分度;探索性因子分析抽取了正向回报和环境抑制2个因子,各条目在所属因子上的负荷为0.519~0.744;验证性因子分析的拟合指标为χ^2/df=1.623,RMR=0.030,RMSEA=0.063,IFI=0.902,TLI=0.885,CFI=0.900。量表的内部一致性Cronbach’sα信度系数为0.800。各维度及总量表均不存在天花板/地板效应。结论中文版RPI量表维度划分基本合理,该量表作为评价阿片类物质成瘾者从环境中获取回报能力的测量工具具有较好的信度和效度。     

新时代中医师岗位胜任力量表编制及信效度研究

[目的] 编制新时代背景下的中医师岗位胜任力量表，并对该量表在中医师群体中的信度和效度进行检验。[方法] 采用便利抽样法，于2022年7月至9月，选取浙江省杭州市3所三级甲等中医院的316名中医师进行问卷调查，进行信度和效度检验。于2022年10月至11月选取浙江省杭州市3所三级甲等中医院的333名中医师进行问卷调查，进行验证性因子分析。[结果] 中医师岗位胜任力量表包括6项维度(专业知识、专业技能、沟通能力、科研能力、态度及价值观、自我形象)，52项条目。量表的条目内容效度指数0.81～1.00，量表水平内容效度指数0.95。各维度克朗巴赫系数0.814～0.967，重测信度0.868～0.974、分半信度0.793～0.929。验证性因子分析提示，近似误差均方根(root-mean-square error of approximation，RSEMA)小于0.08、均方根残差(root-mean-square residual，RMR)小于0.05，增值拟合指数(incremental fit index，IFI)、塔克-刘易斯指数(Tucker-Lewis index，TLI)、比较拟合指数(comparative fit index，CFI)均大于0.900。[结论] 中医师岗位胜任力量表具备较好的信效度，可为中医师的考评、培养等方面提供参考。     

疫苗犹豫量表的汉化及在我国3～17岁儿童父母中的信效度检验

目的:翻译并修订疫苗犹豫量表(VHS量表),检验该量表在我国3～17岁儿童父母中的信度和效度。方法:基于Brislin翻译模式对VHS量表进行直译、回译和修正,经文化调适,形成中文版VHS量表。采用分层随机抽样,对2 641名3～17岁儿童父母进行问卷调查。采用临界比值法、Pearson相关分析法和内部一致性检验进行项目分析,采用内容效度指数评价量表的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的结构效度,采用Cronbach′s α系数和Guttman折半系数评价量表信度。结果:中文版VHS量表包含缺乏信心和风险2个维度,分别有7个、3个条目。项目分析结果显示,各条目的临界比值为17.337～48.897(P<0.001),各条目得分与量表总分的相关系数在0.770～0.916(P<0.001)。量表的内容效度指数为0.900,各条目为0.830～1.000。探索性因子分析得出2个公因子,累计方差贡献率为76.23%,各条目因子载荷值为0.740～0.922。验证性因子分析初始模型拟合指标不理想,修正后模型各指标拟合良好(χ²/ν=2.529...     

主观记忆障碍量表在社区老年人中的信效度评价

目的对主观记忆障碍量表（SMCQ）进行汉化,并检测其信效度。方法采用方便抽样法,运用SMCQ 对356 名农村社区老年人进行问卷调查,运用SPSS23.0 和AMOS23.0 软件对所得数据进行统计分析。结果条目相关性分析结果显示,所有条目- 总分均有相关性,探索性因子分析得到三因子结构方程模型,累计方差贡献率为65.442%,验证性因子分析得到χ2/ 自由度（CMIN/DF）<3、渐进残差均方和平方根（RMSEA）<1.00、非规范拟合指数（TLI）、增值拟合指数（IFI）、比较拟合指数（CFI）均>0.90,简约拟合指数（PGFI）>0.50,除CMIN、GFI 和AGFI 外,均达到适配标准;SMCQ 的Cronbachα系数为0.872,分半信度为0.757。结论SMCQ信效度良好,可用于我国社区老年人主观记忆障碍状况的评价。     

养生量表中文版初步修订及信效度分析

目的 编制中文版养生量表,并检验其信效度.方法 翻译并形成中文版养生量表,对706名老年人进行问卷调查,对中文版养生量表信效度进行评定.结果 现有两模型总体拟合效果均不佳,利用探索性因子分析最终确定26个条目6个因子的模型,其验证性因子分析拟合总体较理想( RMSEA=0.050,AGFI=0.871,GFI=0.902,NFI =0.903,CFI=0.953);中文版养生量表各维度建构信度均＞0.6,其平均变异抽取量除饮食养生维度外均＞0.5,量表总体Cronbach's α系数为0.918,各维度Cronbach's α系数均＞0.7.结论 中文版养生量表具有较好的信度和效度,可以考虑利用其对我国老年人群养生水平进行评估.     

老年人简短健康素养评估量表的修订及信效度检验

目的：开发验证老年人特异性健康素养评估工具是开展老年人健康素养研究的基础。我国大陆地区现有的老年人健康素养评估量表存在条目数过多,调查时依从性较差等局限,有必要开发或引进简版评估工具为今后开展大规模调查提供支持。本研究旨在修订台湾学者编制的简短健康素养评估量表,并在大陆老年人群体中进行信效度和跨性别测量等值性检验。方法：采用整群抽样法,于2021年3月至4月从济南市选取508名老年人采用简短健康素养评估量表和健康促进生活方式量表进行问卷调查。4周后,选取其中的83名老年人进行重测。采用SPSS 25.0统计学软件进行描述性分析、项目分析、探索性因子分析、相关分析及信度检验,采用Mplus 8.0进行验证性因子分析和性别测量等值性检验。结果：量表的各条目具有良好的区分度,高低分组的各条目得分差异均具有统计学意义(均P<0.05),各条目得分与总分相关(r为0.721～0.891,均P<0.001)。探索性因子分析提取1个特征根大于1的因子,累积方差解释量为67.94%。验证性因子分析表明单因子结构拟合良好[χ2/df为2.260,Tucker-Lewis指数(Tucker-L...     

护生伦理敏感性量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护生伦理敏感性量表(ethical sensitivity questionnaire for nursing students, ESQ-NS)并验证其信效度。 方法 严格遵守Brislin翻译模式对英文版ESQ-NS进行翻译、回译及文化调试等,形成中文版ESQ-NS。采用便利抽样法,从某高校抽取226名护生进行问卷调查,检验信效度。 结果 中文版ESQ-NS包含尊重个人、分配公平和保护病人隐私三个维度,共11个条目。各条目水平的内容效度为0.833~1.000,量表水平的内容效度为0.933。探索性因素分析提取出3个公因子,累计方差贡献率为76.393%,各条目因子载荷为0.723~0.914。验证性因素分析显示模型基本适配。总量表的Cronbach′s α系数为0.926,各维度的Cronbach′s α系数为0.803~0.931;总量表的折半信度为0.870,各维度的折半信度为0.804~0.912。 结论 中文版ESQ-NS有良好的信效度,可用于评估我国护生的伦理敏感性水平。     

简化乌德勒支应对方式量表中文版在大学生中的试用

目的:评估简化乌德勒支应对方式量表中文版本(UCL-14)的信效度及其在大学生中的使用.方法:用UCL-19进行预测,经过探索性因子分析删减修改量表为UCL-14,再用UCL-14对480名大学生进行检测,1月后从原样本中随机抽取145个样本重测,用认知情绪调节问卷(CERQ)、社交性应激反应问卷(RSQ-SSV)为效标,评估与抑郁症状的相关性.结果:最终中文版简化UCL-14总量表Cronbach a系数为0.78,各分量表的a系数在0.63 ～ 0.77之间;总量表重测信度0.84,分量表的重测信度在0.71～0.82之间;验证性因子分析显示数据拟合良好,具有较好的结构效度.结论:简化乌德勒支应对方式量表中文版具有较好的信效度,可以用于大学生的应对方式测量.     

医学生五术素养评定量表编制及信效度检验

目的：编制医学生五术素养评定量表并评价其在医学生中应用的信效度。方法：从安徽医科大学、蚌埠医学院和安徽理工大学医学院随机抽取890位医学生进行问卷调查,利用SPSS26.0与AMOS26.0软件对所得数据进行分析。结果：问卷各条目得分与总分相关系数为0.635～0.815;量表整体的Cronbach’s α系数为0.963,思想道德维度和行为实践维度的Cronbach’s α系数为0.921和0.965,分半信度系数为0.978;条目的内容效度指数(I-CVI)与量表的整体内容效度指数(S-CVI)均良好;对数据进行探索性因子分析,利用主成分分析法提取到两个公因子,累积可解释总方差的71.697%;通过验证性因子分析得到χ²,χ²/df,拟合优度指数(GFI),修正拟合优度指数(AGFI),简效拟合优度指数(PGFI),规范拟合指数(NFI),比较拟合指数(CFI),近似误差均方根(RMSEA)等模型适配度的指标值,上述指标均在可接受范围内。结论：《医学生五术素养评定量表》的信效度较好,可以用于评定基于“五术”视角的我国医学生的思想政治教育情...     

交流与分享信息量表中文版评估医护合作关系中的效度及信度

目的 考察中文版交流与分享信息量表（Communication and Sharing of Information Scale,CSI）用于医护合作关系的信效度.方法 根据自愿入组原则招募天津市10所医院600名医护人员作为研究对象,进行CSI评定,采用探索性因子分析与验证性因子分析相结合的方法考评结构效度;计算克朗巴赫-α系数评价量表内部一致性;计算两次测量相关系数考评重测信度.结果 探索性因子分析抽取了3个因子,按方差贡献率的大小依次命名为护理人员沟通、医生沟通、医疗信息共享.验证性因子分析显示x2/df为5.760,NNFI为0.900,GFI为0.945,AGFI为0.923,主要拟合指数近似误差均方根REMEA为0.06,各个指数均符合测量学标准,提示量表具有较好的结构效度.总量表Cronbach＇s α系数为0.870,三个因子的Cronbach＇s α系数分别为0.780,0.788,0.815,显示量表具有较好的内部一致性.随机抽取其中的100人于4周后重测,重测相关系数为0.870,提示量表具有良好的重测信度.结论 CSI量表中文译本用于调查医护合作关系状况时具有较好的结构效度和重测信度,量表内部一致性好,可推荐医院管理部门使用该量表评估医护合作的效率与质量问题.     

中文版抑郁症预防与管理调查量表在社区居民中的信效度分析

背景　抑郁症预防与管理是抑郁症复发及康复过程中的重要环节,良好的抑郁症预防和管理有助于减少抑郁症的发生,有效降低发病率和复发率。个性化的阶段性预防与管理评估对促进抑郁症康复及降低抑郁症复发率有重要意义。但是,目前缺乏评估抑郁症预防及管理过程的有效工具。目的　汉化抑郁症预防与管理调查量表（DPMS）,并检验其信度和效度。方法　2017年度随机抽取武汉市7个中心城区5个行政区的40个社区,每个行政区抽取8个社区,每个社区抽取50名居民,共筛查社区居民2 000名,采用多阶段分层抽样法选择存在抑郁症状（流调用抑郁自评问卷得分≥16分）或曾被诊断为抑郁症的社区居民共429名进行调查。对英文版DPMS进行翻译形成中文版DPMS,通过内容效度、探索性因子分析及验证性因子分析评价其效度,通过内部一致性和Pearson相关分析评价其信度,2周后采取方便抽样从已参与正式调查的人群中抽取30例进行二次调查以确定量表重测信度。结果　中文版DPMS保留原量表的45个条目,4个维度（变化阶段、决策平衡、变化过程、自我效能）,中文版DPMS各维度相关系数在-0.001~0.410之间,除了变化阶段与决策障碍不相关外,其余维度间均有相关性（P<0.05）。量表水平的内容效度指数为0.85,条目水平的内容效度指数为0.67~0.87。决策平衡维度探索性因子分析得到2个公因子,累积方差贡献率为61.89%,分别命名为知觉利益、知觉障碍,验证性因子分析正规拟合指数（NFI）=0.97,比较拟合指数（CFI）=0.99;变化过程维度探索性因子分析得到4个公因子,累积方差贡献率为61.98%,分别命名为个人认知、知识和社会支持、公众环境和正性反馈,验证性因子分析NFI=0.83,CFI=0.91;自我效能维度探索性因子分析得到1个公因子,累积方差贡献率为68.62%,命名为自我效能,验证性因子分析NFI=0.98,CFI=0.99。量表的Cronbach'sα系数为0.95,各维度的Cronbach's α系数为0.68~0.95;量表的重测信度系数为0.75,各维度的重测信度：变化阶段0.85（P<0.01）、决策平衡0.64（P<0.05）、变化过程0.53（P>0.05）和自我效能0.94（P<0.01）。结论　中文版DPMS具有良好的信效度,可用于评价抑郁症预防与管理的行为转变。