TURP术后大出血行开放手术止血20例分析

经尿道前列腺电切术（TURP）是目前治疗前列腺增生（BVH）“金标准”，术后出血仍是其主要并发症。本院1998年1月至2006年1月行TURP术治疗BPH患者872例，其中20例发生术后大出血，经开放手术止血成功，现报告如下。     

经尿道前列腺电切术后观察及护理

随着医学科学的发展,微创手术广泛用于临床,经尿道前列腺电切术（TURP）是利用电割和电凝切除增生的前列腺并电凝出血的血管,具有适应证广、手术时间短、创伤小、无腹部切口、术后恢复快、疗效显著等特点。TURP是目前治疗前列腺增生症的首选方法。我科2007年1月～2008年12月行TURP23例,现将护理报告如下。     

重度前列腺增生电切手术与开放手术疗效比较

治疗前列腺增生的手术方法很多,经尿道前列腺电切术（TURP）因其适应证广,效果好,被公认为是外科治疗前列腺增生（BPH）的金标准,但对于重度BPH患者,不少学者主张行开放手术治疗,以避免电切手术时间过长可能导致的止血困难及电切综合征（TURS）。本院自2005年1月至2012年6月共收治重度前列腺增生症患者80例,分别采用开放手术或TURP治疗,比较两种术式的治疗效果,报告如下。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的疗效

目的观察经尿道前列腺电切术（TURP）用于良性前列腺增生症（BPH）的治疗效果。方法回顾性分析139例行TURP的BPH患者的临床资料。结果平均手术时间为（62±18）m in,平均切除前列腺增生组织（39±16）g;术中需输血3例;术中3例发生电切综合征（TURS）,经积极处理均抢救成功;无中转开放手术、术中及术后死亡病例。结论 TURP安全、有效、并发症少,术前做好充分准备及积极处理合并症,TURP可作为BPH的有效治疗方法在临床上推广应用。     

1例安置永久性心脏起搏器病人经尿道前列腺电切术中配合

前列腺增生为老年男性常见疾病，梗阻较严重者需要手术治疗。经尿道前列腺电切术（TURP）具有术中出血少、病人术后痛苦小、恢复快的特点，被认为是治疗良性前列腺增生（BPH）的金标准。少数因患有心脏病变而安置永久惟心脏起搏器病人，由于担心TURP手术时高频发生器产生的电磁场对起搏器产生不良影响，过去认为是手术禁忌证，从而失去手术机会。2007年1月我科通过与心脏内科、     

经尿道前列腺电切术治疗中小型前列腺增生

目的 提高经尿道电切术治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法 抽取我院61例中、小型前列腺增生（20～40g）病人，总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的经验。结果 临床症状改善59例，效果不佳1例，1例诊断为前列腺肉瘤。对TURP手术效果、术中失血情况、术后拔管时间及并发症进行了讨论。结论 TURP是治疗BPH的最佳方法。     

经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效分析

目的：评估经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法回顾分析2008年6月至2012年6月上海市第六人民医院金山分院收治的前列腺增生症（BPH）患者80例,所有患者术前均行经直肠超声检查（TRUS）,前列腺体积（80～160） ml。手术方式均采用TURP,比较并分析患者手术前后血红蛋白、电解质变化,记录术中及术后并发症。术后12个月返院进行随访,随访内容包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL)、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。患者按前列腺体积≤110 ml或>110ml分为两组,观察前列腺体积对手术疗效的影响。结果所有手术均一次完成。与术前相比,患者下尿路症状得到明显改善,围手术期及术后12个月随访期内,并发症发生率较低。与体积≤110 ml组相比,体积>110 ml组手术时间明显延长,血红蛋白及血钠下降也明显增多,差异具有统计学意义。结论 TURP能明显改善大体积前列腺患者的下尿路梗阻症状,是一种安全有效的治疗方法。     

经尿道前列腺汽化电切36例护理体会

2004年1月～2005年12月，我们对36例前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切（TURP），效果满意。现将护理体会报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术的手术配合

经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）是在TURP的基础上开展的治疗前列腺增生症（BPH）的新技术,与传统开放手术相比具有创伤小、恢复快、住院时间短（一般3～5d即可出院）等优点;与TURP相比,能最大限度的减少术中出血并限制灌洗液体的吸收,减少电切综合征的发生。江苏省泰州市第四人民医院自2001年9月～2004年5月开展经尿道前列腺汽化电切术的手术52例,有效率100％。现将手术配合报告如下。     

经尿道汽化切割与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的临床疗效。方法：对60例TUEVAP与32例的前列腺增生（BPH）患者的临床资料进行回顾性分析。结果：两组患者的手术时间、出血量、术中并发电切综合征（TURS）、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间等方面TUEVAP组优于TURP组。结论：对BPH患者TUEVAP优于TURP。     

经尿道前列腺电切术围术期护理

前列腺增生症是老年男性常见病。表现为尿路刺激和梗阻症状。经尿道前列腺电切术（TURP）适用于绝大多数良性前列腺增生病人。2007年1月-2008年6月我科行TURP88例,现将围术期护理要点报道如下。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗重度良性前列腺增生

目的 探讨重度良性前列腺增生（BPH）的有效治疗方法.方法 回顾性分析我院自2000年4月至2008年3月间,对318例重度良性前列腺增生患者,采用经尿道前列腺气化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗的效果.结果 全部患者手术均获成功,均安全度过围手术期,无大出血及尿失禁等严重并发症.术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均29.7分降至术后9.1分.结论 TUVP加TURP联合治疗兼有两者优点,是治疗重度BPH的有效方法.     

前列腺增生经尿道电切术和电切术结合电气化术与耻骨上前列腺切除术的比较

目的：比较经尿道电切术（TUPR）和结合经尿道前列腺电气化术（TUVP）及经耻骨上切除前列腺治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及其优缺点。方法：分别对TURP 78例、TURP＋TUVP96例、耻骨上前列腺切除术42例的疗效及并发症进行评估和比较。结果：①3种治疗方法临床疗效相近，但TURP＋TUVP组患者平均手术时间、出血量、输血量、输血人数、膀胱冲洗时间和住院时间均少于其它两组。②IPSS、前列腺体积、膀胱剩余尿和尿流率比较，经耻骨上前列腺切除术组临床指标优于其它两组。③术中、术后主要并发症总发生率经耻骨上组前列腺切除术组高于其它两组。结论：3种治疗方法临床疗效相近；TURP＋TUVP出血及并发症比TURP少，比经耻骨上前列腺切除术更少，可缩短手术和住院时间，拓宽手术适应证，减少出血及并发症。更适合于高龄及高危BPH患者。     

两种方法治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的分析比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）和经尿道前列腺电切术（TURP）两种治疗前列腺增生的疗效。方法分析比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP组）和经尿道前列腺电切术（TURP组）治疗的良性前列腺增生患者的临床资料。比较两者的手术时间、出血量、术后膀胱冲洗时间、术后症状改善、术后并发症、术后住院时间。结果 TURP组和PKRP组出血量分别为190±30ml、130±30ml（P〈0.05）,手术时间分别为65±15min、60±15min（P〉0.05）,术后膀胱冲洗时间分别为6.8±1.5d、3.8±1.5d（P〈0.05）,术后症状改善程度分别为（87±3.2）%、（95±2.6）%（P〈0.05）,术后并发症分别为（7.0±0.8）%、（3.5±0.5）%（P〈0.05）,术后住院时间分别为12.2±3.5d、6.5±1.8d（P〈0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术比经尿道前列腺电切术术中出血量更少,手术时间、术后膀胱冲洗时间、住院时间更短,术后症状改善程度明显提高,术后并发症率较低。     

同期腔内治疗前列腺增生并膀胱结石的临床观察

目的探讨同期腔内治疗前列腺增生（BPH）并膀胱结石的临床疗效。方法2005年6月至2009年7月期间,对32例前列腺增生并发膀胱结石患者采用经尿道膀胱结石气压弹道碎石治疗同时进行经尿道前列腺电切（TURP）术,术后观察其治疗效果。结果32例手术均顺利完成。术中无膀胱穿孔及大出血,术中、术后无电切综合征发生,无结石残留,手术时间50～90min（其中TURP时间30～60min）,术后患者恢复好,未见结石复发及尿失禁和尿道狭窄等并发症。结论同期采用气压弹道碎石和经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生并膀胱结石的一种高效、安全的手术方法。明显缩短了手术时间,减少了并发症。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

前列腺电气化切除术的术中配合

良性前列腺增生症（BPH）可使患者发生尿频、尿急、排尿困难和尿失禁等症状，严重时还会发生尿潴留、肾积水乃至肾功能衰竭。外科治疗方法很多，经尿道前列腺电切术（TURP）被认为是外科治疗BPH的金标准，但其操作较难掌握，手术时间长，术中出血较多，易发生电切综合征，手术远近期并发症较多。近年来，经尿道前列腺电气化切除术（TUVP）得到了很快的发展，在切除组织、解除梗阻、改善尿流率等方面优于TURP，具有术中出血少、操作简便、恢复快等优点，被认为是治疗BPH黄金标准的延续。我院自2002年1月-2007年12月开展此类手术320例，效果满意，现将术中配合介绍如下。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电切术后残留腺体增生致排尿困难的分析

目的探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）后残留腺体增生的原因和防治方法。方法对2003年7月2009年1月收治的52例TURP术后残留腺体增生所致排尿困难患者的临床资料进行分析。结果根据残留腺体增生的程度及临床症状,35例采取前列腺增生药物,17例再次行TURP处理,均获得满意疗效。结论 TURP术后残留腺体增生所致排尿困难可由多种原因引起,采用前列腺增生药物及电切手术等相应治疗措施可获满意疗效。     

经尿道部分汽化电切联合电切术治疗高危前列腺增生47例分析

目的：探讨经尿道前列腺部分汽化电切（TUVP）联合电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法：回顾分析47例高危BPH患者采用部分TUVP联合TURP治疗的临床资料,随访5～20个月。结果：47例手术时间30～90 m in,无电切综合征（TURS）,术后下尿路梗阻症状均缓解,自行排尿通畅;手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（M FR）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。结论：高危BPH可采用经尿道前列腺部分TUVP联合TURP治疗,安全,疗效满意。