筋膜松解术联合核心肌群训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察筋膜松解术联合核心肌群训练治疗非特异性下背痛（NLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将90例NLBP患者分为观察组、筋膜松解组及核心肌训练组,每组30例。3组患者均给予健康宣教及姿势纠正指导,观察组同时辅以筋膜松解术治疗及核心肌群训练,筋膜松解组则辅以筋膜松解术治疗,核心肌训练组则辅以核心肌群训练,3组患者均治疗2周。于治疗前、治疗2周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、腰痛功能障碍指数（ODI）对3组患者进行疗效评定;同时进行为期12周的随访,观察3组患者远期疗效情况。 结果 治疗后3组患者疼痛VAS评分、ODI指数评分均明显降低（P<0.05）,并且观察组患者疼痛VAS评分［(3.70±0.78)分］、ODI指数评分［（17.47±2.75）%］以及疼痛VAS评分、ODI指数评分与治疗前差值［分别为(4.28±1.13)分、（22.47±2.69）%］均明显优于筋膜松解组及核心肌训练组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。随访期间发现观察组在治疗结束后6周、12周时其疼痛VAS评分［分别为(3.80±0.66)分、(3.50±0.97)分］均较治疗结束时无明显变化（P>0.05）,而上述时间点筋膜松解组及核心肌训练组疼痛VAS评分均较治疗结束时明显增加（P<0.05）。 结论 筋膜松解术联合核心肌群训练治疗NLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰部功能,且远期疗效较好。     

手法联合核心稳定性训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。 方法采用随机数字表法将120例NLBP患者分为治疗组及对照组,每组60例。对照组患者给予手法治疗,治疗组患者在手法治疗基础上同时辅以CSE训练。于治疗前、治疗2周、治疗6周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用SF-36生活质量评价量表评定2组患者日常社会生活活动能力及整体健康状况。 结果经2周治疗后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义(P>0.05);分别经6周治疗及治疗结束1年后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（1.86±0.82）分和（1.12±0.42）分］、SF-36评分［分别为（68.12±10.68）分和（78.68±10.95）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论手法治疗可迅速缓解NLBP患者疼痛,联合CSE训练能进一步减轻症状、增强腰椎功能,对改善患者日常社会生活活动能力及整体健康状态具有重要意义,该联合疗法值得临床推广、应用。     

电针结合核心肌群训练治疗非特异性下腰痛的疗效观察

目的:探讨电针结合核心肌群训练治疗非特异性下腰痛的临床疗效。方法:选取符合诊断标准的非特异性下腰痛患者60例,随机把患者分为观察组和对照组各30例,2组均进行电针治疗,观察组加用核心肌群训练,共治疗2周。在治疗前、治疗第2周结束时及治疗结束后3个月随访时分别使用疼痛视觉类比评分法(VAS)评估疼痛强度,使用改良日本骨科协会(JOA)腰痛疗效问卷评分观察腰痛改善情况。结果:治疗2周后,2组患者改良JOA腰痛疗效评分及VAS评分均较治疗前有显著改善(P0.05),且观察组更优于对照组(P0.05);治疗3个月后随访,观察组的复发率明显低于对照组(10.0%、30.0%,P0.05)。结论:电针治疗结合腰部核心肌群训练治疗非特异性下腰痛2周的临床疗效优于单纯电针治疗,不易复发。     

表面肌电生物反馈指导下的康复训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 探讨表面肌电生物反馈指导下的康复训练治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将50例CNLBP患者分为实验组（25例）及对照组（25例）。2组患者均给予常规康复治疗,实验组患者在此基础上给予表面肌电生物反馈指导下的康复训练。于治疗前、治疗3周后分别采集患者两侧竖脊肌和多裂肌肌电信号,分析其时域指标均方根值（RMS）及频域指标中位频率（MF）;本研究同时于上述时间点采用视觉模拟评分法（VAS）及日本骨科学会（JOA）下背痛评分系统对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗前2组患者竖脊肌、多裂肌RMS及MF痛侧与对侧间差异均具有统计学意义（P<0.05）;2组患者疼痛VAS评分及JOA评分组间差异无统计学意义（P>0.05）。治疗3周后发现2组患者痛侧竖脊肌、多裂肌RMS较治疗前明显增高,MF较治疗前明显下降（P<0.05）;组间比较发现实验组痛侧竖脊肌、多裂肌RMS［分别为（33.65±6.43）μV、（28.46±4.54）μV］均较对照组增高,MF［分别为（77.45±13.08）Hz、（68.30±8.61）Hz］均较对照组降低,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗后2组患者疼痛VAS评分［分别为（2.64±0.81）分、（2.04±0.61）分］及JOA评分［分别为（23.40±1.58）分、（25.76±1.20）分］均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且实验组患者疼痛VAS评分、JOA评分均显著优于对照组水平（均P<0.05）。 结论 在常规康复干预基础上辅以表面肌电生物反馈指导下的康复训练,能进一步改善CNLBP患者疼痛程度,增强腰部核心肌群控制能力,提高脊柱稳定性,该疗法值得临床推广、应用。     

悬吊式核心稳定训练对慢性非特异性下背痛的疗效

目的:探讨悬吊式核心稳定训练对比垫上核心稳定训练对慢性非特异性下背痛患者的疗效.方法:30例慢性非特异性下背痛患者,随机分为悬吊式核心稳定训练组(悬吊组)和垫上核心稳定训练组(垫上组)两组,每组15例.通过视觉模拟疼痛评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)和背伸肌肌肉力量测定,分别于治疗前、治疗结束时和治疗结束6个月时,对患者疼痛、腰部功能和背伸肌肌力进行评价.结果:治疗结束6个月时,悬吊组VAS得分改变值高于垫上组,差异有显著性意义(P＜0.05);与治疗前相比,悬吊组在治疗结束时和治疗结束6个月时,VAS评分均有降低,差异有显著性意义(P＜0.01);垫上组在治疗结束时VAS评分下降,差异有显著性意义(P＜0.01).治疗结束时和治疗结束6个月时,悬吊组得分改变值均大于垫上组,差异有显著性意义(P＜0.05).与治疗前相比,治疗结束时两组患者ODI评分均有下降(P＜0.05),治疗结束6个月时悬吊组ODI评分下降(P＜0.05).治疗结束时和治疗结束6个月时,悬吊组患者背伸肌肌力测定改变值均高于垫上组(P＜0.05);与治疗前相比,治疗结束时和治疗结束6个月时悬吊组背伸肌肌力均提高(P＜0.05),而垫上组患者背伸肌肌力仅在治疗结束时有显著提高(P＜0.01).结论:悬吊式核心稳定训练与垫上训练均可以减轻下腰疼痛,改善腰部功能,提高日常生活活动能力;而悬吊组改善下背痛疼痛的长期效果可能优于垫上组.     

器具辅助松解技术联合核心稳定训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的:观察器具辅助松解技术(IASTM)联合核心稳定训练(CSE)治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。方法:采用随机数字表法将90例NLBP患者分为CSE组、IASTM组及观察组,每组30例。3组患者均给予健康宣教,CSE组辅以核心稳定训练,包括卷腹训练、侧桥训练、膝位交叉伸展训练等,每天训练1次,每周训练3 d;I...     

平衡姿势控制训练联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的临床疗效

目的:观察平衡姿势控制训练联合核心稳定性训练(CST)对慢性非特异性下背痛(CNLBP)患者的疼痛及静动态平衡控制能力的影响。方法:共有40例CNLBP患者纳入本研究,其中男性18例,女性22例,采用随机数字表法将其分为试验组(19例)及对照组(21例)。两组患者均接受常规理疗,试验组在此基础上进行核心稳定性训练和姿势控制训练,对照组进行核心稳定性训练。对照组核心稳定性训练30min/次,每天2次,每周5天,试验组核心稳定训练和姿势控制训练每天各1次,30min/次,每周5天,连续6周。分别在治疗前、治疗3周、治疗6周时对患者进行功能评定。使用视觉模拟量表(VAS)评价患者疼痛程度,使用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价患者功能障碍程度,使用三维平衡测试仪进行静动态平衡评估来评价患者的姿势控制能力。静态平衡指标为三种体位下的重心摆动速度;动态平衡指标为稳定时间。结果:治疗3周两组VAS、ODI评分较治疗前显著降低(P0.05),试验组闭眼站立和脚前后站立平衡得分较治疗前有显著差异(P0.05)。治疗6周两组VAS、ODI评分较治疗前有显著性差异(P0.01),对照组睁眼站立和闭眼站立平衡能力较治疗前显著改善(P0.05),试验组静动态平衡指标较治疗前有显著性差异(P0.01,P0.05)。治疗6周试验组VAS、ODI、睁眼站立、闭眼站立、稳定时间得分较对照组显著改善(P0.05),脚前后站立与对照组相比有显著差异(P0.01)。结论:平衡姿势控制训练联合核心稳定性训练可以显著减轻CNLBP患者的疼痛及改善静动态的姿势控制能力。     

走罐疗法联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察走罐疗法联合核心稳定性训练（CSE）治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将124例CNLBP患者分为观察组（62例）及对照组（62例）。对照组患者给予走罐治疗,观察组患者在此基础上辅以卧位非负重CSE训练。于入组时、治疗4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及腰腹肌耐力测试对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、HAMD评分及腰腹肌耐力值均较治疗前明显改善(P<0.05),并且治疗后观察组患者疼痛VAS评分［（1.69±0.40）分］、ODI评分［（20.65±2.66）分］、HAMD评分［（7.62±1.52）分］及腰腹肌耐力值［分别为（58.77±9.06）s和（55.18±8.83）s］亦显著优于对照组水平(P<0.05)。 结论 走罐疗法联合CSE训练治疗CNLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰椎功能及抑郁情绪,增强腰腹肌耐力,该联合疗法值得临床推广、应用。     

功能训练体系治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 对比功能训练体系干预与核心稳定训练治疗慢性非特异性下背痛（NLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将36例慢性NLBP患者分为观察组及对照组,2组患者均给予常规康复干预,对照组在此基础上辅以核心稳定训练,观察组则采用选择性功能动作评估(SFMA)对患者进行评估后再给予个体化功能训练,持续治疗14d。于治疗前、治疗7d及治疗14d时对2组患者进行疗效评定,评定项目包括患侧竖脊肌及多裂肌表面肌电检查、健康状况调查问卷(SF-36)及McGill疼痛问卷(MPQ)评分等。 结果 治疗7d时对照组及观察组患者竖脊肌时域指标均方根值(RMS)［分别为(10.48±1.58)μV、(11.20±2.05)μV］及频域指标中位频率(MF)［分别为(97.34±9.74)Hz、(92.26±12.12)Hz］,多裂肌RMS［分别为(9.78±1.94)μV、(10.60±1.61)μV］及MF［分别为(98.71±11.67)Hz、(96.38±8.15)Hz］均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗14d时对照组和观察组患者竖脊肌RMS［分别为(15.94±1.48)μV、(19.19±2.54)μV］及MF［分别为(91.85±8.61)Hz、(84.97±10.86)Hz］,多裂肌RMS［分别为(14.44±2.59)μV、 (18.07±3.07)μV］及MF［分别为(91.85±11.13)Hz、(81.82±7.66)Hz］均较治疗前进一步改善（P<0.05）,并且组间差异亦具有统计学意义（P<0.05）。治疗7d时2组患者SF-36评分及MPQ评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗14d时2组患者上述量表评分均较治疗前进一步改善（P<0.05）,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 采用功能训练体系治疗慢性NLBP患者疗效明显优于核心稳定训练,能进一步减轻患者疼痛,增强腰部功能,该疗法值得临床进一步研究、推广。     

核心肌力训练联合呼吸训练治疗慢性下背痛患者的疗效观察

目的:观察核心肌力训练联合呼吸训练治疗慢性下背痛(LBP)患者的疗效。方法:采用随机数字表法将75例LBP患者分为核心训练组、吸气训练组及呼气训练组,每组25例。3组患者均给予健康宣教及姿势纠正指导,核心训练组在此基础上辅以核心肌群强化训练,吸气训练组、呼气训练组则分别辅以吸气肌强化训练或呼气肌强化训练,每周训练5 d...     

脊柱核心稳定性训练对单侧慢性非特异性腰痛远期治疗效果的研究

目的:探讨脊柱核心稳定性训练对单侧慢性非特异性腰痛(CLBP)的远期治疗效果。方法:选取单侧CLBP患者42例,随机分为训练组和对照组各21例。2组在初次就诊期间均接受常规康复治疗,训练组在此基础上同时进行腰部核心稳定性训练治疗。于康复治疗前及康复1年后进行VAS评分、简明健康状况调查问卷(SF-36)评分及腰椎MRI检查,使用Image J软件检测MRI图像L3/L4及L5/S1节段多裂肌的脂肪浸润率(FSF)。结果:治疗1年后,较治疗前及对照组治疗后,训练组VAS评分明显降低,SF-36评分均明显提高(P <0. 01),而对照组治疗前后评分对比差异无统计学意义。L3/L4及L5/S1节段MRI检查结果显示,治疗后训练组L3/L4、L5/S1节段双侧FSF明显低于对照组(P <0. 05)。治疗前,2组L3/L4、L5/S1节段患侧FSF明显高于健侧(P <0. 05)。治疗1年后,训练组L3/L4、L5/S1节段患侧FSF与健侧FSF对比均无统计学差异,对照组L3/L4、L5/S1节段患侧FSF明显高于健侧(P <0. 05)。结论:对CLBP患者行核心稳...     

核心肌群训练联合平衡罐疗法在慢性非特异性下腰痛患者中的应用

目的:探讨核心肌群训练联合平衡罐疗法在慢性非特异性下腰痛患者中的应用效果。方法:采用便利抽样法,于2017年1月—2019年12月选择广东省佛山市中医院的130例慢性非特异性下腰痛患者,依据随机数字表法分为核心肌群组和联合治疗组,每组各65例。核心肌群组予以瑞士球按端坐、双桥、屈膝双桥、反桥和俯卧撑的顺序进行核心肌群训...     

本体感觉神经肌肉促进技术治疗慢性非特异性腰痛的疗效观察

目的：观察本体感觉神经肌肉促进技术（PNF）对慢性非特异性腰痛（CNLBP）的影响。方法：选取CNLBP患者41例,随机分为观察组21例和对照组20例,2组患者均采用常规康复治疗,观察组在此基础上增加PNF训练。于治疗前后采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）和健康状况调查简表（SF-36）对患者的疗效及功能进行评估,表面肌电图仪采集竖脊肌、腹直肌和腹外斜肌的肌电信号,分析均方根值（RMS）和平均肌电值（AEMG）,并计算屈曲-放松比值（FRR）。结果：治疗4周后,2组患者的VAS评分及ODI指数均较治疗前明显下降（均P＜0.05）,且观察组均低于对照组（均P＜0.05）;SF-36评分和竖脊肌、腹直肌、腹外斜肌的RMS值及竖脊肌FRR值均较治疗前明显提高（均P＜0.05）,且观察组均高于对照组（均P＜0.05）。结论：在常规康复治疗的基础上增加PNF训练可显著改善CNLBP患者的功能,并提高疗效。     

人巨细胞病毒感染与非特异性下腰痛的相关性研究

目的：探讨人巨细胞病毒（HCMV）感染与非特异性下腰痛（NLBP）的关系，HCMV活动性感染与NLBP临床症状和内皮素（ET）的相关性。方法：PCR、HE染色检测尿沉渣HCMV—DNA和包涵体：ELISA、放免法测定血浆HCMV抗体和内皮素水平。结果：（DNLBP患者病毒包涵体、HCMV抗体阳性率明显高于正常对照组（P〈0．05）。②NLBP患者HCMV—IgM抗体阳性组与阴性组，在疼痛加重病程、疼痛程度和内皮素水平方面差异均有显著性意义，t值分别为-4．74（P〈0．01）、3．67（P〈0．01）、4．32（P〈0．01）。结论：NLBP患者腰痛症状可能与HCMV活动性感染相关。成年人HCMV活动性感染后导致的NLBP患者，尿沉渣涂片经HE染色后光镜下见不典型HCMV包涵体．     

青年慢性非特异性腰痛患者腰部本体感觉及其与肌力的相关性

目的:对比青年慢性非特异性腰痛(CNLBP)患者和正常健康青年腰部本体感觉及肌力的差异,并分析腰部本体感觉与肌力的相关性。方法:选取25例青年CNLBP患者纳入腰痛组,25例正常健康青年纳入对照组。采用CON-TREX等速系统测试其腰部本体感觉及腰部屈肌、伸肌肌群在60°/s角速度下的等速向心肌力。以被动复位绝对误差角度(AE)作为个体本体感觉评价指标,以各肌群的峰值力矩(PT)、峰力矩体重比(PT/BW)及屈/伸肌峰值力矩比(F/E)作为等速向心肌力观察的主要指标。并分析CNLBP患者腰部本体感觉与腰部肌力的相关性。结果:(1)腰痛组患者腰部前屈、后伸的AE值均高于对照组,差异有显著性意义(P0.05);(2)腰痛组患者伸肌肌群的PT及PT/BW与对照组相比均有降低,差异有显著性意义(P0.05);腰痛组患者屈肌肌群的PT及PT/BW与对照组相比,差异无显著性意义(P0.05);同时腰痛组F/E与对照组相比,差异无显著性意义(P0.05);(3)腰痛组腰部AE值与PT、PT/BW及F/E之间均无相关性(P0.05)。结论:青年CNLBP患者的腰部本体感觉及腰部伸肌肌群肌力均较正常健康青年有所减弱,且青年CNLBP患者的腰部本体感觉与腰部肌力之间无相关性。     

Low and high-frequency TENS in post-episiotomy pain relief: a randomized,double-blind clinical trial

Objective

To evaluate the effectiveness of low-frequency TENS (LFT) and high-frequency TENS (HFT) in post-episiotomy pain relief.

Method

A randomized, controlled, double-blind clinical trial with placebo composed of 33 puerperae with post-episiotomy pain. TENS was applied for 30 minutes to groups: HFT(100 Hz; 100 µs), LFT (5 Hz; 100 µs), and placebo (PT). Four electrodes were placed in parallel near the episiotomy and four pain evaluations were performed with the numeric rating scale. The first and the second evaluation took place before TENS application and immediately after its removal and were done in the resting position and in the activities of sitting and ambulating. The third and fourth evaluation took place 30 and 60 minutes after TENS removal, only in the resting position. Intragroup differences were verified using the Friedman and Wilcoxon tests, and the intergroup analysis employed the Kruskal-Wallis test.

Results

In the intragroup analysis, there was no significant difference in the PT during rest, sitting, and ambulation (P>0.05). In the HFT and LFT, a significant difference was observed in all activities (P<0.001). In the intergroup analysis, there was a significant difference in the resting position in the HFT and LFT (P<0.001). In the sitting activity, a significant difference was verified in the second evaluation in the HFT and LFT (P<0.008). No significant difference was verified among the groups in ambulation (P<0.20).

Conclusions

LFT and HFT are an effective resource that may be included in the routine of maternity wards.     

全膝关节置换术后经皮神经电刺激即刻镇痛的临床对照研究

目的:探讨经皮神经电刺激(TENS)对全膝关节置换术后疼痛的镇痛作用。方法:42例患者随机分入两组,即TENS组和安慰刺激组。所有患者膝关节的术后疼痛程度采用视觉类比方法(VAS)进行评测。多项逐步回归分析法10.0版本比较TENS组与安慰刺激组前、中、后之间VAS的变化。结果:TENS组与安慰刺激组两组比较术后第一天疼痛程度(VAS)差异有显著性意义,TENS组明显降低术后疼痛程度。TENS组VAS评分从刺激前的100%降低至60min刺激中的83.3%±14.9%,及20min刺激后的85.7%±16.1%,并在TENS刺激后的60min回升到94.3%±7.8%。结论:全膝关节置换术后TENS有明显的即刻镇痛作用。     

协同护理在产后腰背疼患者中的应用效果

目的探讨协同护理在产后腰背疼患者中的应用效果。方法将本院2018年12月至2019年5月收治的84例产后腰背疼患者随机分为对照组与观察组,每组42例。两组均采用艾灸结合理疗法。对照组采用常规护理,观察组采用协同护理。比较两组的治疗依从性、干预前、后的腰背疼程度、焦虑及生活质量评分、护理满意度。结果观察组治疗依从良好患者占比高于对照组(P<0.05)。干预后,两组腰背疼VAS评分均较干预前显著降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。干预后,两组SAS评分均显著降低,SF-36评分均显著升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组的护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论协同护理可有效提高产后腰背疼患者的治疗依从性,缓解其腰背疼与焦虑情绪,提高患者的生活质量和护理满意度。