铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的运用效果

比较在口腔美容修复治疗中铸瓷贴面与烤瓷全冠的运用效果。方法 选取2022年4月-10月 于平邑县铜石镇卫生院口腔科实施口腔美容修复的80例患者，经由奇偶数方式分为对照组和研究组，每组 40例。对照组采用烤瓷全冠进行口腔美容修复，研究组采用铸瓷贴面进行口腔美容修复，比较两组牙齿 修复情况、牙周健康状况、口腔美容修复效果及并发症发生情况。结果 两组修复后1个月牙齿修复情况比 较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；研究组修复后2、4、6个月牙齿修复情况优于对照组（P ＜0.05）；研 究组修复后6个月附着丧失、牙周袋深度、牙龈出血指数均优于对照组（P ＜0.05）；研究组牙齿边缘色泽 优良率、边缘契合度、口腔舒适度、美观度均优于对照组（P ＜0.05）；研究组并发症发生率为2.50%，低 于对照组的17.50%（P ＜0.05）。结论 铸瓷贴面和烤瓷全冠均能用于口腔美容修复，但铸瓷贴面具备更为 良好的修复效果，且修复后并发症发生率低，能够充分维护患者口腔健康。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠技术在口腔美容修复中的应用效果

分析铸瓷贴面和烤瓷全冠技术在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取廊坊济民口腔 医院2020年3月-2022年3月收治的170例口腔美容修复患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组 （n =100）和观察组（n =70）。对照组予以烤瓷全冠技术治疗，观察组予以铸瓷贴面修复治疗，比较 两组临床疗效、美学修复效果及牙周指标。结果 观察组治疗总有效率为95.71%，高于对照组的80.00% （P ＜0.05）；观察组修复后3、6个月修复效果评分高于对照组（P ＜0.05）；观察组修复后6个月PD、BI、 AL均低于对照组（P ＜0.05）。结论 口腔美学修复中采用铸瓷贴面效果较烤瓷全冠技术更佳，美观度及牙 周状况均较优，值得临床应用。     

贴面与全冠在口腔美学修复中的效果及对牙周情况的影响

目的 探究贴面与全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2020年1月-2022年1月在我院 进行口腔美容修复的110例患者作为研究对象，按照修复方式的不同，分为观察组（n=55）与对照组 （n=55）。对照组采用烤瓷全冠修复方式，观察组采用铸瓷贴面方式，比较两组修复后3、6、12个月美学 修复效果评分、牙周健康状况、临床疗效及不良反应发生率。结果 观察组治疗3、6、12个月后美学修复 效果评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复12个月后牙周袋深度（PD）、牙龈 出血指数（BI）、附着丧失（AL）指标均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗总有效 率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。结论 贴面的修复效果要优于烤瓷全冠，能够提高患者的牙齿美观度，减少对患者牙周组织 的刺激，对牙周健康有利，同时不会产生严重不良反应。     

超薄全瓷贴面在前牙美容修复中的应用

目的 探究超薄全瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法 选取我院2021年1月-2022年1月收治的 80例行前牙美容修复患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组及对照组，每组40例。对照组修复治 疗中使用传统烤瓷贴面，观察组修复治疗中使用超薄全瓷贴面，比较两组修复成功率、修复效果和满意度。 结果 观察组修复成功率高于对照组（ P ＜0.05）；观察组患牙完整性、边缘密合性、修复体颜色匹配性、牙 龈健康和边际着色评分均高于对照组（ P ＜0.05）；观察组修复满意度高于对照组（ P ＜0.05）。结论 超薄全 瓷贴面可提高前牙美容修复中的修复成功率，且修复效果更为理想，患者满意度更高，值得临床应用。     

前牙超薄瓷贴面在前牙微创修复中的临床应用效果

探讨前牙超薄瓷贴面在前牙微创修复中的临床应用价值。方法 选择2021年1月-2 0 2 3年 6月沧州渤海新区中捷医院收治的60例前牙微创修复治疗患者，按随机数字表法分为对照组和观察组，每 组30例。对照组采取常规树脂贴面治疗，观察组采取前牙超薄瓷贴面治疗，比较两组修复成功率、修复 满意度、美容效果、生活质量及负面情绪。结果 观察组修复成功率为96.67%，高于对照组的73.33% （P ＜0.05）；观察组修复满意度为96.67%，高于对照组的70.00%（P ＜0.05）；观察组治疗后形态、 颜色、边缘密合度及舒适度均优于对照组（P ＜0.05）；观察组治疗后生活质量各项评分均优于对照组 （P ＜0.05）；观察组治疗后焦虑、抑郁评分优于对照组（P ＜0.05）。结论 在前牙微创修复治疗中应用前 牙超薄瓷贴面修复，可提升临床修复效果，改善美学效果、生活质量及负面情绪，值得临床应用。     

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2022年1月-2023年1月于 我院行口腔美容修复的40例患者为研究对象，按照修复方式不同分为观察组和对照组，每组20例。对照组 采用烤瓷全冠修复，观察组采用铸瓷贴面修复，比较两组美学修复效果、牙周健康状况、临床疗效及并 发症发生情况。结果 观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组 修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗优良率为95.00%，高于对照组的60.00% （P＜0.05）；观察组并发症发生率为5.00%，低于对照组的35.00%（P＜0.05）。结论 铸瓷贴面在口腔美学 修复中的效果优于烤瓷全冠，能够减少对患者牙周组织的刺激，改善牙周健康状况，有利于提升牙齿美观 度，进一步提高治疗优良率，且并发症发生风险较小，安全性较高。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的 比较瓷贴面、烤瓷全冠修复技术在口腔美容修复中的效果。方法 选取2020年1月-2021年 12月于本院接受口腔美容修复的100例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50 例。对照组实施烤瓷全冠修复治疗,观察组实施瓷贴面修复治疗,比较两组修复效果、修复满意度及修复 体完整度。结果 观察组修复体边缘性、完整性及牙龈情况、继发龋及牙齿敏感情况、边缘着色、颜色匹 配评分均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组对牙齿颜色、修复体边缘、牙龈适应性的满 意度均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组修复体完整度高于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的效果优于烤瓷全冠,可有效改善牙齿美观度,提高修复体 完整度,且患者对修复的满意度较高,值得临床应用。     

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响

目的：观察口腔美容修复中铸瓷贴面与烤瓷全冠的应用效果及对牙周情况的影响。方法：选取2019年4月-2019年12月在笔者科室行口腔美容修复患者168例，根据修复方式不同分为研究组68例和对照组100例。研究组患者实施铸瓷贴面修复，对照组患者实施烤瓷全冠修复。比较两组临床疗效，并观察两组修复前后的美学效果评分，以及牙周袋深度（Probing depth,PD）、牙龈出血指数（Bleeding index,BI）、附着丧失（Attachment loss,AL）的改善情况。结果：研究组修复后3个月、6个月的效果评分均高于对照组（P<0.05），研究组患者修复后6个月的PD、BI及AL指标均低于对照组（P<0.05），研究组患者治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在口腔美学修复中，铸瓷贴面的应用效果优于烤瓷全冠，前者修复体的稳定性更好，牙齿美观程度更高，对牙周组织的刺激则相对较小，能有效保证口腔健康，具有较高的应用价值。     

铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的 探究铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院接 诊的60例前牙美容修复患者作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组与试验组，各30例。参照组接受 氧化锆全瓷冠修复，试验组接受铸瓷贴面修复，比较两组患牙修复效果、美学评分、菌斑指数、牙龈指数 及并发症发生情况。结果 试验组修复完好率高于参照组（P＜0.05）；两组修复后前牙美学效果均优于修 复前，且试验组高于参照组（P＜0.05）；两组修复后菌斑指数以及牙龈指数均低于修复前，且试验组低于 参照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 前牙美容修复治疗采用铸瓷贴面 修复相比于氧化锆全瓷冠修复的效果更佳，能有效提升前牙美观度，提高稳定性，有利于减少牙菌斑，改 善牙龈环境，安全性更好。     

铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果比较

探讨铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年1月于 固原市人民医院行前牙美学修复治疗的70例患者为研究对象，应用随机数字表法分为A组与B组，各 35例。A组给予铸瓷贴面法治疗，B组给予全瓷冠修复术治疗，比较两组修复效果、VAS评分、修复满意 度及不良反应发生情况。结果 A治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分均高于B组 （P ＜0.05）；A组治疗后2、6、12个月VAS评分均低于B组（P ＜0.05）；A组修复满意度为97.14%，高于 B组的80.00%（P ＜0.05）；A组不良反应发生率为5.71%，低于B组的28.57%（P＜0.05）。结论 前牙美学修 复中，应用铸瓷贴面治疗，其整体效果优于全瓷冠修复，能减少不良反应的发生，降低患者的疼痛感和不 适感，具有更优的美学效果。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果分析

目的 分析瓷贴面以及烤瓷全冠修复在口腔美容修复的作用。方法 选取2018年6月-2021年6月于 勉县医院就诊的104例口腔美容修复患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组和B组,各52例。A组采 用瓷贴面修复,B组采用烤瓷全冠修复,比较两组修复效果、牙周健康度、咀嚼功能、修复美观度及不良 事件发生率。结果 修复后6个月,A组修复体颜色匹配度、牙齿敏感性、牙龈状态、边缘着色、继发龋、 边缘性和牙齿完整度评分高于B组（P＜0.05）;A组PD、BI、AL低于B组（P＜0.05）;A组咀嚼功能评分高 于B组（P＜0.05）;A组面部情况、修复体色泽、整体美观、牙齿外形维度评分高于B组,差异有统计学意 义（P＜0.05）;A组不良事件发生率低于B组（P＜0.05）。结论 瓷贴面对于口腔美容修复的治疗效果优于 烤瓷全冠治疗,能够改善牙齿健康度,恢复牙齿咀嚼功能,且修复美观度佳,安全效益高。     

全瓷冠与烤瓷贴面对前牙的美容修复效果比较

比较在前牙美容修复中应用全瓷冠与烤瓷贴面的效果。方法 选取2022年7月-2023年11月于 我院接受前牙美容修复的70例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例。对照 组采用全瓷冠修复,观察组采用烤瓷贴面修复,比较两组修复效果、生活质量及牙齿美观度。结果 观察 组牙齿断裂、边缘密封性、牙龈健康状况及牙齿颜色评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 两组修复后沟通能力领域、病情发展情况、机体状态领域、治疗积极性领域、自我感觉领域、活力领域评 分及总分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组牙齿美观优良率为 100.00%,高于对照组的85.57%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 在前牙美容修复中应用烤瓷贴面的 效果优于全瓷冠,可提升牙齿美观度,改善患者的生活质量。     

瓷贴面在口腔美容修复中的应用效果

探讨瓷贴面在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取青岛优诺口腔医院2021年4月-2023年 4月进行口腔美容修复的患者50例,根据修复材料不同分为对照组和观察组,各25例。对照组采取金属 烤瓷冠修复,观察组采取瓷贴面修复,比较两组修复效果、牙龈健康水平、并发症发生率。结果 观 察组修复后半年USPHS评分高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后半年PD、SBI、PLI、AL低于对照 组（P ＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的32.00%（P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美 容修复中的应用效果较好,不仅能提高牙龈健康水平,还能减少并发症发生率,安全性较高。     

烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中的应用比较

目的 探究前牙美容修复中分别采用烤瓷贴面和全瓷冠的效果。方法 选取2019年1月-2021年1月 在我院进行前牙美容修复的50例患者作为研究对象，使用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组 25例。对照组采用全瓷冠修复修复，观察组采用烤瓷贴面修复，比较两组修复优良率、美观度、 舒适度以及不同随访时间段的疼痛程度。结果 观察组修复优良率高于对照组，差异有统计学 意义（P＜0.05）；观察组修复后红色美学评分和白色美学评分均高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；观察组修复后舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复 3、6和12个月后的视觉疼痛模拟评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复 过程中，与全瓷冠修复相比，烤瓷贴面修复可以有效提高整体的修复优良率，提升患者前牙的美观度和舒 适度，减轻其疼痛程度，值得临床应用。