奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡疗效比较

目的探讨奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应,为合理用药提供依据。方法 360例胃溃疡患者均接受抗菌、抑酸和保护胃黏膜治疗,其中抗菌与胃黏膜保护剂均选用阿莫西林胶囊与胶体果胶铋胶囊,按抑酸剂的不同分别为奥美拉唑组、泮托拉唑组、兰索拉唑组各120例,观察对比3组的临床疗效和不良反应发生情况。结果奥美拉唑组、泮托拉唑组、兰索拉唑组临床治愈率分别为72.5%,70.8%,69.1%,临床有效率分别为85.8%,85.0%,84.2%,3组间比较均无显著性差异(P均0.05);泮托拉唑组的腹胀缓解率明显优于奥美拉唑组和兰索拉唑组(P0.05),奥美拉唑组的嗳气反酸缓解率明显优于泮托拉唑组和兰索拉唑组(P均0.05);奥美拉唑组不良反应发生率明显低于泮托拉唑组(P0.05),泮托拉唑组不良反应发生率明显低于兰索拉唑组(P0.05)。结论奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡疗效相当,但奥美拉唑与泮托拉唑对个别症状的缓解效果相对较好,奥美拉唑的不良反应较少,建议选用奥美拉唑联合其他药物治疗胃溃疡。     

奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗十二指肠球部溃疡的效果观察

目的:研究奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗十二指肠球部溃疡的效果。方法:选取2014年1月至2016年12月高州市第二人民医院十二指肠球部溃疡患者105例,按照治疗方案不同分为泮托拉唑组40例、兰索拉唑组40例及奥美拉唑组25例。泮托拉唑组予以泮托拉唑治疗,兰索拉唑组采用兰索拉唑治疗,奥美拉唑组予以奥美拉唑。比较三组治疗效果、症状改善情况及不良反应发生率。结果:三组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05);三组腹痛、厌食、腹胀、嗳气反酸等症状改善情况比较,差异无统计学意义(P0.05);奥美拉唑组不良反应发生率低于泮托拉唑组、兰索拉唑组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:十二指肠球部溃疡患者采用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗均具有较好的治疗效果,但奥美拉唑不良反应发生率较低。     

泮托拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的：观察泮托拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法：采用随机抽样，配对分组法将126例胃溃疡患者分为泮托拉唑组（A）、雷尼替丁组（B）和奥美拉唑组（C），B与C作为对照纽。结果：泮托拉唑、雷尼替丁和奥美拉唑对胃溃疡的愈合率分别是90．5％、85．7％、92．9％。（A）组、（c）组差异无显著性（P〉0．05）；（A）组、（B）组有显著差异性（P〈0．05）．结论：泮托拉唑治疗胃溃疡具有与奥美拉唑相当疗效，且比雷尼替丁疗效要高，有较高的愈合率，不良反应少，患者的耐受性好。     

磷酸铝凝胶联合兰索拉唑治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡效果

〔摘 要〕 目的：研究幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者实施磷酸铝凝胶与兰索拉唑联合治疗的临床效果。方法：选择 112 例 于河南科技大学第一附属医院接受治疗的幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者,纳入时间为 2016 年 7 月至 2017 年 8 月,采用奇偶 法将其分为观察组与对照组,各 56 例。其中对照组采用兰索拉唑治疗,观察组行磷酸铝凝胶与兰索拉唑联合治疗,比较两 组患者治疗后相关指标、治疗效果及幽门螺杆菌转阴率。结果：观察组患者的超敏 C 反应蛋白、基质金属蛋白酶 9、胃泌 素均低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者的幽门螺杆菌转阴率为 58.93 % 高于对照组的 37.50 %, 且观察组患者的治疗总有效率为 94.64 % 高于对照组的 78.57 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：幽门螺杆菌阳 性胃溃疡患者予以磷酸铝凝胶与兰索拉唑联合治疗效果确切。     

泮托拉唑与替普瑞酮治疗慢性糜烂性胃炎临床疗效观察

〔摘 要〕 目的：探讨泮托拉唑与替普瑞酮治疗效果和用药安全性。 方法：选取 2018 年 5 月至 2019 年 10 月在吴川市人 民医院进行治疗的 100 例慢性糜烂性胃炎患者,按照入院顺序分为对照组和观察组,各 50 例。观察组进行泮托拉唑与替普 瑞酮治疗,对照组进行泮托拉唑治疗,将各组指标进行比较。 结果：观察组患者治疗后丙二醛（MDA）水平低于对照组, 前列腺素 F2α（PGF2α）水平高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组患者不良反应发生率低于对照组,差 异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：通过对慢性 糜烂性胃炎患者实施泮托拉唑与替普瑞酮治疗,具有一定的临床效果及较高的用药安全性。     

泮托拉唑治疗2型糖尿病合并胃溃疡临床观察

目的探讨泮托拉唑治疗2型糖尿病合并胃溃疡的临床疗效。方法 60例2型糖尿病合并胃溃疡患者随机分为泮托拉唑组与奥美拉唑组各30例。患者均给予基础治疗,如胰岛素降糖,口服阿莫西林、克林霉素等。在此基础上,奥美拉唑组口服奥美拉唑;泮托拉唑组口服泮托拉唑。4周后观察胃镜下溃疡愈合情况。结果与奥美拉唑相比,泮托拉唑组根除率无明显变化(P>0.05);泮托拉唑组治疗后溃疡总有效率有所增加,但无显著性差异(P>0.05)。结论泮托拉唑和奥美拉唑均能有效改善2型糖尿病合并胃溃疡患者的临床症状。     

卡络磺钠联合泮托拉唑对上消化道出血的治疗效果

〔摘 要〕 目的：观察卡络磺钠联合泮托拉唑治疗对上消化道出血患者止血效果及炎症因子的影响。方法：选取 2017 年 2 月至 2019 年 12 月于淮安市楚州中医院进行治疗的 97 例上消化道出血患者为研究对象,依据随机数字表法将其分为观察 组（48 例）和对照组（49 例）。观察组患者给予卡络磺钠联合泮托拉唑进行治疗,对照组患者单纯给予泮托拉唑治疗。观 察两组患者治疗后出血停止时间、治疗前后凝血功能指标及炎症因子水平变化。结果：两组患者治疗后 24 h、48 h、72 h 停止出血人数比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）;但 72 h 内观察组停止出血总人数明显多于对照组（P ＜ 0.05）;治疗 后,两组患者的各项凝血功能指标均明显好转（P ＜ 0.05）;观察组患者经过治疗后各项凝血功能指标均显著优于对照组 （P ＜ 0.05）;治疗前,两组患者的超敏 C 反应蛋白（hs–CRP）水平比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）;观察组患者经 过治疗后 hs–CRP 水平显著优于对照组（P ＜ 0.05）。结论：卡络磺钠联合泮托拉唑治疗上消化道出血患者止血效果好,能 显著改善患者凝血功能,减轻炎症反应。     

泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的效果分析

〔摘 要〕 目的：分析泮托拉唑对十二指肠溃疡（DU）的临床疗效。方法：选取 2017 年 10 月至 2019 年 10 月间来淇县 朝阳仁爱医院治疗的 99 例 DU 患者，随机分为对照组（48 例）和观察组（51 例）。对照组行常规治疗，观察组在对照组 基础上加用泮托拉唑治疗，比较两组患者的临床疗效。结果：观察组的总有效率为 96.08 %，对照组为 81.25 %；观察组的 幽门螺杆菌（Hp）清除率为 94.12 %，对照组为 79.17 %；观察组的不良反应率为 5.88 %，对照组为 22.92 %，组间比较， 差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）。治疗后，两组患者的疼痛评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异具有统计 学意义（P ＜ 0.05）。随访 1 个月，观察组患者的复发率为 1.96 %，对照组为 12.50 %，组间比较，差异具有统计学意义 （P ＜ 0.05）。结论：泮托拉唑治疗 DU 的效果较佳，可改善临床症状，有效清除 Hp，且不良反应少，不易复发。     

阿莫西林合泮托拉唑治疗胃溃疡75例临床疗效观察

目的:探讨泮托拉唑合阿莫西林治疗胃溃疡的临床效果。方法:选取我院消化内科就诊的胃溃疡患者150例作为研究对象,随机分为实验组与对照组各75例,实验组采用泮托拉唑加阿莫西林治疗,对照组采用奥美拉唑加阿莫西林治疗。对比两组患者临床效果、不良反应及HP根治情况。结果:治疗组总有效率为93.3%,对照组为86.7%。差异无统计学意义(P0.05)。实验组HP根治率为90.7%;明显优于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:泮托拉唑合阿莫西林治疗胃溃疡能有效提高HP根治率,患者易于接受,值得临床推广应用。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比研究

目的:比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法:按随机数字表法将2012年4月至2013年4月我院收治的80例胃溃疡患者分为对照组和实验组各40例。对照组给予静滴奥美拉唑和口服阿莫西林联合治疗;实验组给予静滴兰索拉唑和口服阿莫西林联合治疗。统计并比较两组患者总有效率的差异。结果:实验组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:兰索拉唑与奥美拉唑都能有效改善胃溃疡的临床症状,但兰索拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑,值得临床推广应用。     

六味安消胶囊联合兰索拉唑治疗 功能性消化不良的临床效果

〔摘 要〕 目的：探讨六味安消胶囊联合兰索拉唑治疗功能性消化不良的临床效果。方法：选取南昌市新建区人民医院 2018–2019 年期间诊治的 100 例功能性消化不良患者开展研究,根据治疗方式不同对患者分组,采用兰索拉唑治疗患者为 对照组,50 例,采用六味安消胶囊联合兰索拉唑方案治疗患者为观察组,50 例,比较两组治疗的临床疗效。结果：治疗前 两组患者的各项症状评分比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。治疗后两组患者的各项症状评分均有不同程度的改善, 且观察组患者改善程度大于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者治疗总有效率为 96.0 % 高于对照组的 78.0 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）;治疗前两 组患者的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。治疗后观察组患者的 SAS、SDS 评分均低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：对功能性消化不良患者采用六味安消胶囊联合 兰索拉唑方案治疗,效果好,可以有效改善患者胃肠功能,提高临床治疗的整体效果。     

艾司奥美拉唑联合康复新液治疗胃溃疡出血的临床效果观察

〔摘 要〕 目的：观察分析艾司奥美拉唑联合康复新液治疗胃溃疡出血患者的临床疗效。方法：回顾性分析湖南中医药 高等专科学校附属第一医院 2019 年 1 月至 2020 年 1 月收治的 113 例胃溃疡出血患者,根据治疗方式不同进行分组,对照组 （n = 56）采用艾司奥美拉唑治疗,观察组（n = 57）采用艾司奥美拉唑联合康复新液治疗。比较两组患者腹痛消失时 间、止血时间、止血疗效和不良反应。结果：观察组患者腹痛消失时间和止血时间明显短于对照组,差异具有统计学意义 （P ＜ 0.05）。观察组患者止血总有效率（94.74 %）高于对照组（80.36 %）,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组 患者不良反应发生率（5.26 %）和对照组（5.36 %）比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结论：艾司奥美拉唑联合康复 新液治疗胃溃疡出血安全有效,止血效果好。     

泮托拉唑联合血凝酶治疗溃疡性上消化道出血的临床研究

〔摘 要〕 目的：探讨溃疡性上消化道出血采用泮托拉唑联合血凝酶治疗的临床效果。方法：采用随机数字表法将 2018 年 6 月至 2019 年 6 月河南科技大学第一附属医院收治的 84 例溃疡性上消化道出血患者分为两组,对照组和观察组各 42 例。 观察组采用泮托拉唑联合血凝酶治疗,对照组单独应用泮托拉唑治疗。比较两组患者的凝血指标及血清表皮生长因子 （EGF）、血管内皮生长因子（VEGF）、血小板（PLT）水平。结果：治疗后,两组患者凝血酶原时间（PT）、活化部分 凝血活酶时间（APTT）水平均比治疗前短,纤维蛋白原（FIB）水平比治疗前高,且观察组患者的 PT、APTT 水平均比对 照组低,FIB 水平比对照组高,差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）;经过 2 个月治疗,两组患者的血清 EGF、VEGF、 PLT 水平均高于治疗前,且观察组血清 EGF、VEGF、PLT 水平均比对照组高,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论： 溃疡性上消化道出血患者采用泮托拉唑联合血凝酶治疗可促进凝血指标改善,提高血清 EGF、VEGF、PLT 水平。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的比较

〔摘 要〕 目的：观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床效果。方法：研究对象主要为郑州市金水 区总医院所抽取的 88 例胃溃疡患者,2018 年 1 月至 2019 年 3 月为研究时间,并且通过随机的方式将研究患者分为对照组 和观察组两组,每组 44 例。对照组给予奥美拉唑三联疗法,观察组给予埃索美拉唑三联疗法。分析比较埃索美拉唑与奥美 拉唑三联疗法的治疗效果。结果：观察组患者出现重度疼痛的现象比对照组轻,差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观 察组胃溃疡患者的疼痛消除时间以及住院时间均短于对照组,差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者治疗总有 效率为 95.45 %,高于对照组的 77.27 %,差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：通过对两组胃溃疡患者采用不同的 药物治疗模式,最终发现,观察组的埃索美拉唑三联疗法较奥美拉唑三联疗法相比,能够起到极为显著的效果。     

泮托拉唑与奥美拉唑预防脑出血并发应激性消化道出血的成本-效果分析

目的比较泮托拉唑与奥美拉唑预防脑出血并发应激性消化道出血的经济效果。方法将270例脑出血患者随机分成3组各90例,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗5~10 d,奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗,对照组不使用预防应激性溃疡的药物,均治疗观察1周,比较3组应激性溃疡发生率及患者病死率。结果奥美拉唑组、泮托拉唑组及对照组的应激性溃疡发生率分别为14%,10%和29%,成本-效果比分别为456,669和0。奥美拉唑组、泮托拉唑组与对照组比较均有显著性差异(P均<0.05),且奥美拉唑组成本-效果比显著低于泮托拉唑组(P<0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑均能为脑出血后抑制胃酸,预防应激性溃疡,泮托拉唑更为经济。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年人胃食管反流病的疗效

〔摘 要〕 目的：探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年人胃食管反流病的效果。方法：选择肇庆市端州区人民医院 2016 年 1 月至 2017 年 1 月收治的 34 例老年胃食管反流病患者,采用随机分组法分为观察组和对照组,每组 17 例。对照组单服兰 索拉唑,观察组联合服用兰索拉唑和莫沙必利,治疗 8 周后,比较患者的临床症状改善状况、并发症及胃食管动力学指标。 结果：经过联合用药,观察组患者的胸痛、烧心、反酸、反流改善时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）; 观察组患者的并发症总发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者的胃窦收缩频率、胃窦运 动指数、食管括约肌压力、食管蠕动性收缩比均高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：使用兰索拉唑联 合莫沙必利治疗老年胃食管反流病患者,患者的症状改善时间缩短,并发症发生率降低,胃食管动力学指标得到改善。     

西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血分析

目的:探讨西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效.方法:分析2011年1月～2011年12月间收治的92例经胃镜检查确诊为消化性溃疡出血的患者经西咪替丁与兰索拉唑治疗的临床资料,重点分析西咪替丁和兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效差异.结果:兰索拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡与十二指肠溃疡出血的观察对比,观察2组西咪替丁治疗后疼痛缓解时间明显少于兰索拉唑治疗的观察1组,差异有统计学意义(t=3.8499,P＜0.05);但两组患者治疗后复发率差异无统计学j意义(x2=0.45,P＞0.05).结论:兰索拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡与十二指肠溃疡出血疗效良好,临床应用较广,西咪替丁治疗后疼痛缓解时间明显少于兰索拉唑,两药治疗后复发率差别不明显.     

胃苏颗粒联合艾普拉唑治疗活动性胃溃疡临床效果观察

〔摘 要〕 目的：分析活动性胃溃疡接受胃苏颗粒联合艾普拉唑治疗的临床效果。 方法：按照治疗方法不同将广州市第 十二人民医院 2016 年 1 月至 2018 年 12 月收治的 100 例活动性胃溃疡患者分为观察组与对照组，各 50 例。分别接受胃苏 颗粒联合艾普拉唑治疗、艾普拉唑治疗，比较两组临床治疗效果。 结果：治疗前两组患者症状积分比较，差异无统计学意 义（P ＞ 0.05）。治疗后两组患者症状积分结果均有下降，且观察组下降程度大于对照组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）； 治疗前两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。治疗后两组患者生活质量评分均有改善，且观察组 改善程度大于对照组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）；观察组患者的总有效率为 88.00 % 高于对照组的 72.00 %，差异 具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：胃苏颗粒联合艾普拉唑治疗活动性胃溃疡能够迅速缓解患者临床症状，提升溃疡愈 合有效率，改善患者生活质量。     

胃溃疡应用康复新液联合艾司奥美拉唑方案的疗效分析

〔摘 要〕 目的：探讨胃溃疡应用康复新液联合艾司奥美拉唑方案的疗效。 方法： 选择珠海高新技术产业开发区人民医 院 2017 年 1 月至 2019 年 4 月收治的 100 例胃溃疡患者，随机分为两组，各 50 例，艾司奥美拉唑组实施艾司奥美拉唑治疗， 联合用药组则实施康复新液联合艾司奥美拉唑治疗，比较两组胃溃疡疗效；胃镜下溃疡面愈合的时间、恶心呕吐症状消失 的时间、泛酸症状消失时间、胃部周期性疼痛消失时间；治疗前后患者炎症水平、生存质量；药物不良反应。 结果： 联合 用药组胃溃疡疗效、胃镜下溃疡面愈合的时间、恶心呕吐症状消失的时间、泛酸症状消失时间、胃部周期性疼痛消失时间、 炎症水平、生存质量均较艾司奥美拉唑组更好，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。两组患者均无严重的不良反应，组间比较， 差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 结论：康复新液联合艾司奥美拉唑治疗胃溃疡效果确切，可加速临床各项症状消失和加 速溃疡愈合，改善生存质量。     

泮托拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效观察

目的：观察泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治在消化性溃疡临床应用中的治疗效果和安全性。方法：回顾本~20lO年1月-2011年1月确诊的消化性溃疡患者64例,随机分为泮托拉唑组和奥美拉唑组进行治疗,其中泮托拉唑组采用泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗。观察治疗效果,记录生命体征及不良反应。结果：泮托拉唑组的总有效率与奥美拉唑组相比无明显差异,且差异无统计学意义（P〉0．05）;泮托拉唑组与奥美拉唑组的不良反应相比较有明显差异（P〈O．05）。结论：泮托拉唑在治疗消化性溃疡上与奥美拉唑一样有效,且不良反应更少,患者容易接受,值得临床推广。