超声联合甲状腺影像报告和数据系统评估甲状腺结节恶性风险

目的对比观察超声联合我国国家卫生健康委员会(NHC)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)与美国放射学会(ACR)TI-RADS判断甲状腺良恶性结节的价值。方法回顾性分析132例甲状腺结节患者共173个结节,评价结节超声特征及其NHC TI-RADS、ACR TI-RADS分类;以病理结果为金标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线比较2种方法的诊断效能。根据结节最大径将其分为≤1 cm组、>1 cm且≤2 cm组和>2 cm组,以多元Logistic回归分析甲状腺良恶性结节的预测因素。结果 NHC与ACR TI-RADS分类ROC曲线下面积(AUC)分别为0.91、0.92,最佳截断值分别为≥4c类、≥5类,敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及准确率分别为87.36%、88.37%、88.37%、87.36%、 87.86%和83.91%、89.53%、89.02%、84.62%、86.71%(P均>0.05),一致性较好(Kappa=0.86)。≤1 cm组纵横比>1时恶性风险高,OR为12.07[95%CI(2.49,58.63)...     

中国甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的  通过对比美国放射学会（ACR）-甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）,探讨中国版TIRADS（C-TIRADS）对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法  回顾性收集2021年8月~2022年7月在本院接受甲状腺超声检查并得到明确病理诊断的甲状腺结节患者166例（195枚结节）;以病理结果为金标准,分别评估C-TIRADS和TIRADS不同分类的恶性占比,绘制两种系统诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线,并对比二者诊断效能。结果  两种TIRADS的风险分层级别下的实际恶性占比与指南推荐的恶性率相符。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性ROC曲线的AUC为0.796（95% CI：0.741~0.852）,相比ACR-TIRADS的0.658（95% CI：0.587~0.724）增大（P < 0.05）。C-TIRADS、ACR-TIRADS的最佳临界点分别为4C类、5类,两种分类系统的敏感度差异无统计学意义（94.12% vs 95.10%,P > 0.05）,但C-TIRADS的特异性高于ACR-TIRADS（56.99% vs 35.48%,P < 0.05）。结论  对于甲状腺结节的鉴别,C-TIRADS相比ACR-TIRADS诊断效能更高,提高了特异性。     

甲状腺超声影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨2017年美国放射学会（ACR）提出的甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能及其应用价值。 方法回顾性分析2016年11月及12月东部战区总医院收治的经细针穿刺活检（FNA）或手术病理证实的甲状腺结节患者176例，共216个结节。根据TI-RADS分类对结节的超声特征（包括结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声）量化评分，根据结节大小将结节分为FNA组、随访组、不予处理组。采用χ²检验比较TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果差异。以病理结果作为"金标准"，绘制TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线。 结果216个甲状腺结节中，良性84个，恶性132个。TI-RADS 1、2、3、4、5类结节分别为3、24、23、60、106个，恶性率分别为0、0、17.3%（4/23）、48.3%（29/60）、93.4%（99/106）。以TI-RADS 1~3类判为良性，TI-RADS 4、5类判为恶性，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果比较，差异有统计学意义（χ²=77.222，P<0.001）。TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%、54.2%、77.2%、91.8%。ROC曲线显示，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的最佳阈值为5.5分，曲线下面积（AUC）为0.918，标准误为0.019，95%CI为0.881~0.956，约登指数为0.699。TI-RADS 1、2类结节均为不予处理组，良性率为100.0%（3/3，24/24）；3类结节FNA组、随访组、不予处理组恶性率分别为18.2%（2/11）、0、25.0%（2/8）；4类结节3组恶性率分别为31.0%（9/29）、63.6%（7/11）、65.0%（13/20）；5类结节3组恶性率分别为96.3%（52/54）、88.9%（40/45）、100.0%（7/7）。 结论TI-RADS分类能有效鉴别甲状腺结节良恶性，尤其是对甲状腺良性结节，有较高的诊断能力。TI-RADS 3类及以上不同大小的甲状腺结节均有恶性可能，应用TI-RADS分类判断可疑恶性的甲状腺结节是否行FNA时可放宽大小指征。     

3种甲状腺影像报告和数据系统对桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节的诊断价值

目的 评估中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)、美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR-TIRADS)与欧洲甲状腺影像报告和数据系统(EU-TIRADS)对桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节的诊断效能。方法 回顾性收集经病理证实患有桥本甲状腺炎并伴有甲状腺结节患者88例(151个结节)。对所有结节分别进行C-TIRADS、ACR-TIRADS及EU-TIRADS分级,以病理结果为金标准,构建受试者工作特征(ROC)曲线,比较3种分级系统的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度。结果 C-TIRADS、ACR-TIRADS及EU-TIRADS的AUC分别为0.93、0.90、0.85,C-TIRADS和ACR-TIRADS的AUC明显高于EU-TIRADS(P<0.001,P<0.01),3种危险程度分级的最佳诊断截点分别是C-TIRADS>4b类,ACR-TIRADS>4类,EU-TIRADS>4类,其对应的灵敏度分别为86.7%、88.0%、89.3%,特异度分别为85.5%、77.6%、77.6%。C-TIRADS的特异度高于ACR-TIRA...     

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的 评估中国版甲状腺影像报告和数据系统（C-TIRADS）联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法 回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查（FNAC）和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像（SWE）资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节（E）及结节周围腺体（Eshell）杨氏模量值[最大值（E_max/Eshell_max）、平均值（E_mean/Eshell_mean）、最小值（E_min/Eshell_min）及标准差（E_SD/Eshell_SD）]。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果 共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节（P均<0.001）。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_max、E_mean、E_min及E_SD的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_max的AUC最高;Eshell_max、Eshell_mean、Eshell_min及Eshell_SD的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_max的AUC最高,而与E_max差异无统计学意义（Z=1.044,P=0.297）。C-TIRADS+E_max和C-TIRADS+Eshell_max的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义（Z=0.574,P=0.566）但均高于C-TIRADS（AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05）,二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS（P均<0.05）。结论 C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。     

探讨超声甲状腺影像报告及数据系统对甲状腺良恶性结节分类的价值

目的探讨应用甲状腺影像报告及数据系统(TI-RADS)分类标准对甲状腺良恶性结节的定性诊断价值及临床普及意义。方法回顾性分析568例患者共计1 689个甲状腺结节的常规超声图像资料,用TI-RADS分类标准将其分为2~5类,以术后病理结果为金标准,验证其诊断效能。结果 TI-RADS 2、3类为良性,4、5类可能为恶性,其诊断良恶性结节的敏感度、特异度,准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为98.91%、51.85%、62.10%、36.40%、99.42%。根据TI-RADS分类与术后病理结果对照,ROC曲线下面积为0.911,95%可信区间是0.896~0.926。结论 TI-RADS分类系统对于甲状腺结节的良恶性诊断具有高度的敏感度、特异度和准确性,可以对临床诊疗工作起一定的指导作用,简单易行,便于推广应用。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证

目的：前瞻性验证甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）对甲状腺结节分类的应用价值。方法根据2011年Kwak提出的TI-RADS分类标准对415例甲状腺结节患者的810个结节进行分类,并与病理结果对照,应用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI-RADS鉴别甲状腺良恶性的价值,计算各分类的实际恶性百分率。结果经病理证实810个结节中恶性结节161个、良性结节649个;TI-RADS 2类11个（全部为良性结节）、TI-RADS 3类370个（良性结节368个,恶性结节2个）、TI-RADS 4a类150个（良性结节143个、恶性结节7个）、TI-RADS 4b类116个（良性结节87个、恶性结节29个）、TI-RADS 4c类146个（良性结节39个、恶性结节107个）;TI-RADS 5类17个（良性结节1个、恶性结节16个）。以病理诊断结果作为金标准,TI-RADS 2~5类ROC曲线下面积为0.81, TI-RADS 2、3、4a、4b、4c、5类的实际恶性百分率为0、0.5%、4.6%、25.0%、73.0%、94.0%。结论 Kwak等提出的TI-RADS经过验证,实际恶性百分率与理论恶性百分率有很高的符合度,在甲状腺结节性疾病超声检查中具有重要的诊断价值。     

甲状腺影像报告和数据系统分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI—RADS）分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析经病理证实的204例（340个结节）甲状腺结节患者的临床资料,并运用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI—RADS分类、声弹性图及2种方法联合应用在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。结果在340个甲状腺结节中,TI-RADS分类4b类以上考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为88．1％、86．7％、87．1％,Kappa值为0．683,ROC曲线下面积为0．915;声弹性图≥3分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为83.3％、90．6％、88．8％,Kappa值为0．711,ROC曲线下面积为0．913;TI-RADS分类联合声弹性图评分≥7分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为85．7％、95.3％、92．9％,Kappa值为0．810,ROC曲线下面积为0．966。结论TI—RADS分类联合声弹性图对甲状腺良恶性结节的诊断较单一方法更具优势。     

超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节良恶性的诊断价值

目的应用超声造影评估甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节的恶性风险,探讨其对TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法选取我院经常规超声诊断的TI-RADS 4类结节患者219例,共226个结节,所有结节均行超声造影检查,分析超声造影对其诊断效能。结果 226个TI-RADS 4类结节病理诊断恶性110个,良性116个;超声造影准确诊断恶性98个,良性105个;超声造影对TI-RADS 4类结节的诊断准确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为89.23%、89.09%、90.52%、89.91%及89.74%。超声造影诊断TI-RADS 4A、4B、4C类结节的实际恶性率分别为14.06%(9/64)、47.52%(48/101)及86.89%(53/61)。结论超声造影检查对TI-RADS 4类结节具有较高的诊断价值,有助于指导临床选择正确的治疗方案。     

伴桥本甲状腺炎的甲状腺良恶性结节:超声特征及甲状腺超声征象报告与数据系统诊断价值

目的 探讨伴桥本甲状腺炎（HT）的甲状腺良恶性结节超声表现特征以及美国放射学会（ACR）甲状腺超声征象报告与数据系统（TI-RADS）的诊断价值。方法 根据ACR TI-RADS回顾性分析129例HT合并208个甲状腺结节的声像图特征,包括结节成分、回声、形态、边缘及局灶性强回声。将病灶分为恶性组和良性组,对2组各超声征象进行统计学分析。以病理结果为金标准,获得ACR TI-RADS分类评分诊断伴HT甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确率及AUC。结果 208个结节中,49个恶性结节,159个良性结节;2组成分、回声、形态、边缘、局灶性强回声差异均有统计学意义（P均<0.05）。2组局灶性强回声特征中,无强回声或大彗星尾、点状强回声钙化差异有统计学意义（χ²=57.29、64.87,P均<0.001）,粗钙化、周围型钙化和混合钙化差异无统计学意义（P均>0.05）。ACR TI-RADS分类评分诊断甲状腺结节的AUC为0.924（P<0.01）,敏感度、特异度、准确率分别为91.84%、84.27%、86.05%。结论 HT可能导致良性结节声像图特征趋向恶性;ACR TI-RADS鉴别伴HT良恶性甲状腺结节准确率较高。     

超微血管成像评估甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4级甲状腺结节血流特征

目的 评价超微血管成像（SMI）检测血流分布及内部血管特征诊断甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4级甲状腺结节的价值。方法 纳入115例TI-RADS 4级甲状腺结节患者共123个结节,采用SMI及CDFI模式观察结节血流分布和内部血管特征,比较二者鉴别诊断TI-RADS 4级甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度及准确率。结果 69个良性结节以Ⅱ型血流为主,54个恶性结节以Ⅲ型血流为主。SMI对良性结节Ⅱ型及恶性结节Ⅲ型血流显示率均明显高于CDFI（P均<0.01）。SMI及CDFI诊断甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为92.59%和72.22%,特异度分别为89.85%和81.16%,准确率分别为91.06%和77.24%。SMI对恶性结节内走行扭曲血管和穿支血管的检出率明显高于CDFI（P均<0.01）。结论 甲状腺TI-RADS 4级良恶性结节血流分布模式存在差异;SMI可为鉴别甲状腺良恶性结节提供更多诊断依据。     

超微血管成像结合TI-RADS鉴别诊断甲状腺良恶性结节

目的探讨超微血管成像(SMI)技术结合2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法首先以常规超声根据TI-RADS将179例患者的甲状腺187个结节分为TR 1~5类,之后结合SMI技术调整TI-RADS分类;通过ROC曲线确定最佳截断值,比较两种方法的鉴别诊断效能。结果校正前TR 1~5类别实际恶性率分别为0、0、5.00%、37.74%和64.29%。经SMI校正后分别为0、0、5.56%、23.26%和66.36%。校正前敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为75.00%、66.02%、64.29%、76.40%和70.05%,经SMI校正后分别为86.91%、64.08%、66.36%、85.71%和74.33%。校正后的AUC(Z=-2.616,P=0.009)和敏感度(Z=-1.988,P=0.047)均高于校正前。结论SMI技术能显示甲状腺结节内穿支血流,与TI-RADS结合可提高诊断甲状腺结节的效能。     

卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的 对比卵巢-附件报告及数据系统（O-RADS）、妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）和简单法则风险预测模型（SRRisk）鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法 回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征（ROC）曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度及准确率差异。结果 622例中,454例良性、168例恶性（包含交界性）卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当（P均>0.05）,而O-RADS的敏感度（93.45%）高于SRRisk（86.91%,χ²=7.69,P<0.01）,GI-RADS的敏感度（91.67%）与O-RADS及SRRisk相当（χ²=0.80、3.50,P均>0.05）。结论 O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。     

ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS与C-TIRADS评估甲状腺良、恶性结节

目的 观察美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)、Kwak TI-RADS与C-TIRADS 3种分类系统评估甲状腺良、恶性结节的价值。方法 观察959例甲状腺结节患者共1 523个结节的术前超声特征,分别根据ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS与C-TIRADS 标准进行分类,计算结节恶性率;绘制受试者工作特征曲线,比较3种标准的诊断效能,评价超声分类结果之间及其与术后病理结果的一致性。结果 根据ACR TI-RADS及C-TIRADS判断时,恶性率均处于预估范围内;以Kwak TI-RADS判断时,K-TR3类实际恶性率低于、K-TR5类实际恶性率高于预估范围,其余分类恶性率均处于预估范围内。以ACR TI-RADS≥5类、Kwak TI-RADS≥4c类及C-TIRADS≥4b类为截断值,3种标准判断甲状腺恶性结节的曲线下面积分别为0.931、0.937及0.938。除C-TR5和K-TR5类外,3种分类结果与病理诊断的一致性均随分类级别升高而增加,ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS与病理的一致性最佳(Kappa=0.73、0.71,P均＜0.05);C-TIRADS≥4c类与病理结果的一致性最佳(Kappa=0.73,P＜0.05)。以3种分类标准对应的截断值判断结节性质,C-TR4b与A-TR5分类的一致性较好(Kappa=0.72,P＜0.05),K-TR4c与C-TR4b、A-TR5的一致性均极好(Kappa=0.84、0.85,P均＜0.05)。结论 ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS与C-TIRADS评估甲状腺良、恶性结节均有较高价值,与病理诊断的一致性较好。