急救护理在小儿高热惊厥中的应用效果

目的 分析高热惊厥患儿开展针对性急救护理的效果。方法 选取我院 2021 年 1 月至 12 月收入诊疗的高热惊厥患儿 80 例,以数字表随机法分为对照组和研究组,每组各 40 例。对照组予以常规护理,研究组予以针对性急救护理。比较两组患儿 体温、心率、体温恢复时间、实验室指标回归正常时间、惊厥控制时间,家长满意度及临床疗效。结果 两组护理前体温及心 率水平均较高且接近（P>0.05）,护理后均显著降低（P<0.05）,研究组显著优于对照组（P<0.05）。研究组的体温恢复、实验室 指标回归正常及惊厥控制时间均显著快于对照组（P<0.05）。研究组临床有效率和家长满意度高于对照组（P<0.05）。结论 高热 惊厥患儿严格开展针对性急救护理,能够改善预后,提高满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的 探讨分析在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 12 月我院急诊科收治的小儿高热惊厥患儿 120 例为研究对象。遵循数字随机表方式将患儿均分为对照组与研究组,每组各 60 例。 对照组患儿给予急诊常规护理模式,研究组患儿则予以针对性急救护理模式。比较两组患儿高热消退时间和惊厥持续时间、住 院时间,惊厥复发率和护理满意率。结果 研究组患儿高热消退时间、惊厥持续时间及住院时间分别为（20.16±2.66）h、（36.42±4.14） s、（6.36±0.73）d,均短于对照组（P<0.05）。研究组治疗期间惊厥复发次数（1.97±0.62）次,少于对照组患儿（P<0.05）。 研究组治疗期间惊厥复发间隔时间为（110.93±1.14）h,长于对照组患儿（P<0.05）。研究组患儿家长的护理体满意度（96.67%） 高于（81.67%）（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊应用针对性急救护理模,能够有效改善患儿高热惊厥症状,缩短患儿住 院时间,提高患儿家长满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床效果

目的 探究治疗小儿高热惊厥时应用针对性急救护理模式的临床效果。方法 选取我院 2020 年 6 月至 2022 年 6 月收治的 84 例患儿为研究对象。使用计算机随机抽样法分为对照组与研究组,每组各 42 例。对照组给予常规的急救护理,研究组给予 针对性急救护理。比较两组的治疗相关指标、护理满意情况与依从性。结果 研究组退热及惊厥消失时间和住院时间均短于对 照组（P<0.05）。研究组患儿依从性和家长护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥实施针对性急救护理,能够 缩短治疗时间,改善病情,提高护理满意度与依从性。     

急诊高热惊厥患儿采用针对性急救护理的疗效探究

目的 探讨针对性急救护理的实施对于小儿高热惊厥治疗效果的影响。方法 选取我院 2019 年 5 月至 2021 年 10 月期间 收治的 76 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象,分为对照组和观察组,每组各 38 例。对照组采用常规护理,观察组实施针对性 急救护理。观察比较两组的症状改善情况、依从性和血清神经元特异性烯醇化酶水平、苏醒钙结合蛋白水平。结果 观察组患 儿的惊厥症状消失时间和退热时间比对照组更短（P<0.05）。观察组患儿的治疗依从性高于对照组（P<0.05）。观察组患儿在 护理后的血清神经元特异性烯醇化酶水平、苏醒钙结合蛋白水平低于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿接受针对性 急救护理,可以有效提高急救效果,降低疾病的危害性,促进患儿快速康复。     

小儿高热惊厥中针对性护理干预的效果观察

目的 分析针对性护理对小儿高热惊厥患儿的临床效果.方法 2021年1月至2022年12月我院收治的68例小儿惊厥患儿随机分成对照组(n=34)和观察组(n=34).对照组采取常规护理,观察组实施针对性护理.对比两组的家属心理情绪、满意度、治疗时间、惊厥控制效果、并发症.结果 观察组心理情绪评分低于对照组(P<0.05).观察组患者满意度评分(93.3±3.4)分高于对照组的(88.5±4.2)分(P<0.05).观察组治疗时间较对照组短(P<0.05).观察组惊厥控制效果优于对照组(P<0.05).观察组     

无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用

目的：探讨无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年3月1日进行急救治疗的80例高热惊厥患儿，采用信封法随机分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规急救护理，观察组在对照组基础上联合无缝连接一体化急救护理；比较两组家属满意度，患儿护理情况、并发症及不良事件发生率。结果：观察组家属对疾病认知、急救知识、降温方式知晓情况均高于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后，观察组患儿体温、退热时间、惊厥消退时间、住院时间及护理满意度均优于对照组(P<0.05);观察组并发症及不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论：在高热惊厥患儿护理中应用无缝连接一体化急救护理模式，可提高家属对疾病的认知情况和配合护理工作，缩短患儿退热时间及惊厥时间，改善患儿临床症状，降低并发症发生率，从而提高家属满意度。     

急诊小儿高热惊厥的急救护理方法分析

目的 探讨急诊小儿高热惊厥的急救护理中,针对性急救护理方法的护理效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月期间接收的 106 例急诊小儿高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各 53 例。对照组采用常规 急救护理;观察组采用针对性急救护理。分析对比两组的临床症状改善情况、体温、乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平、 心理状态以及护理满意度。结果 观察组的急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。观 察组护理后的体温水平、焦虑评分均比对照组显著降低（P<0.05）。干预后,观察组的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子水平 均显著高于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对小儿高热惊厥者采用针对性急救护理, 能缩短症状改善时间,减轻家长不良情绪,促进患儿恢复,提高护理满意度。     

小儿高热惊厥急诊的护理措施探讨

目的：探讨小儿高热惊厥急诊的护理措施。方法选取我院急诊科收治的高热惊厥患儿76例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各38例。对照组患儿采取常规急救与护理措施,研究组在常规护理的基础上,给予针对性的急救护理方法。结果经过有效的急诊抢救与护理,研究组高热惊厥停止发作的平均时间、复发率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论给予高热惊厥急诊患儿针对性的护理措施,可以有效提升抢救效果,保障患儿的健康质量。     

全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥护理的效果分析

目的 探讨全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥的护理效果。方法 2021 年 7 月至 2022 年 7 月我院收治的 60 例急诊高热惊厥患儿，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组实施常规护理，观察组 实施全程绿色通道护理结合针对性急救护理。比较两组的抢救效率、退热时间、惊厥发作次数、复发情况及家属护理满意度。 结果 观察组的问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间、退热时间短于对照组（P<0.05）。观察组的惊厥发作次数， 复发率少于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理结合针对性急救护理模 式能够提高急诊高热惊厥患儿的抢救效率，缩短退热时间，减少惊厥发作次数和复发，提高家属护理满意度。     

小儿高热惊厥急诊治疗中系统化结合针对性急救护理的应用效果分析

目的 分析小儿高热惊厥急诊治疗系统化结合针对性急救护理的应用效果。方法 选取 2019 年 5 月至 2021 年 5 月本院收 治的 87 例高热惊厥患儿。根据随机数字表法分为对照组和联合组。对照组 41 例采用常规护理，联合组 46 例实施系统化联合 针对性护理。比较两组的临床指标，家长对疾病知识掌握程度，护理满意度以及并发症发生率。结果 联合组的惊厥消失时间、 退热时间、治疗时间均明显短于对照组（P<0.05）。护理前两组对疾病知识掌握程度比较无差异（P>0.05）。干预后知识掌握程 度均提高，但联合组干预后的知识掌握程度明显高于对照组（P<0.05）。联合组的护理满意度高于对照组（P<0.05）。联合组和 对照组的并发症总发生率为 4.34%和 19.51%（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊治疗中系统化结合针对性急救护理，能够促进 患儿恢复，降低并发症发生率，提高护理满意度。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的探讨小儿高热惊厥患儿实施综合护理的效果。方法选取2018年3月-2019年2月期间某医院收治的小儿高热惊厥患儿55例的资料进行研究,随机分为观察组和对照组,其中对照组采取常规护理干预,观察组采取综合护理干预,对比分析两组患儿的护理结果。结果在惊厥消失时间、退热时间以及住院时间三个方面,观察组均优于对照组(P<0.05);在护理满意度方面,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论对于小儿高热惊厥患儿,实施综合护理干预能有效提升护理效果,缩短住院时间,缓解高热惊厥症状,提升患儿护理满意度,值得临床推广应用。     

临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用

目的 探讨临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用.方法 选取2014年1月~2016年1月在该院急诊科进行小儿高热惊厥治疗的患儿60例作为研究对象.根据是否采用临床护理路径进行急救治疗及健康教育随机分为对照组与观察组.对照组患儿30例,进行常规治疗及护理;观察组患儿30例,在急救治疗及健康教育中采用临床护理路径.结果 经比较,观察组患儿的急救治疗时间为(23.19±4.25) min,明显低于对照组(t=7.408 0,P=0.000 0),患儿的抽搐时间为(2.34±1.46) min,明显低于对照组(t=4.806 9,P=0.000 0);观察组患儿的掌握率为90%,明显高于对照组(χ2=9.931 6,P=0.001 6).观察组患儿的满意度高达90%,明显高于对照组的66.67%(χ2=4.811 8,P=0.028 3),差异具有统计学意义(P<0.05). 观察组患儿在出院后6个月内复发者1例(3.33%),对照组复发患者6例(20%),经比较观察组复发率明显小于对照组(χ2=4.043 1,P=0.044 4),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 应用临床护理路径进行小儿高热惊厥的急救治疗及健康教育能够提高患儿抢救效率,缩短患儿抽搐时间,降低复发患儿再次复发的情况,提高患儿满意度,在小儿高热惊厥的治疗中具有重要的临床价值.     

小儿高热惊厥的急救护理分析

目的 探讨小儿高热惊厥的急救护理.方法 选取2019年1月至12月本院接受就诊的高热惊厥小儿80例,依盲抽法分为对照组(常规护理)及干预组(急救护理干预),各40例,观察两组患儿各项临床指标.结果 干预组的惊厥停止时间、药效起效时间以及发热持续时间均少于对照组(P＜0.05);干预组的惊厥复发率、转化为癫痫的概率均小于对照组(P＜0.05).结论 高热惊厥小儿应用急救护理干预临床效果突出,利于病情控制及预后,值得推广.     

“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用

目的:探讨“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用效果。方法:按随机数字表法将2017年3月—2019年3月收治的86例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各43例,对照组行常规护理干预,观察组行“三位一体”模式护理干预。比较两组患儿临床症状改善情况、疾病复发率及患儿家属护理满意度情况。结果:观察组患儿退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿高热惊厥急救护理中应用“三位一体”模式可有效缓解临床症状,降低疾病复发率,缩短住院时间,提高护理满意度。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的干预效果观察

目的:观察临床护理路径在高热惊厥患儿中的临床干预效果。方法:采用便利抽样法选取2016年9月~2017年9月收治的100例高热惊厥患儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组入院就诊后给予常规护理干预,观察组入院就诊后给予临床护理路径干预,比较两组抽搐惊厥时间、完全退热时间、急诊抢救转住院时间、Ashworth痉挛等级、家长焦虑程度和随访1年高热惊厥复发率。结果:观察组抽搐惊厥时间,完全退热时间、急诊抢救转住院时间、患儿家长焦虑程度和高热惊厥复发率等指标均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;干预后,观察组Ashworth痉挛等级改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:临床护理路径在高热惊厥患儿中应用效果显著,可有效缩短患儿急救时间,促进其症状改善,预后良好,同时可降低患儿家长的焦虑程度,提高护理质量。     

急诊小儿高热惊厥应用全程绿色通道护理路径的临床效果及家属满意度分析

目的 分析予以急诊小儿高热惊厥患儿全程绿色通道护理路径干预的临床价值.方法 选取2019年3月至2021年3月我院收治的58例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组.对照组(29例)实施常规急诊护理模式,观察组(29例)实施全程绿色通道护理路径.比较两组疾病控制效果、临床指标、急救效率、家属满意度.结果 两组患儿并发症、死亡率无显著差异(P＞0.05).观察组疾病稳定率高于对照组(P＜0.05).观察组体温低于对照组(P＜0.05).观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间短于对照组(P＜0.05).观察组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组(P＜0.05).观察组患儿家属满意度高于对照组(P＜0.05).结论 在救治急诊小儿高热惊厥患儿过程中,以全程绿色通道护理路径进行干预,效果显著,可进一步提升效率,确保急救效果,获得家属认可.     

全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果中的应用价值

目的 分析全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果、症状恢复时间及体温水平中的价值。方法 选择 2021 年 6 月至 2022 年 6 月本院收治的 100 例小儿高热惊厥患者,按随机数表分为对照组和研究组。对照组（50 例）应用常规通道 护理路径干预,研究组（50 例）实施全程绿色通道护理路径。比较两组的急诊结果、症状恢复时间及体温水平分析。结果 研 究组患者的病情稳定率高于对照组,并发症出现率低于对照组（P<0.05）。研究组患者的高热持续时间、惊厥消失时间、急救 时间、住院时间均低于对照组（P<0.05）。研究组患者护理后 6h 体温水平、护理后 12h 体温水平均低于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理路径可缩短小儿高热惊厥急救时间,改善患者临床状况和体温水平,有利于改善预后。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的应用效果分析

目的 研究个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的应用效果.方法 选取我院于2021年6月至2022年6月收治的78例重症肺炎高热惊厥患儿,按照数字表法将其随机分成对照组和实验组.每组各39例.对照组实施常规护理预,实验组实施常规护理+个性化护理干预.观察并比较分析两组患儿的病情恢复、惊厥发作与护理满意度.结果 实验组的住院时间、体温恢复时间与神志恢复时间等病情恢复指标均显著地优于对照组(P＜0.05).护理前,两组患儿的惊厥发作持续时间与惊厥发作频率比较无显著差异(P＞0.05).护理后,两组患儿的惊厥发作情况均得到显著的改善(P＜0.05),且实验组的改善情况显著地优于对照组(P＜0.05).实验组的护理满意度(97.44％)显著高于对照组(79.49％)(P＜0.05).结论 重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用个性化护理,可以显著地改善患儿的惊厥发作,促进患儿病情恢复,提高家属护理满意度.     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥中的价值观察

目的 探究急诊高热惊厥患儿行全程绿色通道护理路径的效果。方法 随机将 2021 年 10 月至 2022 年 10 月我院 92 例急 诊高热惊厥患儿分为对照组和实验组。对照组（46 例）应用常规护理路径。实验组（46 例）应用全程绿色通道护理路径。对 比两组急救指标、家属护理满意度、不良事件发生率、体温。结果 实验组惊厥抽搐时间、急救时间、住院时间均比对照组短 （P<0.05）。实验组总满意度（97.83%）高于对照组（80.43%）（P<0.05）。实验组不良事件总发生率（4.34%）明显低于对照组 （19.57%）（P<0.05）。实验组体温低于对照组（P<0.05）。结论 急诊小儿高热惊厥开展全程绿色通道护理路径,能够提高急救 质量,提高家属护理满意度明显提高,减少不良事件。     

综合性护理在小儿高热惊厥急救中的应用

目的 探讨对于小儿高热惊厥急救过程中实施综合性护理干预的有效性。方法 选取 2018 年 1 月至 2019 年 12 月期间我 院急诊科收治的 72 例高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患儿分为对照组和干预组,每组各 36 例。对照组实施常规护理;干 预组实施综合性护理干预。分析对比两组的症状缓解情况、护理满意度、惊厥发作时间及血氧饱和度、血糖、血钾及血钠水平。 结果 干预组高热退热及止痉时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。干预组护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。干预组的惊 厥发作时间比对照组显著缩短（P<0.05）;发作时血氧饱和度、5min 后血氧饱和度比对照组显著改善（P<0.05）。护理前,两 组血糖、血钾及血钠水平差异不明显。经护理后,两组的血糖、血钾及血钠水平均得到显著改善;且干预组显著优于对照组 （P<0.05）。结论 综合性护理在小儿高热惊厥急救中,护理效果显著,可改善临床症状和相关生化指标,提高护理满意度。