加速康复外科策略与常规策略在腹腔镜前列腺癌根治术中的效价比较

目的探讨基于多模式镇痛的加速康复外科（ERAS）理念应用于腹腔镜前列腺癌根治术中的优势。 方法回顾性分析2017年1月至12月我院同一组手术医师行腹腔镜下前列腺癌根治术患者围术期的相关资料,ERAS组患者11例,常规策略组患者24例。 结果两组患者年龄,ASA分级及心功能分级差异无统计学意义。ERAS组患者较常规治疗组术中补液量降低[（7.2±2.2）ml vs（10.7±3.8）ml/kg/h,P=0.009],术后住院时间明显减少[（7.5±2.8）d vs（10.3±2.8）d,P=0.008],术后首次排气时间缩短[（1.4±0.9）d vs（2.4±0.9）d,P=0.018]。ERAS组住院总费用及麻醉费用均较对照组增加[（75 129±21 217）元vs（55 201±19 109）元,P=0.009;（5 537±4 430） 元vs（3 121±726）元,P=0.01],而在总住院时间、麻醉费用所占住院总费用比例方面,两组差异无统计学意义。 结论在腹腔镜前列腺癌根治术中应用ERAS理念下多模式镇痛,可以加速患者胃肠道功能恢复,缩短术后住院时间,不增加围术期并发症的发生率。     

加速康复外科模式在造口旁疝Sugarbaker修补术的应用

目的探讨加速康复外科（ERAS）模式在造口旁疝Sugarbaker修补围手术期的应用,优化造口旁疝管理方式及流程。 方法采用时间分组法,选择中山大学附属第六医院收治的腹腔镜造口旁疝Sugarbaker修补术患者46例,其中2021年1月至12月收治的25例患者为ERAS模式组,采用ERAS理念指导下的围手术期管理;2020年1月至12月收治的21例患者为对照组,采用传统围手术期管理。比较两组患者的一般资料和术后下床时间、进食时间、肠道功能恢复时间、术后住院时间、尿管留置时间、疼痛分级、相关并发症的发生率等,评价ERAS模式的管理效果。 结果两组患者性别、年龄、体质指数、疝分型比较差异均无统计学意义。ERAS模式组患者术后下床活动时间[（2.8±0.70）d vs（3.4±1.16）d,P=0.036]、进食时间[（1.7±0.55）d vs（3.0±1.56）d,P<0.001]、术后住院时间[（5.8±2.15）d vs（8.5±5.74）d,P=0.033]、造口排气时间[（2.2±0.65）d vs（3.0±1.56）d,P=0.018],均显著少于对照组（P<0.05）,切口疼痛程度明显更轻（χ²=19.510,P<0.001）。ERAS模式组术后出现恶心呕吐1例（4.0%）,对照组2例（9.5%）,两组术后并发症发生率差异无统计学意义（χ²=0.024,P=0.876）。 结论ERAS模式在造口旁疝Sugarbaker术围手术期管理中的应用,使得患者整体的康复进程得以加快,没有明显增加并发症发生率,值得推广。     

加速康复外科在老年患者行腹腔镜胆囊切除术联合胆总管切开探查取石术中的应用

目的 探讨加速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）在老年患者行腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管切开探查取石术（LCBDE）中的应用经验。方法 回顾性分析上海市宝山区仁和医院2015年4月至2019年4月145例老年患者（65岁以上）择期行LC联合LCBDE手术的临床资料,按围手术期管理方案分为ERAS组（55例）和传统组（90例）,比较两组患者术前1 d和术后1 d的应激反应指标、肝肾功能指标,术后并发症发生率、术后康复情况及患者满意度。结果 与传统组比较,ERAS组术后1 d应激反应指标WBC [（10.83±2.06）×10⁹/L vs（ 11.94±1.68）×10⁹/L,t=3.53,P＜0.01]、CRP [（25.22±8.38） mg/L vs（28.42±9.29）mg/L,t=2.09,P=0.04]、血糖水平[（4.91±1.02）mmol/L vs（ 6.01±1.10）mmol/L,t=5.99,P＜0.01]均较低,差异具有统计学意义。两组术前1 d及术后1 d肝肾功能指标（ALT、TBIL及BUN）比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。ERAS组总体并发症发生率较传统组低（15/55 vs 71/90,χ²=37.69,P＜0.01）,差异有统计学意义;其中ERAS组恶心呕吐（3/55 vs 18/90,χ²=5.83,P=0.02）、戳孔疼痛（2/55 vs 18/90,χ²=7.69,P＜0.01）的发生率明显低于传统组。术后ERAS组肛门排气时间[（1.2±0.4）d vs（ 1.6±0.5）d,t=4.45,P＜0.01]、住院时间[（7.2±1.1）d vs（ 9.0±2.4）d,t=5.36,P＜0.01]、住院费用[（1.75±0.31）万元 vs（1.96±0.26）万元,t=4.29,P＜0.01]及患者满意度[（94.34±13.42）分 vs（ 82.78±10.71）分,t=5.73,P＜0.01]均明显优于传统组,差异均具有统计学意义。结论 ERAS应用于老年患者LC联合LCDBE围手术期安全有效,可减轻患者应激反应,降低术后并发症发生率,加快术后康复,缩短住院时间,提高患者满意度。     

加速康复外科理念在胃癌根治术中应用安全性及可行性分析

目的观察加速康复外科(ERAS)理念在胃癌根治术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析广东省人民医院普外科胃肠专业组2015年7月至2016年1月收治的57例行D2根治手术的胃癌病人临床资料,根据围手术期是否应用ERAS理念处理分为ERAS组(21例)及传统组(36例)。结果 ERAS组与传统组相比,肛门排气时间提前[(2.95±1.36)d vs.(4.44±1.95)d,P=0.003],腹腔引流管留置数量及时间减少[(0.95±0.50)根vs.(2.03±0.45)根,P=0.000]、[(5.05±3.64)d vs.(8.69±5.40)d,P=0.008],术后经口进食时间提前[(1.71±2.39)d vs.(5.39±2.54)d,P=0.000],术后下床活动时间提前[(2.14±1.42)d vs.(3.47±1.80)d,P=0.005],术后住院时间缩短[(6.48±3.40)d vs.(10.56±6.54)d,P=0.010],住院费用减少[(68 270.57±13 277.11)元vs.(81 068.18±27187.35)元,P=0.021],术后疼痛减轻,两组病人术后6、12、24及48 h数字疼痛评分逐渐减少(P=0.001,0.000,0.000,0.000);两组术后并发症发生率为9.5%vs.11.1%(P=1.000),两组病人无围手术期死亡病例,术后1个月内均无再入院病例。结论胃癌根治术病人应用ERAS理念可以促进术后胃肠功能恢复,减轻术后疼痛,缩短住院时间,减轻经济负担。ERAS理念应用于胃癌根治术安全可行。     

加速康复外科在复杂性阑尾炎围手术期的应用

［摘要］ 目的 探讨加速康复外科如何在复杂阑尾炎（CAA）围手术期应用。方法 将我科2016年10月至2018年10月内收治的92例CAA患者分成两组（ERAS组,对照组）,对照组46例围手术期采用传统外科的处理模式;ERAS组46例围手术期采用加速康复外科（ERAS）处理模式,所有患者均采用腹腔镜阑尾切除术（LA）。观察加速康复在CAA围手术期的完成情况,对比两组的效果及并发症情况。结果 ERAS组术后疼痛评分降低（3.60±1.4 d vs 5.20±1.5 d, P=0.000）,肠功能恢复更快（21.50±7.5 h vs 29.5±10.0 h,术后不良反应及并发症未增加（P均>0.05）,住院时间缩短（4.10±2.9 d vs 7.80±2.2 d,P=0.000）,住院费用降低（7800.0±581.7元 vs 9917.0±672.5元,P=0.000）。结论 CAA围手术期依据个体情况有选择性地采用ERAS是安全、有效的。     

腹腔镜膀胱癌根治术尿道改流留置外、内支架管与无管化的对比研究

目的比较腹腔镜膀胱癌根治术尿道改流（RCUD）中留置外、内支架管与无管化术后的效果。 方法回顾性分析100例于2015年1月至2021年1月在中山大学附属第三医院泌尿外科行RCUD膀胱癌患者的资料。根据术中的处理方法不同分为外支架管组（48例）、内支架管组（9例）和无管组（43例）。统计学分析三组患者的基本资料、围手术期指标以及术后并发症等情况。 结果RCUD术后尿漏总发生率为15%,外支架组明显低于无管组（6.3% vs 25.6%,P=0.031）,内支架管组的发生率为11.1%;尿培养阳性率为29%,外支架管组明显低于无管组（18.8% vs 41.9%,P=0.047）,内支架管组的发生率为22.2%;三组患者间内支架管组手术时间更短[（365±88）min vs （469± 120）min vs （457±98）min,P=0.034];内支架管组术后住院时间更短[（9.0±2.3）d vs （20.6±12.6）d vs（21.3±11.1）d,P=0.013]。患者RCUD术后肠梗阻发生率（P=0.097）、伤口愈合不良发生率（P= 0.113）、输尿管肠吻合口狭窄（UEAS） （P=0.978）、术后30 d再入院率（P=0.919）和总并发症评分（P=0.801）组间差异无统计学意义。 结论膀胱癌根治术中使用内支架管安全可靠,可明显缩短手术时间和术后住院时间。与无管化相比,放置外支架管可明显降低术后尿漏的发生率和术后尿路感染风险。     

“LEER”模式加速康复外科理念在胰十二指肠切除术中的应用

目的 探讨“LEER”模式加速康复外科（ERAS）理念在胰十二指肠切除术中的临床应用价值。 方法回顾性分析2017年9月至2019年5月乐山市人民医院收治的62例行胰十二指肠切除术的患者基 本临床资料。37例围术期采用传统方案（传统组）,25例围术期采用“LEER”模式ERAS方案（ERAS组）。 “LEER”模式为：少痛（less pain）、早动（ early move）、早食（ early eat）、安心（ reassuring）。 结果 ERAS 组相比于传统组,术后疼痛评分更低[（3.12±0.78） vs （4.59±1.01）, t=6.459,P＜0.05],术后胃肠道功 能恢复更快[（3.28±0.46）d vs （3.76±1.01）d, t=2.205,P＜0.05],术后下床活动时间[（1.96±0.79）d vs （2.62±0.64）d, t=3.635,P＜0.05]及术后拔除引流管时间[（3.28±0.46）d vs （6.05±1.39）d, t=7.056,P＜ 0.05]更早,胰漏发生率更低[20.00%（5/25） vs 51.35%（19/37）, χ2=6.181,P＜0.05],住院时间更短[（11.52± 1.39）d vs （15.76±2.51）d, t=7.671,P＜0.05],住院费用更低[（61 610.92±4 272.13）元 vs （70 167.70±3 736.14）元,t=8.348,P＜0.05]。两组手术时间、术中出血量及其他并发症无统计学差异（P＞0.05）。 结论 “LEER”模式加速康复外科理念应用于胰十二指肠切除术安全有效,可加快术后康复,缩短住院时间,减 少医疗费用。     

开腹直肠癌根治术中应用腹腔镜器械与传统手术的对照研究

目的探讨腹腔镜器械（超声刀和腔镜直线型切割缝合器）在开腹直肠癌根治术中的临床应用价值。方法回顾性分析2009年6月～2011年6月70例开腹直肠癌根治术的临床资料,前35例使用腹腔镜器械,后35例使用开腹器械。观察2组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症以及低位直肠癌保肛率的差异。结果与开腹器械组相比,腹腔镜器械组手术时间短[（123.9±23.4）min vs.（141.6±33.5）min,t=-2.566,P=0.012],术中出血少[（65.7±30.3）ml vs.（101.7±69.8）ml,t=-2.798,P=0.007],术后住院时间短[（11.7±1.1）d vs.（13.1±1.3）d,t=-4.855,P=0.000],低位直肠癌的保肛率高[85.7%（12/14）vs.23.1%（3/13）,P=0.002]。2组术后并发症发生率相近[0%（0/35）vs.11.4%（4/35）,P=0.114]。结论腹腔镜器械（超声刀和腔镜直线型切割缝合器）在开腹直肠癌根治术中具有很好的应用前景。     

快速康复外科理念在开腹胆总管探查术中的应用研究

目的探讨快速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念在胆道结石患者开腹胆总管探查术中应用的安全性及有效性。方法回顾性分析2009年1月至2014年12月胆总管结石或胆总管合并胆囊结石行开腹胆总管探查手术的113例患者的病例资料,其中快速康复组46例,患者接受的是ERAS理念指导的一系列干预措施;常规处理组67例,患者接受的是传统的围手术期管理办法,比较两组患者的术后恢复情况,从而探讨ERAS理念在胆道结石手术中的应用价值。结果与常规处理组相比,快速康复组患者术后的首次肛门排气时间明显提前[(36.50±5.52)h vs(39.06±5.29)h,P=0.016],手术以及术后的治疗费用显著降低[(12607.98±2414.97)元vs(14207.87±2714.84)元,P=0.002],术后住院天数明显减少[(8.87±2.74)d vs(10.19±2.54)d,P=0.011],患者舒适度以及围手术期的疼痛控制满意率明显提高[34/46(73.9%)vs 36/67(53.7%),P=0.030];而两组的术后并发症的发生率及再入院率无明显差异。结论 ERAS理念在开腹胆总管探查术中的应用是安全有效的,可以减少患者住院治疗费用,缩短术后住院时间,减轻患者疼痛,促进患者早日康复。     

腹腔镜胃癌根治术后加速康复外科方案应用的体会

目的 探索腹腔镜胃癌根治术后加速康复外科应用的体会。方法 收集2018年2月~2019年10月因胃癌接受根治手术的患者执行加速康复外科方案的23例患者的临床资料（ERAS组）。另选择同期常规胃癌根治术23例患者作为对照（常规组）,手术方式均为5孔法腹腔镜辅助胃癌D2根治+胃背侧系膜近胃端CME术,ERAS方案执行参考文献报道。比较两组临床效果。结果 与常规组相比,ERAS组术后住院时间缩短（分别为7.8±1.3 d和6.7±1.4 d）（P<0.05）;ERAS组术后早期进食量（3.1±0.8 d）较常规组（4.4±1.2 d）提前（P<0.05）;ERAS组的排便时间（3.3±0.8 d）与常规组（3.9±1.1 d）也有显著性差异（P<0.05）;活动时间（ERAS组：2.5±1.0 d,常规组：3.2±1.0 d）两组间也有显著差异（P<0.05）。ERA组与常规组的并发症发生率无显著性差异（P=0.437）。结论 ERAS组具有术后恢复快特点,但作者体会ERAS方案应用主要是根据手术医生术中和术后情况的经验判断,与患者个性化处理有关。     

Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols: Time to change practice?

Radical cystectomy with pelvic lymph node dissection remains the standard treatment for patients with muscle invasive bladder cancer. Despite improvements in surgical technique, anesthesia and perioperative care, radical cystectomy is still associated with greater morbidity and prolonged in-patient stay after surgery than other urological procedures. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols are multimodal perioperative care pathways designed to achieve early recovery after surgical procedures by maintaining preoperative organ function and reducing the profound stress response following surgery. The key elements of ERAS protocols include preoperative counselling, optimization of nutrition, standardized analgesic and anesthetic regimens and early mobilization. Despite the significant body of evidence indicating that ERAS protocols lead to improved outcomes, they challenge traditional surgical doctrine, and as a result their implementation has been slow.The present article discusses particular aspects of ERAS protocols which represent fundamental shifts in surgical practice, including perioperative nutrition, management of postoperative ileus and the use of mechanical bowel preparation.     

快速康复外科模式在腹腔镜Ⅰ型胆管扩张症手术中的应用

目的:探讨加速康复外科(ERAS)模式应用于腹腔镜下Ⅰ型胆管扩张手术围手术期的临床价值。方法:分析2016年8月至2019年8月行腹腔镜下Ⅰ型胆管扩张切除术37例患者的临床资料,按围手术期处理方法分为ERAS组(n=18)与传统腹腔镜组(对照组,n=19)。对比两组术前临床资料及术后住院时间、肛门恢复排气时间、住院总费用、并发症、术后恢复质量等指标,评价其临床价值。结果:两组患者术前临床资料差异无统计学意义,具有可比性;ERAS组术后肛门排气时间[(29.0±5.8)h vs.(46.0±10.6)h,t=6.001,P=0.048]、术后住院时间[(8.5±0.9)d vs.(9.8±1.6)d,t=3.054,P=0.030]、住院总费用[(34.7±3.9)千元vs.(42.9±6.8)千元,t=4.445,P=0.028]、并发症情况(3 vs.9,P=0.049)均优于对照组,差异有统计学意义。在术后恢复质量评分(QoR-15)方面,不同时间点内两组相比差异均有统计学意义(P<0.05);术后第1天[(47.3±9.1)分vs.(39.4±6.4)分,t=3.065,P=0.004]、第3天[(79.4±14.7)分vs.(61.5±9.3)分,t=4.443,P=0.046]、第5天[(130.7±9.5)分vs.(113.9±12.6)分,t=4.559,P=0.019]ERAS组得分高于对照组,差异有统计学意义。结论:在腹腔镜下Ⅰ型胆管扩张切除术围手术期应用ERAS模式可有效缩短住院时间,降低住院费用,减少术后并发症,从而促进患者快速康复。     

加速康复外科在腹腔镜治疗胃十二指肠穿孔中的应用

目的本研究旨在探讨围手术期采用加速康复外科(ERAS)理念在腹腔镜治疗胃十二指肠穿孔中的有效性及安全性。方法回顾性分析2014年1月至2016年5月收治的腹腔镜下治疗胃十二指肠穿孔的患者,将患者根据围手术期处理方法的不同分为2组:ERAS组(42例)和传统组(46例)。分析比较两组患者术后并发症、胃肠功能恢复、住院时间、住院费用及满意程度。结果两组患者在一般临床资料和手术时间比较无统计学差异。ERAS组和传统组患者在术后并发症发生率比较方面亦未见统计学差异(分别为9.5%和10.9%,P=0.835)。ERAS组的患者术后胃肠功能恢复时间较快,如首次肛门排气时间(分别为1.8天和2.0天,P=0.011),首次肛门排便时间(分别为2.2天和2.5天,P=0.011)。ERAS组和传统组的术后住院时间存在显著差异,分别为6.9天和7.8天(P=0.003)。研究发现ERAS组可显著降低总体的费用(8661.4元和9325.7元,P=0.044)。此外ERAS组患者术后停留胃管、腹腔引流管和尿管的时间亦明显缩短(P0.05)。结论本研究的结果显示ERAS概念在胃十二指肠穿孔行腹腔镜治疗的患者中是安全、有效的。ERAS概念可加快术后康复、缩短住院时间、减少手术费用。     

根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱术47例临床病理特征及预后分析

目的比较开放、腹腔镜及机器人辅助下根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱患者的围手术期临床病理特征及肿瘤控制效果。方法回顾性分析我院从2004年1月至2018年12月行根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱术的47例资料完整的患者临床病理信息,其中开放组33例,腹腔镜及机器人组各7例,对3组患者的围手术期情况及肿瘤控制效果进行对比分析。结果腹腔镜及机器人组手术均顺利完成,术中均未发生严重并发症。机器人组较开放及腹腔镜组手术时间稍长[(552.86±145.80)min vs.(474.55±90.22)min vs.(468.43±39.88)min;P>0.05],术中平均出血量减少[(235.71±102.93)mL vs.(1090±629.37)mL vs.(457.14±171.82)mL;P=0.001、P=0.02]。机器人组患者术后平均进食及住院时间较开放组显著缩短[(4.57±1.62)d vs.(7.55±4.99)d,P=0.03;(13.29±4.62)d vs.(33.48±26.92)d,P=0.002],与腹腔镜组相比均无差异(P均>0.05)。所有患者手术切缘均为阴性,3组患者术后1年内复发及死亡率无明显差异(P均>0.05)。结论机器人辅助下根治性膀胱全切联合体外Studer原位新膀胱安全可行,相较于开放及腹腔镜,机器人辅助下腹腔镜具有术中失血少、术后康复速度快等优势,且肿瘤治疗效果与开放及腹腔镜相似。     

加速康复外科在老年腹腔镜胃癌根治术中的应用价值研究

目的探讨加速康复外科(ERAS)在老年腹腔镜胃癌根治术围手术期应用的价值,以期为临床诊疗提供参考。方法选择2017年12月至2018年12月在蚌埠医学院第一附属医院胃肠外科接受诊疗的老年腹腔镜胃癌根治术患者96例,根据围手术期处理方法,将患者分为观察组(ERAS处理)和对照组(传统处理),各48例,对比两组患者临床基线资料、术中情况以及术后恢复情况、疼痛评分、并发症、住院情况。结果两组患者的临床基线资料、术中一般情况、术后并发症比较差异无统计学意义。与对照组相比,ERAS组患者术后首次进水时间、首次下床时间、肛门排气时间、尿管拔除时间、进流质时间、引流管拔除时间更早,术后6 h、1 d、3 d、5 d时VAS评分更低,术后住院时间和住院费用更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论ERAS理念应用于老年腹腔镜胃癌根治术围手术期中安全有效,在不增加术后并发症的前提下能够促进患者术后康复,缩短住院时间,减少住院费用,具有临床推广应用价值。     

Gastrointestinal Complications in Patients Who Undergo Radical Cystectomy with Enhanced Recovery Protocol

Gastrointestinal (GI) complications are among the most common complications following radical cystectomy and urinary diversion. The most common is postoperative ileus, although its precise pathophysiology is not completely understood. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols include evidence-based steps to optimize postoperative recovery and shorten hospital stay, mainly through expedited GI function recovery. They include avoiding bowel preparation and postoperative nasogastric tube, early feeding, non-narcotic pain management, and the use of cholinergic and mu-receptor opioid antagonists. We reviewed the literature in regard to GI complications using enhanced recovery protocols and share our institutional experience with over 300 patients.     

加速康复外科理念在机器人辅助全腔内STAPLER法根治性膀胱切除术中的初步应用

目的探讨应用加速康复外科(ERAS)理念行机器人辅助全腔内STAPLER法根治性膀胱切除术的初步应用效果和安全性。方法回顾性分析浙江省人民医院2014年10月至2019年4月收治的71例膀胱浸润性尿路上皮癌患者的病例资料,男59例,女12例。年龄(65.2±5.6)岁。体质指数(22.18±3.75)kg/m^2。中位年龄矫正Charlson合并症指数(aCCI)为4。中位美国麻醉医师协会(ASA)评分2分。所有患者术前完善肺部X线片、血管超声(颈内静脉等)、腹部超声、尿路增强CT,以及膀胱镜活检或诊断性膀胱电切等检查,确诊为浸润性膀胱尿路上皮癌,无全身脏器转移证据。术前均无外放疗和静脉化疗史,腹部无传统开放手术史。71例均行完全机器人辅助STAPLER法根治性膀胱切除术+标准盆腔淋巴结清扫术+原位回肠U形新膀胱。以ERAS理念的引入时间为分组依据,其中2016年10月至2019年4月34例围手术期采用ERAS处理方案(ERAS组),重点增加营养风险筛查评估及处理、血栓风险评估及防治、疼痛评估及处理、围手术期饮食管理等ERAS策略。男30例,女4例。年龄(64.5±4.3)岁。体质指数(21.87±4.85)kg/m2。中位aCCI为4。中位ASA评分2分。选择2014年10月至2016年9月37例围手术期采用传统处理方案的患者为对照组。男29例,女8例。年龄(65.3±5.7)岁。体质指数(23.66±3.47)kg/m2。中位aCCI为4。中位ASA评分为2分。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组围手术期资料及术后随访情况。结果两组手术均顺利完成,术后均随访3~51个月。ERAS组根治术后病理分期为pT2期22例,pT3期12例;合并前列腺偶发癌2例。对照组根治术后病理分期为pT2期25例,pT3期12例;合并前列腺偶发癌1例。ERAS组和对照组术后首次排气时间[(20.5±18.7)h与(29.9±17.4)h,P=0.032]、首次排便时间[(72.6±27.1)h与(88.7±35.8)h,P=0.004]、术后住院时间[(14.1±3.3)d与(16.2±4.8)d,P=0.037],以及术后8.0、24.0、48.0 h疼痛数字评分(NRS)[(3.2±0.5)分与(3.6±0.8)分,P=0.015;(1.9±0.3)分与(2.2±0.6)分,P=0.011;(1.3±0.4)分与(1.6±0.7)分,P=0.032]差异均有统计学意义。ERAS组和对照组的手术时间[(290±65)min与(282±46)min,P=0.549]、术中失血量[(190.5±235.6)ml与(221.1±250.3)ml,P=0.438]、围手术期输血率[5.9%(2/34)与8.1%(3/37),P=0.922]、术后30 d再入院率[2.9%(1/34)与5.4%(2/37),P=0.940]、术后0.5 h疼痛NRS评分[(2.5±0.6)分与(2.7±0.7)分,P=0.241]、术后早期(≤30 d)严重并发症发生率[2.9%(1/34)与2.7%(1/37),P=0.940]、术后晚期(>30 d)严重并发症发生率[5.9%(2/34)与8.1%(3/37),P=0.922]等差异均无统计学意义(P>0.05)。结论应用ERAS理念行机器人辅助全腔内STAPLER法根治性膀胱切除术安全、有效,降低了术后疼痛反应,肠道功能恢复更快,不增加术后主要并发症,缩短了术后住院时间,可促进患者早日康复。     

���ٿ������������θ����������Ӧ�ð�ȫ�Լ������Է���

??Safety and feasibility for enhanced recovery after surgery management in gastric cancer patients under gastrectomy WANG Jun-jiang*, LUO Zhi-jian??FENG Xing-yu??et al. *Group of Gastrointestinal, Department of General Surgery, Guangdong General Hospital??Guangdong Academy of Medical Sciences??, Guangzhou 510080, China
Corresponding authors??YAO Xue-qing,E-mail:yjb9211@21cn.com;LI-Yong, E-mail:yuan821007@126.com
Abstract Objective To investigate the safety and feasibility of enhanced recovery after surgery (ERAS) management in gastric cancer patients under gastrectomy. Methods A total of 57 patients with gastric cancer performed D2 gastrectomy in Group of Gastrointestinal, Department of General Surgery, Guangdong General Hospital from July 2015 to January 2016 were divided into ERAS group(21 cases) and routine group according to the different approaches of the perioperative management(36 cases). The general information??postoperative recovery??inflammatory marks and the numeric rating scale were compared between the two group. Results ERAS group was associated with shorter time to bowel function ???2.95±1.36??d vs.??4.44±1.95??d??P=0.003??? shorter and less intraperitoneal catheter drain ???0.95±0.50??vs.??2.03±0.45????P=0.000??? ???5.05±3.64??d vs.??8.69±5.40??d??P=0.008???early oral feeding ???1.71±2.39??d vs.??5.39±2.54??d??P=0.000??? early mobilization ???2.14±1.42??d vs.??3.47±1.80??d??P=0.005??? shorter hospital stay ???6.48±3.40??d vs.??10.56±6.54??d??P=0.010??? lower hospital cost???68 270.57±13 277.11??yuan vs. ??81 068.18±27 187.35??yuan??P=0.021???lower pain score at the time 6h?? 12h?? 24h??48h after surgery. While the postoperative complication rate of ERAS group was 9.5%??and the routine group was 11.1%?? which had no statistic difference??P??0.05??.There was no different with death case and the readmission rate within 1 month. Conclusion ERAS management in gastric cancer patients under gastrectomy is safe and feasible??accelerates gastrointestinal peristalsis??eases the pain??decreases postoperative stay.