进展期胃癌患者腹腔镜与开腹胃癌D2根治术前后氧化应激、T细胞及炎症因子变化比较

目的比较进展期胃癌患者腹腔镜与开腹胃癌D2根治术前后氧化、应激、T细胞及炎症因子变化。 方法回顾性分析2016年1月至2018年12月80例进行胃癌D2根治术的患者资料,根据术式不同分为腹腔镜组和开腹组,各40例。采用SPSS19.0统计学软件分析,手术相关指标、术前术后24 h氧化应激指标、T细胞功能指标、炎症因子指标用( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症等计数资料采用χ²检验,P<0.05为差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者手术时间长于开腹组,其余手术相关指标均少于开腹组(P<0.05)。术后腹腔镜组超氧化物歧化酶(SOD)水平高于开腹组,丙二醛(MDA)、8-羟基脱氧尿苷(8-OHdG)水平低于开腹组(P<0.05);术后腹腔镜组CD4^＋、CD3^＋、CD4^＋/CD8^＋均水平高于开腹组(P<0.05)。 结论进展期胃癌患者腹腔镜胃癌D2根治术与开腹术相比,对患者损伤更小,患者术后免疫功能、氧化应激功能和炎症因子水平波动较小,更有利于患者术后的恢复。     

早期胃癌患者腹腔镜胃癌根治术后复发相关因素分析

目的分析早期胃癌患者腹腔镜胃癌根治术后复发的相关临床因素及预后。 方法回顾性分析2012年3月至2016年3月收治的胃癌患者100例,根据手术方法的不同分组,分为开腹组(50例,开放式胃癌切除术治疗)、腹腔镜组(50例,腹腔镜胃癌根治术治疗),运用SPSS 26.0进行统计学分析,两组术后1年、2年、3年复发率采用以χ²检验;手术情况、VAS及GLQI评分等计量资料以( ±s)表示,独立t检验,Logistic分析术后复发危险因素,P<0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组手术时间、切口长度、住院时间明显比开腹组短,腹腔镜组术中出血量、VAS评分明显比开腹组低,腹腔镜组GLQI评分明显比开腹组高;1年、2年、3年复发率比较,腹腔镜组(8.0%、14.0%、26.0%)与开腹组(12.0%、20.0%、34.0%)比较两组差异无统计学意义(P>0.05)。年龄、肿瘤直径、术后是否化疗、TNM分期是影响腹腔镜胃癌根治术术后复发独立危险因素,P<0.05。 结论腹腔镜胃癌根治术在胃癌治疗中可显著缩短患者治疗时间,减轻患者疼痛感。年龄、肿瘤直径、术后是否化疗、TNM分期是导致胃癌患者术后复发的独立危险因素,应当引起临床重视。     

70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性

目的探讨70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性。 方法回顾性分析2013年3月至2015年3月收治的56例老年胃癌患者临床资料,依据手术方法不同将其分成腹腔镜组与开腹组,各28例。开腹组使用传统开腹手术治疗,腹腔镜组使用腹腔镜辅助胃癌根治术,数据采用SPSS18.0统计处理,两组患者术中指标、术后恢复情况等计量资料采用( ±s)表示,行独立t检验;两组患者并发症发生率等计数资料使用%表示,行卡方检验,当P<0.05时差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者术中失血量、术后排气时间及术后住院时间情况显著少于开腹组,P<0.05;两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、上下切缘距离差异无统计学意义,P>0.05;腹腔镜组患者术后有6例出现并发症(21.4%),开腹组有10例(35.7%),两组差异无统计学意义,P>0.05;但是腹腔镜组患者切口感染率为3.6%(1/28)显著低于开腹组14.3%(4/28),P<0.05; 结论70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术治疗效果较好,降低了切口感染率,安全可行,值得使用与推广。     

三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性比较

目的比较完全腹腔镜、腹腔镜、开腹三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性。 方法回顾性分析2013年3月至2015年3月120例进展期胃癌患者资料,根据术式不同分为三组,完全腹腔镜组、腹腔镜组和开腹组,每组各40例。采用SPSS20.0软件进行统计学分析,围术期相关指标的描述以( ±s)的形式,两组间采用t检验,三组间采用F检验分析;术后并发症、随访1年内的复发率、转移率和病死率采用χ²检验分析。P<0.05差异有统计学意义。 结果三组的淋巴结清扫数和手术时间差异无统计学意义(P>0.05);完全腹腔镜组术中出血量、术后镇痛时间和术后住院时间均明显低于开腹组(P<0.05),但与腹腔镜组差异无统计学意义(P>0.05);而术后下床时间与消化道重建时间则均明显少于开腹组与腹腔镜组(P<0.05);三组患者术后并发症发生率和1年内复发、转移与死亡率差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论完全腹腔镜胃癌根治术具有恢复快、创伤小、疼痛感轻、安全可靠等优势,近期疗效较好,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术的临床疗效及预后分析

目的探讨腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术的临床疗效及预后情况。 方法回顾性分析2011年至2013年确诊为进展期胃癌并行胃癌根治术的患者73例,根据患者手术方式不同将患者分为开腹组(34例)与腔镜组(39例),采用SPSS24.0进行统计分析,术中术后各个指标用( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症比较采用卡方检验,术后生存情况比较采用Kaplan－Meier法;以P<0.05为差异具有统计学意义。 结果与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间显著升高(P<0.05),术中出血量显著减少(P<0.05);腹腔镜组患者住院时间显著降低(P<0.05)。开腹组平均生存时间为(53.4±4.3)个月,1、3、5年生存率分别为94.0%,69.8%,63.7%;腔镜组平均生存时间为(50.9±4.6)个月,1,3,5年生存率92.3%,55.4%,50.2%;两组患者平均生存时间和累积生存率差异无统计学意义(F＝0.180,P＝0.672)。 结论腹腔镜D2胃癌根治术淋巴结清扫效果满意,术后5年生存率与开腹术相比较无显著差异,且术中出血量、术后住院时间短,安全可行,值得临床推广。     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术疗效对比分析

目的探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗胃癌的疗效对比分析。 方法回顾性分析2012年3月至2017年3月收治的胃癌患者98例,根据手术方法不同分为开腹组和腹腔镜组,每组49例。数据统计分析采用SPSS19.0进行处理,术中术后指标采用( ±s)进行统计描述,组间比较采用独立t检验;并发症等计数资料采用χ²检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。 结果腹腔镜组患者手术切口长度、肛门排气时间、下床时间、引流管拔除时间及住院时间均短于开腹组,术中出血量和使用止痛药次数少于开腹组,但手术时间长于开腹组(P<0.05)。两组患者清扫淋巴结数及近、远切端距肿瘤距离比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3 d时CRP、TNF－α及IL－6水平较术前上升,腹腔镜组患者3个指标水平均低于开腹组患者(P<0.05)。开腹组患者术后3 d时NO和ET水平高于术前和腹腔镜组患者(P<0.05)。腹腔镜组患者NO和ET水平与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组患者术后并发症率为6.12%低于开腹组患者18.4%(P<0.05)。 结论腹腔镜胃癌根治术具有手术时间短、切口小,应激反应小,恢复快的特点,同时对机体的免疫功能影响较小。     

ERAS用于进展期胃癌D2根治术对胃肠功能恢复情况及生存质量的影响

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念用于进展期胃癌D2根治术对胃肠功能恢复情况及生存质量的影响。 方法回顾性分析96例进展期胃癌患者,分为ERAS组和常规组,各48例,两组患者均行腹腔镜D2根治术,常规组给予常规围术期处理措施,ERAS组给予ERAS理念。数据处理应用统计学软件SPSS 22.0完成。术中术后指标、手术前后QOL评分数据用( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生率及复发率组间比较采用四格表χ²检验;P<0.05为差异存在统计学意义。 结果ERAS组患者首次排气时间、下床活动时间、胃管拔出时间、首次排便时间、住院时间均较常规组短(均P<0.05)。ERAS组并发症发生率为8.3%(4/48)明显低于常规组22.9%(11/48)(P<0.05)。ERAS组术后1年复发率为6.3%(3/48),常规组为20.8%(10/48),ERAS组低于常规组(P<0.05)。术前两组患者QOL评分的差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月QOL评分均高于术前(均P<0.05);ERAS组患者高于常规组(均P<0.05)。 结论ERAS理念用于进展期胃癌D2根治术中的效果良好,可缩短胃肠道功能恢复时间,降低术后并发症及复发率,并提高患者的生存质量,安全性较高,值得推广应用。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D₂根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法回顾性分析2016-08—2018-09间郑州市第一人民医院普外科行胃癌D₂根治术治疗的86例进展期胃癌患者的临床资料。按手术方案分为腔镜辅助组和开腹手术组,各43例。比较2组患者的基线资料、手术情况、术后临床指标。统计2 a无病生存率。结果腹腔镜辅助组手术时间长于开腹手术组,术中出血量低于开腹手术组,术后排气、进食及住院时间短于开腹手术组,并发症发生率低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组淋巴结清扫数和2 a无病生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助与开腹胃癌D 2根治术治疗进展期胃癌,淋巴结清扫数和2 a无病生存率相当;虽然手术时间长于开腹手术,但具有术中出血量少、术后并发症发生率低、患者术后恢复快,以及住院时间短等优势。     

腔腹镜下胃癌根治术在早期胃癌患者中的治疗效果分析

目的探讨腹腔镜下胃癌根治术治疗早期胃癌的临床效果。 方法回顾性分析2014年11月至2016年5月接收诊治的98例早期胃癌患者,开腹组和腹腔镜组各49例。运用统计学软件SPSS 16.0进行统计处理,两组临床疗效比较和术后并发症率用百分比(%)表示,χ²检验;手术相关指标应用( ±s)表示,采用t检验。P值小于0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者术后1年时病死率和复发率为8.1%和22.5%,开腹组为10.2%和24.5%,经比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组患者相关手术指标均显著优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者并发症发生率2.0%(1/49)远远低于开腹组16.3%(8/49),差异有统计学意义(P<0.05)。 结论腹腔镜下胃癌根治术治疗早期胃癌患者的疗效理想,具有创伤小、恢复快以及并发症率低等特点,值得在临床治疗中广泛推广应用。     

腹腔镜D2根治术治疗胃癌的临床效果及预后观察

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的手术效果、安全性及远期预后的影响。 方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、传统开腹手术92例(开腹组),数据分析采用SPSS16.0进行处理,手术相关指标比较采用均数±标准差统计描述,采用独立t检验;并发症率、3年生存率比较采用χ²检验;生存时间分析采用Kaplan－meier法;P值<0.05表示差异具有统计学意义。 结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P<0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P<0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者的手术并发症12.2%低于开腹组的25.0%(χ²＝5.137, P＝0.023<0.05);腹腔镜组患者的3年生存率52.5%低于开腹组的60.5%;腹腔镜组患者的中位平均时间31.2个月低于开腹组的32.6个月,但差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌的近期临床疗效和应激因子的研究

目的探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌的近期临床疗效和免疫水平。 方法回顾性分析2016年1月至2018年12月124例早期胃癌的患者资料,将其分为腔镜组与开腹组,每组各62例。采用SPSS21.0统计软件进行分析,围术期各项指标及免疫学指标采用( ±s)表示,独立t检验;临床治疗效果采用秩和检验;并发症发生率采用χ²检验,P<0.05为差异具有统计学意义。 结果腔镜组患者的术中出血量少于开腹组,而手术时间、肛门排气时间、下床活动时间、进食时间和术后住院时间均短于开腹组(P<0.05),而总不良反应发生率(9.7%)低于开腹组(25.8%);治疗后两组患者的hs－CRP 、IL－6和TNF－α值均有所升高,而腔镜组患者升高值均低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论腹腔镜胃癌根治术对早期胃癌患者治疗的手术效果优于开腹胃癌根治术,且术后并发症少,对免疫功能的影响较小,适合临床上应用。     

腹腔镜联合胃镜手术治疗固有肌层来源的胃间质瘤的安全性及可行性

目的探讨腹腔镜联合胃镜手术治疗固有肌层来源的胃间质瘤(GSTs)的安全性及可行性。 方法回顾性分析2014年7月至2016年10月接收的固有肌层来源GSTs患者130例,根据其手术方式分为腹腔镜手术组(87例)和开腹手术组(43例),又根据具体手术方式分为楔形胃切除术组(腹腔镜组68例,开腹组20例)和近端/远端胃切除术组(腹腔镜组19例,开腹组23例),腹腔镜手术组根据需要实施腹腔镜联合胃镜手术治疗。采用SPSS 21.0软件进行处理,术中术后各项指标用( ±s)描述,采用独立样本t检验,两组患者并发症发生率、术后复发或转移率等应用χ²检验,P<0.05表示差异有统计学意义。 结果两组患者肿瘤直径、核分裂数以及恶性潜能分级情况和术后严重并发症发生率、复发或转移率差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜手术组患者手术切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院时间少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。楔形胃切除术组中腹腔镜组患者手术时间短于开腹组(P<0.05),但在近端/远端胃切除术组中腹腔镜组手术时间和开腹组患者相比且差异无统计学意义(P>0.05)。 结论固有肌层来源的胃间质瘤患者腹腔镜联合胃镜手术创伤小,术中出血量少且术后恢复快,手术安全可行,值得临床推广应用。     

腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效

目的：探讨腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。 方法：回顾性分析2005年1月—2011年12月126例行全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌患者资料,其中59例行腔镜手术（腔镜组）,67行例行开腹手术（开腹组）,比较两组的临床疗效。 结果：两组手术时间、住院费用方面差异无统计学意义（均P>0.05）,但腔镜组的胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数、术中出血量、切口长度方面均优于开腹组（均P<0.05）。两组术后总并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组手术相关并发症发生率低于开腹组（P<0.05）。两组平均近、远切缘以及淋巴结清扫数目差异无统计学意义（均P>0.05）;两组术后1、3、5年生存率和无瘤生存率间差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌安全、有效。

     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术临床效果及对肠道屏障功能影响的比较

目的:比较腹腔镜胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术对患者临床指标及术后肠道屏障功能的影响。方法:选择2016年1月—2016年6月符合条件的41例胃癌患者,其中21例行腹腔镜辅助胃癌D_2根治术(腔镜组),20例行开腹胃癌D_2根治术(开腹组)。比较两组患者相关临床指标及手术前后血浆二胺氧化酶(DAO)和内毒素(ETX)水平的变化。结果:两组患者的基本临床资料具有可比性。腔镜组手术切口长度、术中出血量均优于开腹组,但手术时间长于开腹组(均P0.05),其他临床指标包括术中输血比例、清扫淋巴结数量、手术切缘、术后通气时间两组间差异无统计学意义(均P0.05)。两组患者术后第1天DAO和ETX水平均较术前明显升高(均P0.05),但随后均将至术前水平,两组术前与术后各时间点DAO和ETX水平差异均无统计学意义(均P0.05),且DAO和ETX水平在两组患者中均呈正相关(r=0.759、r=0.559,均P0.05)。两组感染性并发症发生率无统计学差异(P0.05)。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术同样安全、有效,且对肠道屏障功能影响无明显增加。