腹腔镜老年胆囊切除术联合胆总管探查取石术98例分析

目的探讨腹腔镜下胆总管探查取石术(LCBDE)联合胆囊切除术(LC)对老年胆囊结石合并胆总管结石的临床效果,为此类疾病的临床治疗提供新的参考。 方法采用前瞻性研究的方法对2012年1月至2016年12月收治的老年胆囊结石合并胆总管结石患者98例进行研究,随机分为LCBDE＋LC组49例和ERCP/EST＋LC组49例;LCBDE＋LC组给予LCBDE＋LC手术治疗,ERCP/EST＋LC组患者采取内镜逆行胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)联合LC手术治疗。采用SPSS 21.0进行统计分析,手术成功率、结石残存率、并发症发生率等组间比较卡方检验分析;术中术后的各项指标的计量资料采用均数±标准差表示,组间比较采用t检验;P<0.05差异有统计学意义。 结果LCBDE＋LC与ERCP/EST＋LC组比较：手术成功率、复查后结石残留率组间比较差异无统计学意义(P>0.05),提示两种手术方法效果相当。LCBDE＋LC组术中术后各项指标显著优于ERCP/EST＋LC组(P<0.05);术后并发症发生率低于ERCP/EST＋LC组,提示LCBDE＋LC组手术安全性高于对照组患者(P<0.05)。 结论采用LCBDE＋LC与ERCP/EST＋LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效相当,但LCBDE＋LC手术方法的安全性更好,手术时间短、出血量少且手术费用低,可作为老年胆囊结石合并胆总管结石临床治疗的首选方法之一。     

ERCP/EST术后进行腹腔镜胆囊切除手术的时机选择

【摘要】 目的 评价ERCP/EST术后2周内行腹腔镜胆囊切除术(LC)与1月后行LC治疗胆总管结石并胆囊结石的差异,探讨胆总管结石并胆囊结石外科治疗的临床选择策略。方法 回顾性分析我院自2008年9月至2012年7月我院104例胆总管结石并胆囊结石患者,均成功行内镜下逆行胰胆管造影/内镜下Oddi?蒺s括约肌切开取石术ERCP/EST,经胆道造影证实无胆总管结石残留后,择期行LC。其中52例2周内行LC患者(A组),52例1月后行LC(B组)。对两组病例的术中出血量、术后并发症、总住院时间及总住院费用进行比较分析。结果 两组术中出血量的比较,差异无统计学意义(x²=0.19,>0.05);B组术后并发症明显低于A组(?字2=3.47, P<0.05);A组总住院时间和住院费用均低于B组(x²=2.02,1.97,P<0.05)。结论 ERCP/EST术后尽早行腹腔镜胆囊切除治疗胆总管结石并胆囊结石可缩短住院时间,降低住院费用,但术后相关并发症的发生率较高,应根据患者的具体情况选择手术时间。     

ERCP/EST联合LC与LCBDE联合LC治疗高龄胆囊并胆总管结石的临床疗效及预后分析

目的比较内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)与腹腔镜胆总管探查取石(LCBDE)联合LC治疗高龄胆囊并胆总管结石的临床疗效。 方法回顾性分析2015年11月至2017年10月80例高龄胆囊并胆总管结石患者的临床资料,依据术式不同分为ERCP/EST＋LC组和LCBDE＋LC组各40例。用统计学软件SPSS19.0处理和分析,手术效果相关指标等采用( ±s)描述计量资料,运用独立t检验;结石残留率、并发症发生率等采用卡方检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。 结果LCBDE＋LC组与ERCP/EST＋LC组的手术成功率(95.0%比90.0%)和术后并发症发生率(7.5%比10.0%)相比,差异均无统计学意义(P>0.05); ERCP/EST＋LC组住院费用和住院时间明显高于LCBDE＋LC组(P<0.05)。两组患者结石残留率对比差异无统计学意义(2.5%比5.0%)(P>0.05)。两组患者术后随访3～24个月,两组患者术后感染率、结石复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论两种术式均安全有效,建议临床实践中根据老年患者的实际病情加以选择应用。     

三种不同术式治疗胆囊并胆总管结石的近期随访评价

目的评价内镜逆行胰胆管造影(ERCP)＋镜下十二指肠乳头括约肌切开术(EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)、LC联合腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)与传统开腹术治疗胆囊并胆总管结石的近期随访。 方法回顾性分析2014年5月至2018年4月224例胆囊并胆总管结石患者,按照患者接受的手术方式不同,分为A组(ERCP/EST联合LC,84例)、B组(LC联合LCBDE,76例)、C组(开腹术,64例)。数据处理应用统计学软件SPSS 22.0完成。术后并发症发生率、结石残留率及复发率比较采用2检验;手术相关指标比较采用F检验,数据用( ±s)来表示;P<0.05差异有统计学意义。 结果三组患者手术时间、术后禁食天数、肛门排气时间、住院时间的差异均具有统计学意义(均P<0.05),其中A组及B组上述指标均优于C组(均P<0.05)。A、B、C三组患者术后并发症发生率分别为6.0%、1.3%、12.5%(χ²＝7.1110, P<0.05);三组患者术后6个月结石残留率及复发率的差异均无统计学意义(均P>0.05)。 结论ERCP/EST联合LC、LC联合LCBDE治疗胆囊并胆总管结石的术后禁食天数、住院时间均较短,手术并发症发生率较低,二者均是安全可靠的手术方式,而LC联合LCBDE的疗效相对更为显著,可根据患者的自身情况选取合适的治疗方式。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的探讨LC＋LCBDE与EST＋LC这两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法收集胆囊结石合并胆总管结石患者138例,随机分为A、B两组,每组69例,A组采用LC＋LCBDE治疗,B组采用EST＋LC治疗,比较两组患者手术总时间、住院费用、住院天数、结石残留率、手术成功率及并发症发生情况。结果两组手术总时间及住院费用A组均优于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组的平均住院天数、手术成功率、并发症发生率及结石残留率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种微创术式各具优缺点,需根据患者的具体情况、胆总管结石的数目、大小及可用医疗设备情况选取。     

LC+LCBDE和ERCP/EST+LC在胆囊合并胆总管结石中应用的随机对照研究

目的 对比腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术（LCBDE）、内镜逆行胰胆管造影/内镜下十二指肠乳头括约肌切开取石术（ERCP/EST）联合LC两种联合术式在胆囊合并胆总管结石治疗中的疗效差异,分析术式优越性。方法 前瞻性分析上海交通大学医学院附属仁济医院胆胰外科2014年7月至2016年3月间114例胆囊合并胆总管结石患者临床资料,按随机数字表法分为LC+LCBDE组以及ERCP/EST+LC组。对比两组手术成功率、手术时间、术中出血、住院时间和费用、术后胃肠道生活质量指数（GIQLI）和患者手术耐受性,以及术后早期及中远期并发症发生率。结果 LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组比较,手术成功率差异无统计学意义（96.5% vs 92.9%,P>0.05）;并发症方面,LC+LCBDE组残石率,胰腺炎、胆管炎、腹胀发生率均低于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义（P<0.05）。同时,LC+LCBDE组在住院费用、耗材费用、术后GIQLI生存质量和患者手术耐受性方面均优于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义（P<0.05）; 但在住院时间、胆漏发生率方面,ERCP/EST+LC组优于LC+LCBDE组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LC+LCBDE术式在胆囊合并胆总管结石的治疗中与ERCP/EST+LC术式手术成功率相近,但LC+LCBDE术式具有创伤小、并发症低、费用少、患者耐受性好、术后生存质量高等优点,可作为首选术式。     

LC/CBDE与ERCP/EST+LC治疗胆总管结石的手术效果与经济性对比

目的对比一期腹腔镜胆囊切除术/胆总管探查术(LC/CBDE)与分期逆行性胰胆管造影术(ERCP)/内镜下十二指肠乳头括约肌切开术(EST)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆总管结石的手术效果与经济性。方法回顾性分析2017年3月～2018年1月我院收治的60例胆总管结石患者资料,按照手术方式将所有患者分为LC/CBDE组(n=30)及ERCP/EST组(n=30)。其中LC/CBDE组采用LC/CBDE治疗,而ERCP/EST组采用ERCP/EST后非同日LC进行治疗。分别比较两组患者手术情况及经济性,取石次数及转开腹手术率,术前及术后3 d内实验室检查指标,并发症发生率之间的差异。结果 LC/CBDE组患者住院天数、手术费用及住院费用显著低于ERCP/EST组(P0.05)。LC/CBDE组患者多发结石及结石最大直径≥1 cm的取石次数显著低于ERCP/EST组(P0.05)。LC/CBDE组患者术后1 d时WBC及GGT显著低于ERCP/EST组(P0.05)。LC/CBDE组患者术后并发症发生率显著低于ERCP/EST组(P0.05)。结论 LC/CBDE术较ERCP/EST+非同日LC术具有更好的经济性,能有效节省患者费用,同时能减少取石次数,且安全性较高,但是在临床术式选择上仍需要全面考虑患者情况。     

两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较

目的探讨两种不同微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法胆囊结石合并胆总管结石患者83例,其中采用腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)(LC+LCBDE组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者46例,内镜下逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)及乳头括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者37例,比较两组患者的临床治疗情况,包括手术成功率,中转开腹率,术后并发症的发生率,近期结石复发率,住院费用及时间等。结果两组患者的手术成功率(93.5%vs 89.2%),中转开腹率(6.5%vs 5.4%),术后并发症的发生率(8.7%vs 8.1%),近期结石复发率比较(5.2%vs 7.4%),差异均无统计学意义(P0.05),手术时间,住院时间及治疗费用等比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC联合LCBDE与LC联合ERCP/EST对于治疗胆囊结石合并胆总管结石同样有效,LC联合ERCP/EST可缩短手术时间,但在住院时间及治疗费用方面不如LC联合LCBDE,两种微创方式都有其各自的适应证,应根据患者情况制定个体化的治疗方案。     

腹腔镜联合内镜逆行胰胆管造影术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床体会

目的:探讨内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)联合腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)治疗胆囊结石合并胆总管结石的最佳组合方式。方法:回顾分析2007年1月至2012年11月为203例胆囊结石合并胆总管结石患者行ERCP+内镜乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)联合LC的临床资料。其中138例先行ERCP+EST取出胆总管结石,再行LC(ERCP+LC组);65例先行LC再行ERCP+EST(LC+ERCP组)。对比分析两组手术成功率、总住院时间及并发症情况。结果:两组均无穿孔、出血及重症胰腺炎等严重并发症发生。ERCP+LC组住院时间短[(7.2±2.1)d vs.(8.1±1.9)d],差异有统计学意义(P<0.05)。ERCP+LC组术后胆管残余结石4例,发生急性轻型胰腺炎1例、胆管炎1例,并发症发生率为4.3%;低于LC+ERCP组的12.3%(P<0.05)。结论:对于胆囊结石合并胆总管结石的患者,先行ERCP+EST取石,再行LC,手术并发症较少,住院时间短,是较理想的组合方式。     

腹腔镜胆总管切开探查取石+腹腔镜胆囊切除术与经内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石+腹腔镜胆囊切除术治疗结石性急性梗阻性化脓性胆管炎的疗效比较

目的比较腹腔镜胆总管切开探查取石(LCBDE)+腹腔镜胆囊切除术(LC)和经内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石(ERCP/EST)+LC两种微创术式治疗结石性急性梗阻性化脓性胆管炎(AOSC)的临床疗效。方法结石性AOSC病人70例,按治疗方式分为LCBDE+LC组(36例)和ERCP/EST+LC组(34例),比较两组手术总成功率、一次手术成功率、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、住院时间及住院费用方面的差异。结果 LCBDE+LC组一次手术成功率高于ERCP/EST+LC组,住院时间和住院费用少于ERCP/EST+LC组,但术中出血量多于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义(P0.05),两组手术总成功率、手术时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 LCBDE+LC比ERCP/EST+LC治疗结石性AOSC一次手术成功率高、住院时间短、住院费用低。     

基于一体化手术平台的LC联合术中ERCP治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果研究

目的 探讨一体化手术平台中行腹腔镜胆囊切除术（LC）联合术中内镜逆行性胆胰管造影（ERCP）治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果,并与序贯二步法ERCP+LC进行比较。方法 回顾性分析2019年12月至2020年12月由台州医院和恩泽医院肝胆胰外科完成治疗的82例胆囊结石合并胆总管结石患者临床资料,其中在一体化手术平台完成LC联合术中ERCP治疗的37例患者分为A组,完成序贯二步法ERCP+LC治疗的45例患者分为B组,比较两组手术时间、术中出血量、结石清除率、疼痛评分、排气时间、下床活动时间、术后并发症发生率、住院时间、住院费用等指标的差异。结果 两组术前基本资料比较无统计学差异,具有可比性（P>0.05）。两组在手术时间、术中出血量、结石清除率、术后疼痛评分、住院费用等方面无明显统计学差异（P>0.05）。A组术后排气时间[（16.0±4.5）h vs （19.9±6.0）h]、下床活动时间[（8.4±2.0）h vs （13.4±3.8）h]以及住院时间[（4.7±0.7）d vs （7.4±1.0）d]均明显短于B组（P<0.05）。两组患者在术后疼痛评分、住院费用方面无明显差异（P>0.05）。A组患者手术并发症总发生率[2.7%（1/37） vs 20.0%（9/45）]明显少于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在一体化手术平台行LC联合术中ERCP治疗胆囊结石合并胆总管结石较序贯二步法ERCP+LC效果更好,能缩短住院时间,减少手术并发症,且不增加住院费用,是一种较好的治疗手段。     

两种微创手术治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜胆囊切除+胆总管探查(LC+LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影/内镜下0ddi括约肌切开术(ERCP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法〓回顾性分析我院肝胆外科2010年1月到2013年1月收治的96例老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床资料,其中38例行LC+LCBDE,58例行EST+LC,对两组患者手术成功率、结石清除率、总的并发症发生率、住院时间、住院费用等进行比较分析。结果〓两组患者并发症发生率、结石清除率及手术成功率差距均无统计学意义(P>0.05),LC+LCBDE组住院时间及费用明显低于ERCP/EST+LC组。结论〓对于老年胆囊结石合并胆总管结石患者,两种手术方式都是安全有效的。对于符合条件的老年患者,LC+LCBDE可作为主要的治疗方式。     

腹腔镜胆囊切除胆道探查取石术与内镜下Oddi括约肌切开取石联合腹腔镜胆囊切除术的疗效比较

目的 比较腹腔镜胆囊切除（laparoscopic cholecystectomy,LC）胆道探查取石（laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE）与内镜下Oddi括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石联合LC两种方法治疗继发性胆总管结石的疗效。方法 回顾性分析2008年1月至2009年12月我院收治的采用LC+ LCBDE或EST+ LC治疗的继发性胆总管结石患者的临床资料,对比两种方法的手术成功率、手术时间、术后并发症、残石率、住院时间、住院费用等。统计学处理,计数资料用X2检验,计量资料采用独立样本t检验。结果 共收治继发性胆总管结石患者163例,有87例行LC+ LCBDE,76例行EST +LC。二者相比,LC+ LCBDE手术时间较EST+ LC平均缩短30 min、住院时间缩短3d、术后并发症少、费用低,二者手术成功率、残石率无显著差异。结论 治疗继发性胆总管结石,LC+ LCBDE安全、有效,并发症少,在病情允许情况下,可作为首选方法。     

胆囊结石合并胆总管结石两种微创治疗方法的效果比较

目的 比较腹腔镜胆囊切除联合腹腔镜胆总管探查胆道支架引流术(LC+LCBDE+支架)和内镜下括约肌切开取石术(EST)联合LC(即EST+LC)两种微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果.方法 回顾性分析宁夏回族自治区人民医院肝胆外科97例胆囊结石合并胆总管结石病人的临床资料,其中52例行LC+LCBDE+支...     

同一术者ERCP+LC与LECBD+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的对比分析

目的 比较同一术者操作的内镜下逆行性胆胰管造影+腹腔镜胆囊切除术（ERCP＋LC）和腹腔镜胆总管探查+腹腔镜胆囊切除术（LECBD+LC）两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法 收集2017 年1 月至2018 年7 月期间香港大学深圳医院肝胆胰外科收治的胆囊结石合并胆总管结石病例102 例,患者接受同一术者操作的ERCP+LC（n=65）或LECBD+LC（n=37）,对两组手术中转率、胆总管结石清除率、手术时间、手术出血量、术后并发症发生率、住院时间等临床数据进行统计比较。结果 ERCP+LC组在手术时间[（129.88±47.91）min vs （183.54±74.75）min,P＜0.05]、住院时间[（7.15±3.14）d vs（ 10.68±5.00）d,P＜0.05]方面优于LECBD+LC组;在手术中转率、胆总管结石清除率、手术出血量、手术并发症发生率方面,两组无统计学差异（P＞0.05）。结论 ERCP+LC和LECBD+LC均是治疗胆总管结石合并胆囊结石的有效方法,应该根据患者的具体情况进行选择,术者同时熟练掌握两种方法才可能使患者获益。     

ERCP术后LC的手术时机探讨

目的 探讨经内镜逆行性胰胆管造影术（ERCP）联合腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗胆囊结石合并胆总管结石的最佳手术时间间隔.方法 回顾性分析我院自2010年1月至2014年4月56例胆囊结石合并胆总管结石患者,均顺利完成ERCP＋LC的序贯治疗.ERCP术后,其中28例2～4d后行LC（A组）,28例5～14 d后行LC（B组）.对两组患者的LC术前血淀粉酶水平、LC手术时间、术后肛门排气时间、术后并发症、总住院时间及总住院费用进行比较分析.结果 A组总住院时间和总住院费用均低于B组（t=--5.970,P＜0.05; t=-4.304,P＜ 0.05）.LC术前血淀粉酶水平、手术时间、术后肛门排气时间、术后并发症和住院时间在两组之间比较均无明显差异（P＞ 0.05）.结论 ERCP与LC的最佳时间间隔可能是2～4d.     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较

目的:比较内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)与LC+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,87例行ERCP/EST+LC(A组),71例行LC+LCBDE(B组)。结果:两组首次手术成功率(94.25%vs.92.96%,P=0.452)、中转开腹率(5.75%vs.7.04%,P=0.452)及术后并发症发生率(3.45%vs.2.82%,P=0.168)差异均无统计学意义,但B组手术时间[(105.7±9.2)min vs.(132.4±15.1)min,P=0.012]、住院时间[(5.5±2.8)d vs.(6.9±3.4)d,P=0.008]、住院费用[(5 347.1±672.1)元vs.(7 923.5±657.2)元,P=0.002]均少于A组。短期随访发现两组结石清除率无明显差别(97.7%vs.100%,P=0.219)。结论:ERCP/EST+LC、LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效,LC+LCBDE在手术时间、住院时间及住院费用方面更具优势。因此,对于适当的病例,LC+LCBDE可作为首选的治疗方法。