地塞米松预防妇科术后吗啡镇痛不良反应的临床观察

目的:观察地塞米松预防妇科术后硬膜外吗啡镇痛的效果。方法:将80例ASAⅠ～Ⅱ级经腹行妇科手术后镇痛的患者分为两组,每组40例,实验组首量硬膜外腔注射吗啡2mg+地塞米松3mg+生理盐水共5mL,维持用0.125%布比卡因+吗啡6mg+地塞米松5mg+生理盐水共100mL。对照组首量吗啡2mg+生理盐水共5mL,维持用0.125%布比卡因+吗啡6mg+生理盐水共100mL。两组均使用同一品牌一次性镇痛泵,背景输注均为2mL/h,记录镇痛过程中恶心、呕吐、皮肤瘙痒等副作用的状况。结果:实验组恶心1例,无呕吐、皮肤瘙痒等,对照组恶心10例,呕吐5例,皮肤瘙痒5例。实验组恶心、呕吐、皮肤瘙痒等副作用发生率明显低于对照组,差异有显著性(P<0.01)。结论:地塞米松对预防妇科术后吗啡镇痛不良反应有明显效果。     

0.15%罗哌卡因用于上腹部手术后自控硬膜外镇痛的临床研究

目的:探讨上腹部手术后自控硬膜外镇痛单用0.15%罗哌卡因的可行性。方法:60例A SAⅠ～Ⅱ级择期在硬膜外麻醉复合全麻下行上腹部手术的病人随机均分为两组,分别为0.15%罗哌卡因(R)组,0.15%罗哌卡因+1μg/m L芬太尼(R F)组。术毕前半小时接入镇痛泵行术后自控硬膜外镇痛,观察术后3、6、12、24h V A S评分,辅助镇痛用药量及恶心、呕吐、皮肤瘙痒等副作用。结果:两组间各时段V A S评分、辅助镇痛用药量及副作用发生率差异无显著性。结论:单用0.15%罗哌卡因在上腹部术后硬膜外镇痛是可行的。     

地佐辛在剖腹产术后镇痛中的应用效果

目的探讨地佐辛在剖腹产患者术后硬膜外镇痛中的应用效果。方法 60例行剖腹产术的患者随机分为地佐辛组和芬太尼组。两组患者术后均行硬膜外镇痛,地佐辛组使用地佐辛+罗哌卡因+氟哌利多,芬太尼组使用芬太尼+罗哌卡因+氟哌利多。记录两组术后6、12、24和48h的视觉模拟法(VAS)评分,记录两组不良反应。结果两组术后各时间点VAS评分均无明显差异(P0.05),地佐辛组恶心、呕吐发生率明显低于芬太尼组(P0.05),其它不良反应则两组发生率无显著差异(P0.05)。结论地佐辛用于剖腹产术后镇痛效果好,不良反应少。     

布托啡诺与吗啡用于妇科手术后硬膜外镇痛的临床效果比较

目的:比较布托啡诺与吗啡分别用于妇科手术后硬膜外镇痛的临床效果和副作用.方法:选择择期科手术需要硬膜外镇痛患者60例(ASA Ⅰ～Ⅱ级),随机分成B组和M组各30例.B组镇痛液配方为酒石酸布托啡诺注射液5 mg加布吡卡因注射液100 mg再加生理盐水稀释至100 mL,M组镇痛液配方为吗啡注射液5mg加布吡卡因注射液100 mg再加生理盐水稀释至100 mL.观察两组患者术后镇痛期间的镇痛效果和副反应如恶心呕吐、皮肤瘙痒、头痛头晕、呼吸抑制等.结果:两组配方术后镇痛效果相当(P>0.05),但B组术后恶心呕吐、皮肤瘙痒等副作用发生率显著低于M组(P<0.05).结论:布托啡诺用于妇科术后硬膜外镇痛与吗啡相比,镇痛效果相当,副作用发生率更少,更适合于妇科女性患者的术后镇痛.     

舒芬太尼用于前列腺电切术术后镇痛的临床观察

目的评价经尿道前列腺电切术术后分别应用舒芬太尼、吗啡复合罗哌卡因行硬膜外镇痛的疗效及不良反应。方法选择ASA Ⅰ~Ⅱ级择期手术的患者60例,随机分为两组,每组30例,分别在术后给予Ⅰ组舒芬太尼75μg+0.179%罗哌卡因共100 ml,Ⅱ组吗啡5 mg+0.179%罗哌卡因共100 ml,应用视觉模糊评分,记录术后4、8、24、48 h的疼痛程度及术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制发生情况。结果Ⅰ组镇痛效果强于Ⅱ组,两组患者各时间点术后视觉模拟评分(VAS)评分比较差异均有统计学意义(P0.05),Ⅱ组不良反应较Ⅰ组多,恶心、呕吐、皮肤瘙痒并发症比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论与吗啡相比,舒芬太尼复合罗哌卡因对前列腺电切术后镇痛效果显著,且不良反应少。     

地佐辛复合罗哌卡因用于经腹子宫全切除术后硬膜外镇痛的效果观察

目的 观察地佐辛复合罗哌卡因用于经腹子宫全切除术后硬膜外镇痛的临床效果和不良反应.方法 美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ、Ⅱ级择期经腹子宫全切除术患者60例,按随机数字表分为两组,每组30例.地佐辛组给予地佐辛6 mg +0.75％盐酸罗哌卡因20 ml+生理盐水稀释至100 ml;吗啡组给予吗啡6 mg +0.75％盐酸罗哌卡因20ml+生理盐水稀释至100 ml,进行硬膜外术后镇痛.负荷剂量:地佐辛组为地佐辛2 mg+生理盐水稀释至5ml;吗啡组为吗啡2 mg+生理盐水稀释至5ml;持续剂量2 ml/h,单次给药剂量2ml,锁定时间15 min.全程镇痛48 h.采用视觉模拟评分法(VAS)评价术后不同时间点(4、8、12、24、36、48 h)的镇痛效果,并记录硬膜外术后镇痛中的不良反应.结果 两组患者镇痛效果总体满意,地佐辛组术后不同时间点VAS评分略低于吗啡组,术后不同时间点(4、8、12、24、36、48 h)VAS评分比较,地佐辛组[(2.7±0.4)、(2.5±0.6)、(2.2±0.5)、(1.5±0.5)、(1.3±0.5)、(1.1±0.3)分]略低于吗啡组[(2.8±0.5)、(2.6±0.7)、(2.3±0.6)、(1.6±0.7)、(1.5±0.6)、(1.2±0.4)分],但差异均无统计学意义(F组内=2414.96,P＜0.01;F组间=0.63,P＞0.05;F交互=2.42,P＞0.05);两组术后各时间点VAS评分比较,差异无统计学意义(P均＞0.05);组内术后12、24、36、48 h与术后4h时间点比较差异有统计学意义(P均＜0.01).地佐辛组恶心、呕吐及皮肤瘙痒的发生率[(3.3％(1/30)、0(0/30)]均低于吗啡组[26.7％(8/30)、20.0％ (6/30)],两组比较差异有统计学意义(P值分别为0.026、0.024).结论 地佐辛复合罗哌卡因用于经腹子宫全切除术后硬膜外镇痛安全有效、不良反应少,值得在临床中推广使用.     

单纯罗哌卡因用于下肢骨折患者术后自控镇痛的临床观察

下肢骨折手术是骨科常见手术,术后疼痛的因素包括手术切口以及患肢的肿胀、肌筋膜的紧张、骨间的摩擦、骨膜的刺激等,手术后给予加压包扎也是增加疼痛的另一重要因素.因此患者术后疼痛比较剧烈,而且持续时间较长.目前临床多采用0.2%罗哌卡因+0.005 %吗啡配伍进行术后硬膜外自控镇痛,但由于使用吗啡,多有一定程度的恶心呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留发生.本文观察不同浓度单纯罗哌卡因应用于患者的术后自控镇痛效果及不良反应,并同罗哌卡因和吗啡配伍组相比较,以此来探讨单纯罗哌卡因用于术后镇痛的最佳浓度剂量.     

罗哌卡因联合地佐辛对腹腔镜胆囊切除术后的镇痛效果分析

目的观察罗哌卡因联合地佐辛对腹腔镜胆囊切除术患者的镇痛效果。方法选择该院行腹腔镜胆囊切除术的患者80例,随机分成4组,每组20例;罗哌卡因组(A组),术毕予切口浸润0.75%罗哌卡因;罗哌卡因+地佐辛组(B组),术毕静脉滴注地佐辛0.1mg/kg并切口浸润罗哌卡因;地佐辛组(C组),术毕静脉滴注地佐辛0.1mg/kg;对照组(D组)切口浸润生理盐水。记录4组患者麻醉苏醒后1、4、8、12、24h镇痛模拟评分(VAS评分),记录术后恶心、呕吐、呼吸抑制等不良反应及辅助镇痛药物使用情况。结果与D组比较,A组、B组和C组术后各时间点VAS评分明显降低(P0.05);与C组比较,A组和B组术后1、4、8h的VAS评分降低(P0.05);A组与B组术后VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。A组、B组患者术后使用辅助镇痛药物者明显少于D组(P0.05);A组、B组和C组术后恶心、呕吐发生率组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论切口浸润罗哌卡因可有效减轻腹腔镜胆囊切除术患者术后疼痛。     

帕瑞昔布钠用于老年人下肢骨科手术术后镇痛的观察

目的观察帕瑞昔布钠用于老年人下肢骨科手术术后镇痛的效果和不良反应。方法选择60例硬膜外麻醉下行下肢骨科手术的老年患者,随机分为两组。A组:术毕给予静注帕瑞昔布钠40 mg,12 h追加40 mg;B组:术毕硬膜外自控镇痛泵(PCEA)(吗啡3 mg+0.15%罗哌卡因)。结果 24 h内两组镇痛效果比较无显著差异(P>0.05);A组恶心呕吐、皮肤瘙痒不良反应明显少于B组(P<0.05)。结论帕瑞昔布钠用于老年人下肢骨科手术术后镇痛的效果确切,不良反应少。     

硬膜外两种不同配方吗啡在剖宫产术后疼痛治疗中的效果

目的:比较硬膜外两种不同配方吗啡在剖宫产术后疼痛治疗中的效果.方法:选择行择期剖宫产手术患者80例随机分为2组(n=40);吗啡、氟哌利多混合盐酸罗哌卡因组(A组)和吗啡混合盐酸罗哌卡因组(B组).取产妇腰2～3间隙行硬膜外穿刺置管术,硬膜外注射2%利多卡因3 mL作为试验剂量,5 min后分三次注入1%罗哌卡因10～13 mL,手术至取出胎儿断脐后,经硬膜外导管注入术后镇痛负荷量:A组吗啡2 mg、氟哌利多1 mg用生理盐水稀释至10 mL,连接Nipro镇痛泵给予维持剂量:吗啡5 mg、氟哌利多2.5 mg盐酸罗哌卡因100 mg用生理盐水稀释至100 mL;B组以吗啡2 mg负荷剂量药物,以吗啡5 mg、盐酸罗哌卡因100 mg代替维持剂量,其他用药情况均与A相同.应用视觉模拟评分法评价并记录不同时点静息及活动时的疼痛强度,记录呼吸频率、心率、血压、血氧饱和度、瘙痒、恶心呕吐情况.结果:两组患者镇痛期间VAS评分均降低,镇痛效果均满意、呼吸频率、血压、血氧饱和度的改变及恶心呕吐的发生率均无统计学意义.A组皮肤瘙痒的发生率低于B组.结论:在剖宫产术后疼痛治疗中,低浓度的盐酸罗哌卡因混合吗啡可提供良好的镇痛效果,复合氟派利多能明显减少瘙痒的发生.     

丁卡因用于硬膜外术后镇痛的临床观察

目的观察0.1%丁卡因加曲马多、地塞米松用于硬膜外麻醉术后镇痛的效果和不良反应。方法选择美国麻醉医师协会对手术、麻醉的安危评定标准(ASA)I~II级择期手术患者300例,按硬膜外穿刺间隙低、中、高部位分为L、M、H三组,每组100例。以0.1%丁卡因100 ml加曲马多6 mg/ml、地塞米松10 mg进行术后硬膜外持续泵注镇痛(2ml/h)。观察术后48 h内镇痛效果:以视觉模拟评分法(VAS)和患者自评镇痛效果满意度评估镇痛效果。观察术后2 d内患者恶心、呕吐、下肢麻木、头痛、皮肤瘙痒等不良反应。结果三组术后镇痛效果满意,不良反应:恶心、呕吐每组1例,L组有2例出现单侧下肢麻木。结论0.1%丁卡因加曲马多、地塞米松用于硬膜外术后镇痛,镇痛效果良好、安全,不良反应小。     

单孔腹腔镜术后罗哌卡因切口局部浸润麻醉镇痛的效果评价

目的探讨罗哌卡因切口局部浸润麻醉对单孔腹腔镜(LESS)术后镇痛的效果以及加速患者康复的作用。方法收集2017年12月-2019年1月在滨州医学院烟台附属医院妇科住院行经脐LESS手术的患者共147例,随机、双盲分为3组:罗哌卡因切口局部浸润麻醉组49例,静脉滴注氟比洛芬镇痛组49例,对照组49例。采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者术后疼痛情况,分析患者术后指标。结果观察至术后48 h采用术后镇痛的两组与对照组相比,VAS疼痛评分明显降低(P 0.05)。罗哌卡因切口局部浸润麻醉组和对照组患者术后恶心、呕吐发生率、平均住院费用均少于静脉滴注氟比洛芬组(P 0.05);采用术后镇痛的两组患者的下床时间、排气时间、住院时间均短于对照组(P 0.05);罗哌卡因切口局部浸润麻醉组患者术后恶心、呕吐发生率、平均住院费用与对照组比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论 LESS术后罗哌卡因切口局部浸润麻醉可以减轻患者术后疼痛,促进患者术后快速康复,该方法经济、安全、有效,适合临床推广应用。     

鞘内注射小剂量吗啡辅以穴位贴敷在剖宫产术后镇痛的临床研究

目的 探讨鞘内注射小剂量吗啡对产妇的术后镇痛效果的影响及吗啡用于鞘内注射的最佳剂量,并观察穴位贴敷三阴交穴对其镇痛效果的影响.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级足月妊娠产妇180例行剖宫产手术,随机分成6组(各30例)实施腰硬联合麻醉(CSEA).对照组(A组)用0.5％的布比卡因2.0 ml (10.0 mg)+50％葡萄糖溶液0.2 ml,B、C、D、E组为吗啡处理组,分别在对照组基础上加用吗啡0.1、0.3、0.6和0.9 mg,F组在C组基础上使用穴位贴敷方法.评价新生儿情况、术后VAS评分及围术期不良反应.结果 各组新生儿1 min和5 min时Apgar评分在正常范围(P＞0.05).与对照组比较,鞘内加入吗啡可使术后无痛时限明显延长(P＜0.05).术后各吗啡组恶心呕吐及皮肤瘙痒与剂量相关,D组和E组病例的恶心呕吐、皮肤瘙痒发生率明显高于对照组(P＜0.05).F组与C组相比镇痛效果显著(P＜0.05),能减少吗啡的使用量,并能显著减少使用吗啡后的恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率(P＜0.05).结论 吗啡鞘内注射能有效延长剖宫产术后镇痛时间,对新生儿无影响,具有良好的安全性.白芥子膏三阴交敷贴能减少吗啡的使用量,同样能达到镇痛效果,并能显著减少使用吗啡后的恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率.     

地塞米松对术后硬膜外吗啡引起恶心呕吐的预防作用

目的:评价地塞米松对硬膜外吗啡引起恶心呕吐的预防效果。方法:妇科肿瘤择期手术病人120例,随机双盲分为地塞米松(A)组、恩丹西酮(B)组、生理盐水(C)组三组,每组40人。当手术开始时,随机给予地塞米松10 mg或者恩丹西酮8 mg或者生理盐水2 mL。所有病人在手术结束前1 h均接受硬膜外吗啡2 mg,然后以0.125％布比卡因100 mL和吗啡0.12mg/kg维持硬膜外术后止痛48 h,评价镇痛效果、恶心呕吐。结果:A组和B组早期和晚期恶心呕吐发生率低于C组(P<0.05),而A组和B组无差别(P>0.05)。结论:地塞米松和恩丹西酮均能降低硬膜外吗啡引起的恶心呕吐,地塞米松对术后硬膜外吗啡引起的恶心呕吐有预防作用。     

阿扎司琼在妇科腹腔镜手术中预防恶心呕吐的疗效观察

目的评价阿扎司琼预防妇科腹腔镜手术恶心呕吐的效果。方法对40例妇科腹腔镜手术患者在手术结束前静注阿扎司琼,观察术后的恶心呕吐（Postoperative Nausea and Vomiting,PONV）的次数及程度,并与40例静注昂丹司琼及40例静注昂丹司琼复合地客米松进行统计学比较。结果阿扎司琼组PONA5例,占12,5％;昂丹司琼复合地塞米松组PONA5例,占12．5％;与昂丹司琼组PONA13例,占32．5％相比．差异有统计学意义（P〈0．05）。结论阿扎司琼组比昂丹司琼有更好的预防和治疗妇科腹腔镜的PONV。地塞米松可增强治疗PONV的效果。     

Pain relief after arthroscopic knee surgery: intravenous morphine, epidural morphine, and intra-articular morphine

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the analgesic efficacy and side effects of intravenous (IV), epidural, and intra-articular (IA) morphine after arthroscopic knee surgery. DESIGN: Prospective, randomized, double-blind clinical investigation. SETTING: Medical center, university teaching hospital. PATIENTS: Inpatients with an American Society of Anesthesiologists physical status of I or II who were scheduled for elective arthroscopic knee surgery. INTERVENTIONS AND OUTCOME MEASURES: A total of 75 patients scheduled for arthroscopic knee surgery under epidural anesthesia were randomly divided into three groups (n = 25 in each group). At the end of surgery, patients in group 1 received 3 mg of IV morphine, patients in group 2 received 3 mg of epidural morphine, and patients in group 3 received 3 mg of IA morphine. Patients were then observed for 24 hours. During the observation period, the proportion of patients requiring rescue analgesia with intramuscular diclofenac in each group was calculated and the occurrence of morphine-related side effects was recorded. RESULTS: We found that patients who received IV morphine requested more rescue analgesia than those who received either epidural or IA morphine. The proportions of patients requiring rescue analgesia in the IV, epidural, and IA groups were 65%, 13%, and 9%, respectively (p < 0.01 in group 1 vs. group 2 and in group 1 vs. group 3). Epidural morphine was associated with higher incidences of nausea and vomiting, pruritus, and urinary retention than IA morphine (range, p < 0.05-0.01 in group 2 vs. group 3). CONCLUSIONS: Patients who received IA morphine consumed less rescue analgesia than those who received IV morphine. They also reported fewer side effects than those patients who received epidural morphine. Intra-articular morphine may be the method of choice for pain relief after arthroscopic knee surgery.     

食管癌术后两种镇痛模式的临床观察与护理

目的:探讨舒芬太尼硬膜外与静脉持续镇痛用于食管癌三切口手术的镇痛效果及护理特点。方法:将50例美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级行食管癌三切口手术的病人随机分为硬膜外镇痛组(E组,n=28例)和静脉镇痛组(Ⅰ组,n=22例)。记录术后6,12,24,48 h两组病人的静止和运动镇痛评分、副作用以及镇痛满意度整体评分,持续监测病人的血压、心率、血氧饱和度、呼吸频率。结果:术后两组病人的静止镇痛评分比较无明显差异,但运动镇痛评分在术后12,24 h时点疼痛评分比较E组优于I组(P0.05);且术后镇痛满意度整体评分E组优于Ⅰ组(P0.05);两组病人术后镇痛的副作用及不良反应发生率均较低,组间比较无明显差异(P0.05);两组病人术后生命体征平稳,仅在术后6,12 h时点,I组的呼吸频率高于E组(P0.05),有显著性差异。结论:舒芬太尼硬膜外镇痛用于食管癌术后镇痛,效果明显优于舒芬太尼持续静脉镇痛。护理上应做好针对性的护理干预和管理,以提高食管癌手术病人术后的生活质量。     

芬太尼、吗啡分别联合罗哌卡因用于术后硬膜外镇痛的比较

目的：比较芬太尼、吗啡分别联合罗哌卡因用于术后硬膜外镇痛的效果及不良反应的发生率。方法：择期肿瘤手术患者150例随机分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组各50例。Ⅰ组给予吗啡60—80μg／mL复合0．125％罗哌卡因100mL硬外镇痛;Ⅱ组给予芬太尼5-6μg／mL复合0．125％罗哌卡因100mL硬外镇痛;Ⅲ组单纯给予芬太尼20μg／kg静脉镇痛。比较三组术后不同时点VAS评分、Ramsay评分以及不良反应的发生率。结果：VAS评分三组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;Ⅲ组在术后12h、24h、48h的Ramsay评分显著高于其他组（P〈0．05）;恶心、呕吐、皮肤瘙痒的发生率Ⅱ组、Ⅲ组均显著小于Ⅰ组（P〈0．05）;头晕、嗜睡的发生率Ⅰ、Ⅱ组显著低于Ⅲ组（P〈0．05）。结论：芬太尼联合低浓度罗哌卡因用于术后硬膜外镇痛效果确切、不良反应发生率少。     

伍用不同剂量氟哌啶对曲马多PCEA术后镇痛效应的影响

研究不同剂量量氟哌啶对曲马多病人自控硬膜外镇痛（ＰＣＥＡ）效应及副作用的影响。方法：择期手术３２０例随机分为四组,Ａ组（ｎ＝８０）：１％曲马多＋０．１５％丁哌卡因（对照组）;Ｂ组（ｎ＝８０）：１％曲马多＋０．１５％丁哌卡因＋０．００５％氟哌啶;Ｃ组（ｎ＝８０）：１％曲马多＋０．１５％丁哌卡因＋０．０１％氟哌啶;Ｄ组（ｎ＝８０）：１％曲马多＋０．１５％丁哌卡因＋０．０１５％氟哌啶。上述各组按比例配制     

A randomised controlled trial on the efficacy and side‐effect profile (nausea/vomiting/sedation) of morphine‐6‐glucuronide versus morphine for post‐operative pain relief after major abdominal surgery*

Morphine is the first choice of treatment of severe post‐operative pain, despite the occurrence of often discomforting (post‐operative nausea or vomiting (PONV)) and sometimes dangerous (sedation, respiratory depression) side effects. Literature data indicate that morphine's active metabolite, morphine‐6‐glucuronide (M6 g), is a powerful analgesic with a possibly more favourable side‐effect profile. In this multi‐centre randomised controlled clinical trial patients undergoing major abdominal surgery were randomised to M6 g or morphine treatment. Treatment started 30–60 min prior to the end of surgery and was continued postoperatively, after patients were titrated to comfort, via patient‐controlled analgesia (PCA) for 24–48h. Pain intensity, nausea, vomiting and sedation scores were collected at regular intervals. In the study 268 patients were randomised to M6 g and 249 to morphine. Withdrawal due to insufficient pain relief occurred predominantly just after surgery and was higher in the M6 g group (16.8%) than in the morphine group (8.8%), suggesting a slower onset of analgesia for M6 g compared to morphine. Subjects who continued on PCA remained equi‐analgesic throughout the study. During the first 24 h, nausea levels showed a 27% difference in favour of M6 g which narrowly failed to reach statistical significance (P =0.052). Sub‐analysis showed a significant reduction in nausea levels in females on M6 g (30% difference, P =0.034). In all patients, similar reductions of 30–35% were observed in anti‐emetic use, vomiting, PONV (a combined measure of nausea and vomiting) in favour of M6 g, persisting for the first 24 h postoperatively. Reductions in sedation were observed in the first 4 h post‐operative period for M6 g patients.