γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值对血清转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化的预测价值分析*

目的 探讨γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期的价值。方法 2010年~2016年我院诊治的血清转氨酶正常的慢性HBV感染者202例,经肝活检诊断肝纤维化,计算GPR、AST与PLT比值指数（APRI）和基于4因素的肝纤维化指数（FIB-4）预测明显肝纤维化（≥F2）、进展期肝纤维化（≥F3）和早期肝硬化（F4）的效能。应用ROC曲线下面积（AUC）判断诊断效能。结果 经肝组织病理学检查,本组发现F1、F2、F3和F4 分别为82例、60例、39例和21例;F4组GPR、APRI和FIB-4分别为0.4（0.2,1.0）、（0.6±0.2）和1.6（0.9,1.8）,而F3组分别为0.2（0.2,0.4）、（0.6±0.2）和0.9（0.9,1.2）,F2组则分别为0.2（0.1,0.3）、0.4±0.2和0.9（0.7,1.3）,差异显著（P<0.05）;GPR预测明显肝纤维化（≥F2）、进展期肝纤维化（≥F3）和早期肝硬化（F4）的AUC分别是0.739、0.790和0.824,显著高于APRI（分别为0.547、0.731和0.736,P<0.05）;GPR预测肝纤维化≥F3的AUC为0.790,显著高于FIB-4（0.748,P<0.05）,而FIB-4预测肝纤维化≥F2的AUC为0.777,显著高于GPR（0.739,P<0.05）,FIB-4和GPR预测肝硬化（F4）的效能之间无显著性差异（分别为0.824和0.792,P>0.05）。结论 GPR可以预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期,其效能优于APRI,而与FIB-4相比,各有优缺点。GPR可以作为对转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化一个无创生化预测指数。     

慢性乙型肝炎患者血清血管生成素样蛋白2和高尔基体蛋白73水平变化及其诊断显著肝纤维化的效能分析*

目的 评价血清血管生成素样蛋白2(ANGPTL2)和高尔基体蛋白73（GP73）诊断慢性乙型肝炎（CHB）患者肝纤维化程度的价值。方法 2015年3月~2017年10月我院收治的117例CHB患者,采用ELISA法检测血清ANGPTL2和GP73水平,采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评价血清ANGPTL2和GP73诊断CHB患者肝纤维化和肝硬化的效能。结果 15例CHBS3~S4期患者血清ANGPTL2和GP73水平分别为（9.1±2.4）ng/ml和（84.9±15.2） ng/ml,显著高于78例S1~S2期[分别为（6.7±2.3） ng/ml和（65.1±14.8） ng/ml,P<0.05]或24例S0期患者[分别为（4.4±1.4） ng/ml和（53.7±14.3） ng/ml,P<0.05];以肝组织纤维化大于等于S3为严重肝纤维化,分别以血清ANGPTL2水平等于8.6 ng/mL和9.6 ng/ml或血清GP73水平等于75.6 ng/ml和103.5 ng/ml为诊断严重肝纤维化和肝硬化的截断点, 结果ANGPTL2诊断慢性乙型肝炎患者严重肝纤维化和肝硬化的AUC与GP73比,差异无统计学意义（Z=1.872,P=0.061;Z=0.328,P=0.743）;ANGPTL2与GP73联合诊断慢性乙型肝炎患者严重肝纤维化的效能显著高于单指标诊断,即AUC联合检测>AUCANGPTL2（Z=3.310,P=0.001）或AUC联合检测>AUCGP73（Z=2.004,P=0.045）,血清ANGPTL2与GP73联合诊断乙型肝炎肝硬化的效能与单指标诊断的效能比,差异无统计学意义（Z=1.471,P=0.141;Z=1.575,P=0.115）;采用血清ANGPTL2与GP73联合诊断肝纤维化的效能与基于4因子模型（FIB-4）或天门冬氨酸氨基转移酶/血小板指数（APRI）比,差异无统计学意义（Z=0.869,P=0.386;Z=0.492,P=0.623）;血清ANGPTL2与GP73联合诊断肝硬化的效能与FIB-4或APRI比,差异也无统计学意义（Z=1.834,P=0.067;Z=0.610,P=0.512）。结论 慢性乙型肝炎患者血清ANGPTL2和GP73水平有一些变化规律,应用两者诊断肝纤维化分期有一些有意义的苗头,值得进一步探讨。     

四种诊断模型诊断乙型肝炎病毒携带者肝纤维化的效能分析*

目的 探讨应用基于4因子模型（FIB-4）、肝脏瞬时弹性探测仪（FS）、天冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比率（AAR）和天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数（APRI）诊断乙型肝炎病毒（HBV）携带者肝纤维化的效能。方法 2015年7月~2017年11月我院收治的203例慢性HBV携带者,均符合《慢性乙型肝炎防治指南》中相关诊断标准。使用FS行肝硬度测定（LSM）,并根据临床检测结果,获得FIB-4、APRI和AAR计算结果。常规行肝活检,行肝组织病理学检查,将≥S2定义为显著肝纤维化。应用ROC曲线分析4种指标诊断显著肝纤维化的效能。结果 在203例慢性HBV携带者中,经病理学检查,诊断为S0期24例（11.8%）,S1期143例（70.4%）,S2期32例（15.8%）,S3期3例（1.48%）,S4期l例（0.5%）,其中≥S2期者36例（17.7%）;36例≥S2期患者FIB-4为（2.2±1.6）,显著大于167例P<0.01】;ROC曲线分析显示,LSM诊断显著肝纤维化的AUC为0.967（95%CI 0.945~0.990）,其灵敏度为94.4%,特异度为86.0%,AAR诊断的AUC为0.8（95%CI 0.821~0.966）,其灵敏度为72.2%,特异度为99.4%,APRI诊断的AUC为0.884（95%CI 0.810~0.958）,其灵敏度为72.2%,特异度为99.8%, FIB4诊断的AUC为0.792（95%CI 0.689~0.895）,其灵敏度为69.4%,特异度为90.1%。结论 应用无创诊断模型诊断HBV携带者显著性肝纤维化有一定的意义,对指导临床处理有帮助,但还需大样本多中心研究证实。     

慢性丙型肝炎患者发生重度肝纤维化相关因素分析*

目的 探讨既往有有偿献血史的慢性丙型肝炎（CHC）患者发生重度肝纤维化的相关因素。方法 2015年1月~2017年12月于我院进行诊治的既往有有偿献血史的CHC患者248例,采用FIB-4指数对肝纤维化进行分期诊断,即将FIB-4指数>3.25定义为重度肝纤维化,FIB-4指数≤3.25定义为非重度肝纤维化。使用AU5800全自动生化分析仪检测血生化指标,采用RT-PCR法检测HCV RNA。采用单因素和多因素Logistic回归分析CHC患者发生重度肝纤维化的相关因素,计算比值比（OR）和95%可信区间（CI）。结果 经FIB-4指数评估,在本组248例既往有有偿献血史的CHC患者中,发现重度肝纤维化86例（34.7%）,非重度肝纤维化162例（65.3%）;单因素分析结果显示,两组人群文化程度、病程、家庭人均月收入、合并糖尿病、吸烟量、饮酒量、抗病毒治疗（干扰素联合利巴韦林治疗≥9个月）差异有统计学意义（P<0.05）,而两组年龄、性别、合并高血压、合并HBV感染等差异无统计学意义（P>0.05）;重度肝纤维化患者血清HCV RNA水平为（86250.4±673.7） IU/ml,与非重度肝纤维化患者的（86193.1±702.5） IU/ml比,差异无统计学意义（P>0.05）,而空腹血糖水平为（6.8±1.3） mmol/L,谷丙转氨酶为（47.3±10.4） U/L,谷草转氨酶为（48.1±10.7） U/L,外周血白细胞计数为（3.8±1.0）×10⁹/l, 与非重度肝纤维化组【分别为（5.9±1.1） mmol/L、（36.9±9.6） U/L、（35.6±10.1） U/L和（5.0±1.2）×10⁹/l】比,差异具有显著的统计学意义（P<0.05）;将单因素分析发现的有统计学差异的因素纳入多因素Logistic回归分析,结果显示,合并糖尿病（OR=1.982,P=0.002）、饮酒量≥50 g/d（OR=3.422,P=0.019）、病程长（OR=2.648,P=0.006）、家庭人均月收入<3000元（OR=2.413,P=0.029）、未进行抗病毒治疗（OR=4.733,P=0.030）为影响患者发生重度肝纤维化的独立危险因素（P<0.05）。结论 HCV感染往往呈慢性经过,感染者发生重度肝纤维化与多种因素有关,低收入人群不健康的生活方式、合并症的存在和不能有效地抗病毒治疗是既往有有偿献血史的CHC患者发生重度肝纤维化的独立危险因素,应予以高度重视。     

肝脏硬度值检测诊断慢性乙型肝炎患者肝组织纤维化的效能分析*

目的 探讨采用肝脏硬度测定（LSM）诊断慢性乙型肝炎（CHB）患者肝纤维化分期的效能。方法 2016年1月~2018年7月我院收治的112例CHB患者和选择同期健康志愿者30例,使用肝脏瞬时弹性检测仪（FT）检测LSM,所有患者均接受肝活检,采用Ishak评分系统行肝组织纤维化分期。结果 本组112例CHB患者经Ishak评分诊断为肝组织无肝纤维化（S0期）16例（14.3%）,轻度肝纤维化（S1期）40例（35.7%）,中度肝纤维化（S2~S3期）40例（35.7%）,重度肝纤维化和肝硬化（S4期）16例（14.3%）;肝组织纤维化S0期、S1期、S2~S3期和S4期LSM值分别为（5.4±0.8） kPa、（7.1±2.1） kPa、（9.9±2.5） kPa和（15.8±3.4） kPa,而正常志愿者LSM值为（5.3±0.9）kPa;分别以LSM=5.90、LSM=7.61、LSM=9.25和LSM=14.84为诊断S0期、S1期、S2~S3和S4期的截断点,诊断的曲线下面积分别为0.943、0.800、0.568和1.000,其诊断的灵敏度和特异度分别为100.0%和89.6%、100.0%和69.4%、100.0%和52.1%,和100.0%和100.0%。结论 使用FT检测LSM值对CHB患者肝组织纤维化分期有一定的诊断价值,值得在临床上进一步验证。     

声触诊组织量化联合天门冬氨酸氨基转移酶/血小板比值对慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的诊断价值研究*

目的 探讨声触诊组织量化（VTQ）联合天门冬氨酸氨基转移酶/血小板比值（APRI）对慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的诊断价值。 方法 2014年11月~2016年12月我院收治的慢性乙型肝炎患者103例,行肝穿刺活检病理学检查,另选同期在我院健康体检者36例作为对照组。两组均进行VTQ检查,同时计算APRI值,分析VTQ和APRI值与肝纤维化的相关性,观察联合检测对F2期以上肝纤维化的诊断价值。 结果 35例F4组患者年龄为（44.10±8.89）岁,明显大于健康人的（33.15±8.08）岁、20例F1组的（34.02±7.36） 岁和19例F3组的（38.55±9.39）岁（P<0.05）;F4组患者右肝斜径（ODRL）为（121.51±8.61） mm,明显短于健康人的（126.61±8.54） mm、F1组的（126.59±8.71） mm、29例F2组的（128.96±9.01） mm和F3组的（128.88±8.66） mm（P<0.05）;F4组VTQ值为（1.89±0.39） m/s,明显大于健康人的（1.11±0.14） m/s、F1组的（1.29±0.26） m/s、F2组的（1.35±0.25 m/s）和F3组的（1.55±0.24） m/s,VTQ值随患者肝纤维化程度的升高而增高（P<0.05）;健康人APRI值为（0.16±0.06）,明显小于F1组的（0.23±0.15）、F2组的（0.30±0.18）、F3组的（0.36±0.34）、F4组的（0.45±0.46）,APRI值随患者肝纤维化程度的升高而上升（P<0.05）;肝纤维化病理学分期与VTQ呈正相关（95%CI: 0.715~0.893,r=0.804,P<0.001）,与APRI呈负相关（95%CI: 0.583~0.781,r=0.681,P<0.001）;经分析VTQ与APRI诊断肝纤维化的ROC曲线,发现它们诊断F1期的AUC分别为0.873 对 0.811,诊断F2期的AUC分别为0.882 对0.861,诊断F3期的AUC分别为0.941 对0.861,诊断F4期的AUC分别为0.940 对0.817,显示VTQ诊断的AUC均大于APRI。以肝纤维化程度大于F2期为诊断显著肝纤维化的标准,发现VTQ诊断的特异度和阳性预测值均明显高于VTQ/APRI比值或APRI。 结论 VTQ和APRI与慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期相关,VTQ联合APRI检测F2级以上肝纤维化诊断效能更佳。     

四种方法诊断慢性乙型肝炎合并轻度肝脂肪变患者肝纤维化比较

目的 比较血清学诊断模型APRI、FIB-4 和Forns指数及FibroScan检查评估合并轻度肝脂肪变的CHB患者肝纤维化的价值。方法 在309例经肝活检病理学检查确诊的CHB患者中,194例无肝脂肪变,115例合并轻度肝脂肪变,同期行FibroScan检查,得到肝硬度值（LSM）,收集实验室检查指标,根据公式计算出相应的APRI、FIB-4、Forns指数。以肝组织病理学表现为金标准,根据受试者工作曲线（ROC）评价4种方法诊断两组患者肝纤维化的效能。结果 两组患者LSM、APRI、FIB-4、Forns指数差异均无统计学意义（P均＞0.05）;在未合并肝脂肪变组,LSM、APRI、FIB-4、Forns指数诊断CHB患者明显肝纤维化（≥F2）的ROC曲线下面积（AUROC）分别为0.77、0.69、0.72、0.69（P均<0.05）,其相应的截断点分别为10.2、0.5、0.9、5.3;诊断肝硬化（≥F4）时,其AUROC分别为0.86、0.72、0.77、0.77（P均<0.05）,其相应的截断点分别为11.8、0.6、1.3、5.1;在合并肝脂肪变组,它们诊断CHB患者≥F2肝纤维化的AUROC分别为0.79、0.67、0.74、0.77（P均<0.05）,其相应的截断点分别为9.7、0.4、1.1、5.7;诊断≥F4的AUROC分别为0.88、0.71、0.75、0.78（P均<0.05）,其相应的截断点分别为11.8、1.1、1.5、5.4; APRI 和FIB-4不能诊断两组患者轻度肝纤维化（P＞0.05）;LSM诊断两组≥F2肝纤维化及≥F3或≥F4进展性肝纤维化或肝硬化的效能均优于APRI。结论 APRI评价合并轻度肝脂肪变的CHB患者肝纤维化效能较差,而LSM、FIB-4、Forns指数诊断效能较好,其中轻度肝脂肪变可能影响Forns指数诊断CHB患者肝纤维化效能。     

无创诊断模型诊断乙型肝炎和肝硬化患者肝纤维化价值评价

目的探讨基于Logistic回归及ROC曲线评估无创诊断模型诊断肝纤维化（LF）和肝硬化的价值。方法在我院收治的慢性乙型肝炎患者58例,代偿期乙型肝炎肝硬化患者84例,失代偿期乙型肝炎肝硬化患者35例,常规进行Fibroscan检测获取肝脏硬度（LSM）值,分析其与血常规、凝血功能、纤维化指标等的相关性,建立Logistic回归模型及ROC曲线,应用AUC评价其诊断价值。结果乙型肝炎、代偿期和失代偿期肝硬化患者LSM值分别为5.2（4.2~7.3） kPa、8.8（5.8~15.5） kPa和12.2（8.9~20.0） kPa,差别有统计学意义（P<0.05）;Frons与 FIB-4、RPR、PLT呈正相关（r=0.93、r=0.89、r=-0.91,P<0.01）,APRI与FIB-4、PLT呈正相关（r=0.83、r=-0.80,P<0.01）,FIB-4与RPR、PLT呈正相关（r=0.86、r=-0.87,P<0.01）,RPR与PLT呈负相关（r=-0.98,P<0.01）,CIV与PCIII呈正相关（r=0.89,P<0.01）;Logistic预测模型（PRE）具有较高的诊断价值(AUC为0.86,Se=0.86,Sp=0.78,诊断准确率为80%）。结论在单项指标中,Fibroscan检测在诊断慢性乙型肝炎肝纤维化方面有较好的应用价值。在综合诊断模型中,预测模型明显好于单项模型。     

慢性乙型肝炎患者临床和肝组织病理学特点及影响肝纤维化因素分析*

目的 分析HBeAg阴性与阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者临床和肝组织病理学特点,探讨影响CHB患者发生明显肝纤维化的危险因素。方法 回顾性分析250例CHB患者血清HBV DNA水平、Fibroscan检测肝脏硬度（stiffness）值和肝穿刺组织病理学特点,应用多因素Logistic回归模型分析影响CHB患者发生明显肝纤维化的独立危险因素。结果 160例HBeAg阴性患者血清HBV DNA ≥1×10⁵ copies/ml者所占比例显著低于HBeAg阳性组（66.9%对99.4%,P<0.05）;HBeAg阴性组血清ALT和AST水平显著低于HBeAg阳性组（P<0.05）;血清HBeAg阴性组与阳性组肝组织炎症分级和纤维化分期总体分布差异无统计学意义（P>0.05）;多因素Logistic回归分析结果显示年龄≥40岁、HBV DNA水平高、PTA低和Stiffness水平高为CHB患者存在明显肝纤维化的独立危险因素。结论 血清HBeAg阴性与阳性CHB患者存在一些临床和肝组织病理学特征的差异,血清HBeAg阴性患者可能存在更为严重的临床和预后问题,需要给予特别的关注和管理。     

肝脏和脾脏VTQ值对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断效能研究

目的 探讨检测肝脏和脾脏声触诊组织量化（VTQ）指标对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断效能。方法 2014年5月~2016年5月我院诊治的慢性乙型肝炎患者194例,使用超声检测肝脏和脾脏VTQ值。构建受试者工作特征曲线（ROC）及其曲线下面积（AUC）判断诊断肝纤维化的效能。结果 在36例肝纤维化S0期、28例S1期、48例S2期、39例S3期和43例S4期,肝脏VTQ水平分别为（1.2±0.2）、（1.5±0.2）、（1.8±0.3）、（2.5±0.4）和（2.9±0.6）,脾脏VTQ水平分别为（1.2±0.3）、（1.3±0.4）、（1.4±0.5）、（1.5±0.4）和（1.9±0.6）;脾脏VTQ诊断>S2期显著肝纤维化的正确率为85.1%,而肝脏VTQ诊断的正确率为95.1%（P<0.05）。结论 超声检测慢性乙型肝炎患者肝脏和脾脏VTQ值随肝纤维化分期的增加而升高,对于诊断显著肝纤维化有一定的临床意义。     

FibroScan联合多种预测模型预测肝硬化患者食管静脉曲张程度应用价值探讨

目的 探讨应用FibroScan和其他指标评判肝硬化患者食管静脉曲张(EV)程度的临床价值。方法 142例肝硬化患者接受胃镜检查,了解食管胃底静脉曲张情况,使用FibroScan检测肝脏硬度值(LSM),计算天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)、基于 4 因子的纤维化指数(FIB- 4)和γ-谷氨酰转肽酶/血小板计数模型(GPR),绘制受试者工作特征曲线(ROC),并计算曲线下面积(AUROC),评价各指标评判EV的临床价值。结果 本组患者经胃镜检查,发现无EV组49例,有EV组93例(G1 28例,G2 30例,G3 35例);EV组LSM、APRI、FIB-4和GPR分别为(25.8±1.6)kPa、(1.5±0.1)、(5.3±0.3)和(0.9±0.1),均显著大于无EV组【分别为(15.2±1.5)kPa、(0.7±0.1)、(2.9±0.3)和(0.4±0.1),P<0.05】;严重EV组LSM、APRI、FIB-4和GPR也显著大于无EV或轻度EV组;LSM、APRI、FIB-4和GPR判断EV≥G2的截断点分别为19.20 kPa、1.9、4.9和0.5,其诊断的灵敏度和特异度分别为68.7%和96.7%、60.0%和89.80%、61.5%和91.80%,和60.0%和85.70%。结论 应用FibroScan、APRI、FIB-4和GPR等无创性指标可以预测肝硬化患者食管静脉曲张的存在,对不能行胃镜检查的患者可作为一种替代方法而做出判断。     

声触诊弹性成像检测肝脾硬度诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能分析

目的 探讨应用声触诊弹性成像(APE)行肝脏硬度检测(LSM)和脾脏硬度检测(SSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能.方法 2020年1月～2021年10月我院诊治的CHB患者392例,行肝穿刺组织病理学检查,将≤F1期为非显著性肝纤维化,≥F2期为显著性肝纤维化,F4期为早期肝硬化.使用超声APE计数获...     

慢性乙型肝炎和肝硬化患者肝脏硬度检测值的变化及其影响因素分析

目的 探讨西藏地区慢性乙型肝炎（CHB）和乙型肝炎肝硬化（LC）患者肝脏硬度检测（LSM）值的变化与其影响因素。方法 2017年1月~2018年3月在西藏自治区藏医院门诊就诊的CHB患者70例,LC患者30例,使用肝脏瞬时弹性探测仪检测LSM,常规行彩超检查和血生化指标检测,采用Spearman相关性分析,建立多元逐步回归方程行多因素分析影响LSM的因素。结果 CHB患者LSM为（7.17±12.19） kPa,显著低于LC患者【（14.92±14.01）kPa,P<0.05】, CAP值为（210.70±66.22） db/m,与LC患者的（212.00±69.20） db/m比,无显著性差异（P>0.05）;APTT、AST、ALP、GGT、GLOB、TBIL和TBA与LSM呈正相关（P<0.05）,WBC、PLT、HGB、PTA、FIB、ALB、GFR和LDL-C与LSM呈负相关（P<0.05）,而体质量、ALT、UREA、CREA、UA、TG、HDL-C、GLU、AMY和CAP值与LSM无显著性相关（P>0.05）;肝脏表面光滑情况、肝脏实质回声情况、肝脏血管走形清晰情况、脾脏大小情况等因素与LSM显著相关（P<0.05）,多元线性回归分析显示年龄（P=0.003）、肝脏回声增强（P=0.020）、肝脏回声结节（P=0.000）、凝血酶原时间（P=0.007）和总胆汁酸（P=0.004）是影响LSM值的独立因素。结论 了解影响慢性HBV感染患者接受Fibroscan检测的LSM值的因素将有助于帮助临床医生尽早对病情作出正确的判断,给予合适的处理。     

血清IL-34联合超声弹性成像诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的效能分析

目的 研究应用血清IL-34和肝脏硬度检测(LSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能.方法 2018年6月～2019年6月我院接受经皮肝穿刺活检的CHB患者100例,采用ELISA法检测血清IL-34和血清HBsAg水平,采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA,使用雅培公司生产的全自动生物化学分析仪...