单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

摘要：[目的] 比较单侧椎弓根入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。 [方法]选取我院2014年1月-2016年8月OVCF患者72例,均为单发椎体压缩骨折,随机分为单侧椎弓根入路的观察组(36例)和双侧椎弓根入路的对照组 (36例)。对两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角、视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)等进行统计学分析。[结果]所有患者均获得完整随访,平均随访时间15.2个月(12-21个月)。两组年龄、性别、伤椎节段差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率均少于对照组 (P<0.05)。两组椎体高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角与术前比较,均显著改善(P<0.05),而两组间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组内患者各时间节点的VAS、ODI评分较前均有显著改善(P<0.05),观察组术后3天VAS评分高于对照组（P<0.05）,而两组间其他时间节点VAS评分及ODI评分比较均无明显差异（P>0.05）。[结论]两种手术治疗OVCF临床疗效相似,而单侧椎弓根入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点,单侧椎弓根入路手术近期止痛效果可能不及双侧入路手术,但远期效果一致。单侧椎弓根入路PVP能够作为OVCF可选的治疗方案。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效及价值。方法对2007年4月—2014年2月大连大学附属新华医院骨科65例获得6个月以上随访的骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床病例进行回顾性研究,其中采用单侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗36例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗29例,观察术后疼痛缓解、脊柱功能恢复及并发症发生情况,比较两组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS(视觉模拟疼痛)评分。结果单侧组手术时间(25±6)min明显少于双侧组(45±5)min,差异有显著性意义(P<0.05)。单侧组骨水泥渗漏率8.3%,与双侧组6.9%比较差异无显著性意义(P>0.05)。单侧组术中X线曝光(10.5±2.5)次,明显少于双侧组(19.4±3.0)次,差异有显著性意义(P<0.001)。两组术后24 h、术后6、12个月VAS评分比较无明显差异(P>0.05)。结论单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折具有手术时间短、患者在术中进行X线照射次数少,费用低等优点,可作为治疗骨质疏松性压缩性骨折的首选方法。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性 椎体轻、 中度压缩骨折

骨质疏松性椎体压缩性骨折是目前困扰老年腰背痛患者的顽症之一.笔者采用经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体轻、中度压缩骨折,以探讨PVP的可行性和临床疗效,报道如下. 1 临床资料 2007 年7 月-2011 年3 月我科采用PVP 治疗23例25个骨折椎体,男8例,女15例;年龄65～88岁,平均72岁;跌伤20例,自发性疼痛3例;均有剧烈腰痛,卧床不起,甚至无法翻身;累及节段T9 l椎,T11 3椎,T12 14椎,L1 3椎,L2 2椎,L3 2椎.     

PKP 与 PVP 在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效对比

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法66例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为2组,36例采用PVP术,30例采用PKP术治疗,观察比较2组治疗前后疼痛视觉模拟评分（ VAS）、椎体复位情况等。结果手术均顺利,每组术后VAS及ODI与术前比较有统计学差异（P＜0．05）,同时间点组间比较无统计学差异（P＞0．05）。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角较术前明显改善（ P＜0．05）,随访12个月以上,病椎高度恢复较理想,骨水泥少量渗漏10例（ PVP 8例,PKP 2例）。结论 PKP,PVP两种手术方法均在治疗疼痛方面效果明显,且PKP在减少骨水泥渗漏、恢复椎体高度、矫正后凸畸形方面明显要好于PVP。     

单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的效果

目的观察单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2016年9月至2018年9月广州市荔湾区骨伤科医院脊柱病区收治的28例骨质疏松并胸、腰椎单节椎体压缩骨折患者,收集并分析患者临床资料,记录手术时间、骨水泥注入量、手术前后视觉模拟评分法(VAS)及Oswe-stry功能障碍指数(ODI)评分、骨水泥渗漏情况及有无并发症发生。结果患者手术时间为(30.71±3.79)min,骨水泥的注入量为(4.71±1.09)mL,术后第2天VAS和ODI评分较术前降低。所有患者术后均无脊髓、神经功能障碍和肺栓塞等严重并发症发生,3例患者出现骨水泥渗漏。结论单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的短期效果满意。     

单、双侧PVP对治疗骨质疏松性椎体骨折的优越性探讨

目的:探讨经单、双侧椎弓根途径行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的优越性。方法:选取2012年3月-2013年8月本院收治的53例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按照随机数字表法将其分为单侧组28例和双侧组25例,单侧组经一侧椎弓根行PVP,双侧组经两侧椎弓根行PVP。观察比较两组患者的手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量、骨水泥在椎体内弥散程度、视觉模拟疼痛评分(VAS)改善率、椎体高度恢复及并发症发生情况。结果:两组的VAS改善率、椎骨高度恢复及骨水泥在椎体内弥散程度比较差异均无统计学意义(P0.05),而单侧组的手术时间明显短于双侧组,术中X线透视次数、骨水泥用量均明显少于双侧组,差异均有统计学意义(P0.05);两组均无脊髓神经损伤、肺栓塞等并发症的发生。结论:单、双侧PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得同样满意的临床疗效,但单侧具有手术时间短、放射暴露少、患者痛苦小等优越性,值得临床推广。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折

目的观察经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱骨折的效果。方法将我院选取的120例老年骨质疏松脊柱压缩骨折患者随机分为PVP组及PKP组各60例。观察两组骨折患者在手术后显示出来的腰背部疼痛缓解状况,或者对于伤椎的高度恢复趋势,以及在手术过程中诸如骨水泥用量、单椎手术花费的时间和骨水出现的泥渗漏发生率等指标进行检验。结果术后两组患者腰背疼痛均明显缓解或消失,PVP组单椎手术时间短于PKP组（P〈0．05）,骨水泥注射量少于PKP组（P〈0．05（;伤椎高度恢复率低于PKP组（P〈0．01）;两组骨水泥渗漏率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经皮椎体成形术作为治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折的微创技术,具有创伤小、手术时间短、并发症少等优点,可明显提高患者的生活质量。能迅速缓解疼痛、改善患者的日常生活能力。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的：对比研究经皮椎体成形术采用单侧和双侧椎弓根入路治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果.方法：应用椎体后凸成形术治疗胸腰椎椎体压缩性骨折48例（56椎）,包括单侧椎弓根入路组27例（33椎）和双侧椎弓根入路组21例（23椎）.结果：所有患者随访8～24个月,平均14个月.比较两组术前与术后VAS评分、椎体前缘高度的恢复情况,术前、术后差异有统计学意义（P＜0.05）,但单侧及双侧入路组两组组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.单侧入路组手术时间、“C”臂照射时间及骨水泥用量均显著小于双侧入路组（P＜0.05）.结论：采用单侧及双侧入路进行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床效果没有差异,但单侧入路具有手术时间短、“C”臂照射时间短、骨水泥用量小等优点.     

体位复位结合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

摘要目的探讨利用体位复位结合经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（Osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的方法和疗效。方法选取新鲜OVCF患者98例,115个椎体作为研究对象,分成观察组和对照组。观察组在术前、术中先采用体位复位后行PVP治疗。对照组则未实行体位复位而只行一般的PVP治疗。二组术前术后均给予正规抗骨质疏松药物治疗。根据术前和术后侧位X线片测量椎体高度、后凸畸形角度,根据术前术后功能学改变进行视觉模拟疼痛（visual analogue scale,VAS）功能评分。结果观察组在椎体前缘高度恢复、椎体后凸角恢复在术前术后比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。对照组在椎体前缘高度恢复、后缘高度恢复、椎体后凸角恢复在术前术后比较均无统计学意义（P〉0．05）。VAS评分观察组与对照组在术前术后比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论术前予伤椎垫枕及腰背肌训练,术中过伸体位复位结合PVP治疗OVCF的方法操作相对安全、简单,止痛效果好,作用持久,费用少,实用性强,不失为一种好的治疗方法。     

PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的整体护理

目的 探讨椎体成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的护理方法对15例PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者,术前进行健康教育、心理护理、饮食指导、体位耐受能力训练;术中、术后监测生命体征、预防并发症的护理及康复训练指导. 结果 12例骨质疏松症患者完全缓解,3例中度缓解,对3例中度缓解患者近期随访,治疗部位疼痛未明显加重,椎体形态未有改变,在住院期间未发生并发症.结论经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折是安全有效的微创技术,为患者提供术前、术中、术后的整体护理是患者顺利接受手术、保证手术治疗成功的基础和关键.     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的分析和比较单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法选取我院2012年1月-2013年1月收治的46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,通过随机数字表法分为观察组(n=23)和对照组(n=23),观察组患者采用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对照组患者采用双侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者治疗后及治疗后1年VAS评分、Cobb角、椎体高度改善优于治疗前,观察组患者X线照射时间、手术时间、骨水泥用量少于对照组(P<0.05),渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中均具有一定的临床效果,但单侧椎弓根入路椎体成形术具有手术时间短、X线照射时间短、骨水泥使用量少等优势,值得临床推广应用。     

单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的对比经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法 47例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,其中23例采用单侧椎弓根入路,另24例采用双侧椎弓根入路,记录和比较两组患者手术时间、骨水泥注入量、住院时间,术前、术后一周、末次随访时的视觉模拟疼痛程度(VAS)评分,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。在患者术前、术后一周内及随访期间拍摄伤椎正侧位片或CT,了解椎体前缘高度和Cobb角的变化。结果单侧椎弓根入路组手术时间明显短于双侧组,骨水泥注入量少于双侧组,住院时间两者并无差异,两组患者术后较术前疼痛均得到明显缓解,功能及椎体高度、后凸畸形均得到恢复,两组间比较差异无统计学意义。结论经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术的临床疗效无明显差别,但单侧椎弓根入路具有手术时间短、术中放射线投照次数少的优势。     

单双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的:对比经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)单双侧两种入路的临床疗效。方法:回顾性分析自2012年9月~2014年12月经皖南医学院弋矶山医院脊柱骨科诊治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按手术入路不同分为单、双侧两组。评价指标:骨水泥量、骨水泥渗漏率、VAS评分、伤椎体高度变化及后凸畸形Cobb角纠正程度。结果:所有患者均顺利完成手术,疼痛得到不同程度缓解、伤椎体高度有明显恢复,Cobb角得到一定纠正,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组骨水泥注射量比较差异有统计学意义(P<0.01),VAS评分、伤椎体高度恢复、Cobb角纠正度比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显比双侧组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎体成形术单双侧入路均能恢复伤椎体高度,纠正后凸畸形并缓解疼痛。单侧入路骨水泥用量少,但骨水泥渗漏率明显较高。     

不同椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松椎体压缩性骨折的临床应用价值

目的：探讨不同椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松椎体压缩性骨折的临床应用价值。方法：选取本院骨科收治的68例高龄骨质疏松椎体压缩性骨折患者作为研究资料,按照椎弓根入路不同分为A组和B组,比较两组临床疗效。结果：A组手术时间和骨水泥填充量以及X线放射次数明显低于B组,A组渗漏率明显高于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组经过手术治疗后VAS评分明显降低,且两组术前及术后24h、6、12个月的VAS评分均无明显差异。两组患者均未出现严重并发症,胸腰痛等症状明显缓解。结论：两种椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松椎体压缩性骨折患者均疗效确切,单侧入路患者手术时间更短,X线放射次数少,双侧入路患者的手术操作更简便。     

单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的:通过比较单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效,探讨单侧经椎弓根外入路手术方式的优势及可行性.方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月于我院行PVP手术的65例OVCF患者的临床资料,根据手术方式分为单侧经椎弓根外入路组(简称单侧组,35例)...     

经皮椎体后凸成形术单侧与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)单侧与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法选择2010年1月~2014年5月于浙江省金华市中医院住院并行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例。采用随机数字表将其分为单侧组(34例,41个椎体)和双侧组(34例,42个椎体),分别采用单侧与双侧椎弓根入路进行PKP治疗。观察并比较两组患者手术时间、出血量和骨水泥灌注量及术后椎体压缩率、Cobb’s角恢复情况、疼痛缓解情况及并发症的发生率。结果单侧组患者的手术时间、出血量和骨水泥灌注量[(46.64±9.71)min、(5.14±1.42)m L、(3.24±0.72)m L]均明显少于双侧组[(64.27±12.71)min、(7.29±1.78)m L、(4.38±0.94)m L],差异有统计学意义(t=2.32、2.37、2.29,P<0.05);术后1个月,两组患者椎体压缩率、Cobb’s角和VAS评分[(22.84±4.43)%、(15.31±3.07)°、(2.72±0.49)分、(21.73±4.12)%、(14.87±2.95)°、(2.60±0.45)分]均较术前[(35.82±6.48)%、(24.26±5.17)°、(8.16±1.37)分、(36.07±7.05)%、(23.92±4.97)°、(7.92±4.97)分]明显改善,差异有统计学意义(t=2.31、2.34、4.07、2.41、2.37、4.15,P<0.05或P<0.01),且两组患者改善幅度比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中均未发生神经及脊髓损伤,单侧组和双侧组术后发生骨水泥渗漏5例和3例,两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.14,P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路PKP均是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效的微创方法 ,两者在缓解腰背部疼痛、恢复椎体高度及Cobb’s角上的疗效相当,前者的手术创伤小、手术时间短、出血量少和骨水泥灌注量相对较少,不增加术后并发症的发生率。     

PVP对老年骨质疏松性多椎体压缩骨折的疗效观察

目的：观察经皮椎体成形术（Percutaneous vertebroplasty，PVP）对老年骨质疏松性多椎体压缩骨折的治疗效果。方法：老年性骨质疏松性压缩性骨折患者25例，72个椎体，在C形臂x光机的导向下，局部麻醉，经椎弓根人路将可显影的骨水泥（甲基丙烯酸甲酯）注射入骨质疏松性椎体压缩性骨折的疼痛椎体，单椎体骨水泥注射量3．0～5．0ml。结果：全部病例成功手术。手术时间30～50min。平均35min。术中出血2～5ml。未出现神经、血管损伤及骨水泥外漏等并发症。随访5～12个月。平均10个月，施术后2周疼痛完全缓解21例，显著缓解4例，止痛效果100％，非常满意21例．满意3例．较满意1例。结论：老年骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP治疗止痛效果良好、操作简单、安全有效．但需注意手术适应证的选择和手术操作的规范。     

一次性多椎体成形术治疗多发老年椎体骨质疏松性压缩骨折

目的:探讨一次性多椎体成形术治疗多发老年椎体骨质疏松性压缩骨折的临床治疗效果和注意事项.方法:在C型臂X线机监视引导下,对65例3个以上的老年性骨质疏松新鲜椎体压缩性骨折的患者实施了一次性经皮穿刺椎体成形术治疗.结果:所有患者手术过程顺利,椎弓根穿刺成功率100%.对患者进行疼痛视觉模拟评分,采用患者主观满意度调查评价标准评价:症状基本消失,完全满意26例;症状明显缓解,满意32例;症状缓解,较满意7例.患者术后自理能力较术前显著提高,生活质量满意.结论:采用一次性经皮穿刺椎体成形术治疗多发老年椎体骨质疏松性压缩骨折是可行且有效的.术前对症状椎的准确诊断及术中熟练的操作是提高疗效的关键.     

椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法 2005年1月至2009年1月,对45例椎体压缩程度〉75%的重度骨质疏松性椎体骨折患者实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗。根据椎体压缩骨折形态,选择单侧或双侧球囊扩张椎体成形术。测量术前、术后1d及末次随访时站立位X线片椎体前缘高度的变化,并采用视觉模拟数字法（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）综合评估手术疗效。结果随访18～48个月,平均21.7个月,伤椎前缘高度由术前的（18.7±3.1）%恢复至术后的（51.4±2.3）%,差异有统计学意义（P〈0.01）;随访时为（50.2±2.7）%,与术后相比差异无统计学意义（P〉0.05）。VAS及ODI评分术前分别为8.1±1.4、91.1±2.3,术后分别为2.6±0.9、30.7±7.1,差异有统计学意义（P〈0.01）;随访时分别为2.1±0.5、26.1±5.1,与术后相比差异无统计学意义（P〉0.05）。3例发生骨水泥渗漏,未出现临床症状。1例术后发生其他椎体骨折。结论椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折安全、可行、有效。     

经皮椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床分析

目的分析经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效及其影响因素,评价短期疗效对长远预后影响。方法回顾性分析113例PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者病历资料,对比显效者、有效者相关资料。结果显效者82例、有效者31例;显效者术前VAS评分、术前Cobb角、发病至手术时间、年龄低于有效者,骨密度高于有效者,差异具有统计学意义(P0.05);共发生渗漏12例,但无明显症状表现;12个月后,显效者疼痛遗留率、伤椎活动受限率低于有效者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效较好,有助于椎体形态功能恢复、减轻症状表现,但伤情较重、骨密度较低、高龄、手术时间较晚者恐难获显著疗效,远期预后也相对较差,应在影像介入技术引导下,精准操作,采取缓慢注射、前期手法复位等方法尽可能保障手术效果,对于渗漏风险较高者可择期手术。