高危前列腺增生经尿道前列腺电切手术疗效观察

目的观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果。方法分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量。结果63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异。结论高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的对照研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将我院2010年10月-2011年9月收治的良性前列腺增生症患者102例作为研究对象,电切术治疗的50例患者作为对照组,经尿道前列腺等离子双极电切治疗的52例患者作为观察组,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均明显短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Omax）均有显著改善,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者的并发症发生率为1．9％,明显低于对照组的16．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症均可以获得满意的临床效果、改善患者生活质量,但经尿道前列腺等离子双极电切有利于患者更快地康复,且安全性上有更大的优势,是临床首选的治疗方案之一。     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生（附150例疗效分析）

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效。方法：采用回顾性分析我院收治的前列腺增生患者的临床资料,依据治疗方式分为观察组和对照组。结果：观察组手术时间长于对照组,术中出血量低于对照组,观察组术后IPSS评分、尿流率、膀胱压力、残余尿明显优于对照组,观察组电切综合征、尿失禁的发生率明显低于对照组,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论：经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生临床疗效良好。     

经尿道前列腺电气化切除术治疗高危前列腺增生症

目的　探讨经尿道电气化切除术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法　对 5 8例高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电气化切除术的临床资料进行回顾分析。结果　平均手术时间 86min,平均失血量 98ml,平均切割前列腺组织重量 6 8.6 g,术后留置导尿管 3～ 5d ,无电切综合征发生。术后尿流率、剩余尿按国际前列腺症状评分、生活质量评分均明显改善。结论　前列腺增生症合并心、肺、肾疾病或高血压、糖尿病时 ,开放性手术危险性大 ,经尿道电气化切除术为最理想的选择     

经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的：比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗（激光组）,100例患者接受经尿道前列腺电切除术（电切组）治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿（PRV）比较均得到显著改善（P＜0.01）。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少（P＜0.05）,而术后住院时间（P＞0.05）缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

160W绿激光治疗前列腺增生症临床研究

目的探讨160 W绿激光治疗前列腺增生的临床效果及安全性。方法前列腺增生患者68例,其中31例接受160 W选择性绿激光气化术（PVP）治疗,37例接受80 W PVP术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率、残余尿量改善情况;手术前后血红蛋白及电解质变化;以及近期并发症。结果 160 W组的手术时间明显短于80 W组,差异有显著意义（P〈0.05）;两组患者术中出血量、术后置尿管时间及术后住院时间差异无显著意义。两组患者术后IPSS、QOL评分、最大尿流率、残余尿量均明显改善,同术前比较差异有显著意义（P〈0.05）;160 W组与80 W组的残余尿量改善幅度差异有显著意义。所有患者术后电解质及血红蛋白浓度同术前比较差异无显著意义。术后80 W组和160 W组分别有5例和6例患者出现尿道刺激症状。两组患者均未出现电切综合征、尿失禁、尿道狭窄、继发血尿、性功能障碍等并发症。结论 160 W绿激光治疗前列腺增生症具有良好的疗效和安全性,气化效率较80 W绿激光显著提高,可大大缩短手术时间。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比良性前列腺增生患者应用经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的临床效果.方法 采集2019年1月-2020年12月行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入A组;另采集医院同期行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入B组.对比两组手术指标、前列腺症状评分(IPSS)以及术后并发症发生情况.结果 与B组相比,A组手术时间、膀胱冲洗时间更短,切除前列腺质量重,差异有统计学意义(P＜0.05);与术前相比,两组术后6个月IPSS评分均降低,且A组降低幅度比B组显著,差异有统计学意义(P＜0.05);与B组相比,A组并发症总发生率低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子前列腺电切术均可将良性前列腺增生患者病变腺体有效切除,但与经尿道双极等离子前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺剜除术手术时间及膀胱冲洗时间更短,且术后并发症较少,安全性更高.     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

绿激光PVP手术与TURP手术治疗前列腺增生症的对照研究

 目的 评价经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 122例<60 g前列腺增生症患者进行非随机的双中心研究,其中PVP手术组71例,TURP手术组51例,比较两组的手术时间、出血量、近期疗效及并发症.结果 两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.05),PVP组平均术中出血量、留置尿管时间及近期并发症明显小于TURP组(P＜0.01).结论 绿激光PVP手术与TURP手术治疗<60 g前列腺增生症近期疗效相似,且绿激光PVP手术具有出血少、尿管留置时间短、并发症少的特点.     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

经尿道汽化切割术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生的效果。方法:采用经尿道前列腺汽化切割术治疗良性前列腺增生(BPH)253例。结果:253例手术时间平均65min,平均出血量40ml,术后间断冲洗膀胱1～3d。留置导尿管时间平均3～5d。有1例在术中发生尿道电切综合征(TURS),经即时救治后恢复正常,1例术中发生前列腺包膜穿孔,经留置导尿管和膀胱造瘘管后治愈,1例于术后第6d发生急性心肌梗塞死亡。其余病人拔尿管后均排尿通畅,前列腺症状评分与术前相比平均下降16.9分;最大尿流率增加11.5ml/s。结论:经尿道前列腺汽化切割术具有汽化、电切的优点,其疗效与开放手术相似,并有创伤小,并发症少,住院时间短等优点,尤其适应于高危的BPH患者。     

经皮肾镜碎石联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生并膀胱结石的疗效分析

目的 研究经皮肾镜碎石术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的效果.方法 收治的良性前列腺增生合并膀胱结石患者中选出148例为研究对象,随机将患者分成两组-观察组和对照组(每组74例),对照组患者给予经尿道电切镜钳取石术联合前列腺电切术治疗,观察组患者给予经皮肾镜碎石术联合前列腺电切术治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间等指标值.结果 两组患者在手术时间、取石时间上差异不大,P>0.05;观察组患者术中出血量少,术后导尿管留置时间、住院时间短,P<0.05;观察组患者术后3个月的IPSS评分低于对照组,且最大尿流量比对照组大,P<0.05.结论 经皮肾镜碎石术联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石是安全可行的,术后患者的恢复较快,值得推广.     

经尿道激光3种术式治疗Ⅱ度以上前列腺增生症的对比观察

 为了探讨经尿道激光术治疗Ⅱ度以上前列腺增生症的疗效,对经尿道激光3种术式(简称切割组、照射组、联合组)治疗158例Ⅱ度以上前列腺增生症(BPH)患者进行比较,包括术后尿管留置时间、Ⅰ-PSS评分、残尿量、最大尿流率等,结果:联合组明显优于其它两组(P<0.01).认为经尿道激光术是治疗BPH非开放手术的主要方法之一.     

前列腺增生症合并慢性前列腺炎的手术治疗价值分析

目的 分析前列腺增生症合并慢性前列腺炎的手术治疗价值。方法 选取64例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=32)与观察组(n=32),分别实施经尿道等离子电切术治疗与耻骨上经膀胱前列腺摘除手术治疗,比较两组临床疗效、手术指标、慢性前列腺炎症状评分表(NIH-CPSI)评分与国际前列腺症状评分表(I-PSS)评分、并发症总发生率。结果 观察组治疗总有效率为96.88%,显著高于对照组87.50;观察组手术用时、术中出血量、住院时间、MFR均低于对照组;治疗后,观察组的NIH-CPSI评分、I-PSS评分均低于对照组;术后并发症总发生率也低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者实施耻骨上经膀胱前列腺摘除手术的价值显著,即可快速解除患者的临床症状,明显改善患者的前列腺功能,同时也能够降低术后并发症发生风险,促进患者快速康复。     

高龄高危前列腺增生症患者行TURP术的治疗分析（附84例报告）

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）患者的安全性和有效性。方法：在积极进行个体化围手术期处理的基础上,运用TURP治疗84例高龄高危前列腺增生症患者。结果：所有患者均顺利完成TURP,术中无输血,无严重并发症出现,术后随访排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分（IP-SS）、生活质量评分（QOS）、最大尿流率Qmax等方面有显著改善。结论：充分的围手术期安全评估及术前准备,控制内科疾病,作好应对策略,掌握手术技巧,TURP仍然是治疗高龄高危前列腺增生患者安全、有效的方法。     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高手术风险的前列腺增生126例临床分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法对126例平均年龄为75岁的高危BPH患者，采用TUVP治疗，观察治疗效果。结果126例手术时间45—120min；失血量100～300ml，无电切综合征发生和其他严重并发症，国际前列腺症状评分明显降低；生活质量评分由术前5．2±0．6分下降至术后2．4±0．5分；最大尿流率由术前6．3±3．0ml／s上升至术后14．2±5．3ml／s；残余尿量由术前88．8±13．4ml下降至术后17．2±14．8ml；手术前后比较，差异均有统计学意义（均P〈0．01）。结论TUVP治疗高龄高危BPH安全、有效，并发症少。