中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

微创引流腔内化疗联合胸腺肽治疗恶性胸腔积液

目的探讨胸腔微创闭式引流胸腔内化疗联合胸腺肽治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法72例临床、病理证实为恶性胸腔积液的患者随机分为治疗组和对照组，治疗组经胸腔微创闭式术引流胸水后，胸腔内注射化疗药，同时静脉滴注胸腺肽，对照组予以常规抽液后胸腔内注射化疗药，结果治疗组35例恶性胸腔积液患者CR8例，PR23例，NR4例，总有效率88．57％。结论该方法治疗恶性胸腔积液疗效确切，复发率低，毒副作用少．     

中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法对48例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组(26例)、穿刺抽液组(22例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流并药物注射控制肺癌胸腔积液的对照分析

目的通过对比研究的方法探讨中心静脉导管胸腔闭式引流并药物注射与常规胸穿抽液并药物注射对控制肺癌胸腔积液的有效性。方法选择我院2004年10月至2007年10月收治的肺癌恶性胸腔积液患者76例,随机分为两组,A组胸腔闭式引流组38例,B组常规胸穿组38例,对两组患者治疗前后的胸液控制与生活质量进行对比观察。结果两组治疗后胸液控制有效率：A组78．9％,B组36．8％,两组进行秩和检验μc=3．761,P〈0．01,有统计学意义。两组治疗后生活质量好转率：A组73．7％,B组28．9％,两组进行秩和检验μc=4．090,P〈0．01,有统计学意义。结论中心静脉导管胸腔闭式引流并药物注射控制肺癌胸腔积液的疗效优于常规胸穿组。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液在减少并发症的发生方面的作用。方法:将58例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组30例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组28例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果:引流组与常规组相比并发症发生率明显减少。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,并发症少。     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

胸腔细管引流注入顺铂治疗恶性胸积液

为评价胸腔细管闭式引流注入顺铂治疗恶性胸积液的疗效，将收治的６０例经病理学证实为恶性胸积液病人随机分为两组，引流组３０例采用胸腔细管闭式引流２４ｈ内注入顺铂拔管；对照组３０例，用常规胸穿抽液５天１次，共２次，同时注入顺铂。结果：引流组有效率８３．３％，对照组为５３．３％，两组间差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。副作用有胸痛及Ⅰ～Ⅱ级胃肠道反应，病人能耐受。胸腔细管闭式引流注入顺铂是一安全、高效、副作用少，病人能接受的治疗恶性胸积液方法。     

中心静脉导管引流注药治疗恶性胸腔积液

目的探讨中心静脉导管引流与常规胸穿抽液后胸腔内注药治疗恶性胸腔积液的疗效比较。方法62例恶性胸水患者随机分为两组，每组31例，分别进行中心静脉导管持续引流及常规胸穿抽液治疗，按WHO疗效标准评价。结果治疗组（引流组）cR9例（29．0％），PR17例（54．8％），有效率83．9％；对照组CR4例（12．9％），PR12例（38．7％），有效率51．6％。两组有效率经统计学处理差异有显著意义（x^2=7．38，P〈0．05），对照组部分出现气促、心悸等副作用，治疗组无类似副作用。结论中心静脉导管持续引流比常规胸穿抽液后胸腔内注药治疗恶性胸腔积液效果好，副作用少。     

胸腔细胞引流注入顺铂治疗恶性胸积液

为评价胸腔细管闭式引流入注顺铂治疗恶性胸积液的疗效，将收治的６０例经病理学证实为胸积液病人随机分为两组，引流组３０例采用胸腔细管闭式引流２４ｈ内注入顺铂拔管；对照组３０例，用常规胸穿抽液５天１次，共２次，同时注入顺铂。结果：引流组有效率８３．３％，对照组为５３．３％，两组间差异有显著性（Ｐ〈０．０５）。副作用有胸痛及Ⅰ￣Ⅱ级胃肠道反应，病人能耐受。胸腔细管闭式引流注入顺铂是一种安全、高效、副作用少     

中心静脉导管行胸腔闭式引流胸腔积液的疗效观察

目的研究中心静脉导管行胸腔闭式引流胸腔积液的临床疗效。方法随机将我院治疗的48例胸腔积液患者分为参照组24例和研究组24例。参照组均行传统胸腔穿刺抽液术治疗,研究组均行中心静脉导管胸腔闭式引流处理。结果研究组治疗有效率95.83%,不良反应率4.17%,对照组治疗有效率66.67%,不良反应率33.33%;对比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流胸腔积液的临床效果显著,并减少不良反应发生,具有较高临床推广价值。     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的：对比探讨结核性胸膜炎致胸腔积液患者采用微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的疗效。方法选取76例结核性胸膜炎患者为本次研究对象,所有患者均给予正规抗结核治疗,36例患者实施常规胸腔穿刺抽液（对照组）,40例患者实施微创胸腔闭式引流（观察组）,对比观察两组患者退热时间、胸水消失时间、胸闷症状改善时间与并发症发生率。结果对比两组患者临床症状,观察组患者退热时间为（4.94±1.63）d,胸闷消失时间为（1.60±0.43）d,胸水消失时间为（4.22±1.42）d,与对照组比较显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者并发症发生率,观察组胸膜增厚10.0%,包裹性积液2.5%,无气胸、血胸与胸膜反应的发生,与对照组相比,并发症发生率均显著更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对结核性胸膜炎致胸腔积液患者在抗结核治疗基础上,实施微创胸腔闭式引流治疗效果显著,与常规胸腔穿刺抽液治疗相比显著更优,患者症状改善较快,依从性较好,且能够降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

早期微创置管引流联合尿激酶地塞米松治疗渗出性胸腔积液

目的探讨早期置管引流联合尿激酶、地塞米松治疗渗出性胸腔积液防治胸膜肥厚、粘连的疗效。方法将68例渗出性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组38例在常规治疗原发病的基础上,予以早期微创置管引流,同时胸腔内注射尿激酶、地塞米松治疗;对照组30例子以反复胸腔穿刺抽液治疗。结果治疗组显效34例,有效3例,无效1例,总有效率92．7％。对照组显效18例,有效7例,无效5例,总有效率83．4％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论早期微创置管引流联合尿激酶、地塞米松治疗渗出性胸腔积液的疗效肯定、安全、实用,能够加快胸水吸收,缩短疗程,值得临床推广应用。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

中心静脉导管胸腔闭式引流36例分析

目的应用中心静脉导管作胸腔闭式引流治疗胸腔积液病人。方法将72例病人随机分为两组,治疗组36例,用中心静脉导管作胸腔闭式引流胸水;对照组36例,用常规胸腔穿刺注射器抽出胸腔积液。结果两组均能抽出胸腔积液及胸腔内注药,但治疗组经济、方便,又能减少多次穿刺的痛苦。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者,既经济、方便,又能减少患者多次穿刺的痛苦。     

中心静脉导管置管引流系统治疗胸腔积液的临床应用

目的探讨应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者的临床疗效。方法选择2010年3月～2011年6月对各种原因所致胸腔积液由我科收治的120例患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组应用中心静脉导管置管行胸腔穿刺闭式引流,对照组应用常规胸腔穿刺抽液术,对两组患者的积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数及总有效率和相关的并发症等方面进行观察和比较。结果观察组的胸腔穿刺次数、积液控制时间、住院时间及总有效率分别为（1.01±1.3）次、（6.2±2.4）d、（8.00±2.2）d,98.33%,对照组分别为（4.2±2.5）次、（12.5±2.7）d,（16.4±2.9）d,75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术仅需一次操作,是控制胸腔积液简便、经济、创伤小的治疗胸腔积液的有效方法,值得临床推广。     

胸膜腔置管闭式引流腔内注入尿激酶治疗结核性胸膜炎包裹性胸腔积液疗效观察

目的:观察在常规抗结核治疗的同时,胸膜腔置管闭式引流腔内注入尿激酶治疗结核性胸膜炎包裹性胸腔积液的效果.方法:确诊为结核性胸膜炎包裹性胸腔积液患者.随机分为治疗组和对照组,两组均予常规抗结核治疗,同时治疗组予胸膜腔置管闭式引流腔内注入尿激酶10～15万u(用20 mL生理盐水稀释),对照组予多次胸腔穿刺抽液并口服强的松片.结果:治疗组较对照组积液引流量及预后均取得满意效果.结论:在常规抗结核治疗同时,胸膜腔置管闭式引流腔内注入尿激酶治疗结核性胸膜炎包裹性积液能使胸腔积液引流较彻底,有效降低胸膜肥厚、粘连的程度,减少了肺膨胀不全、脓胸等并发症的发生,缩短了病程,且该方法安全可靠.     

结核性胸腔积液两种引流方法疗效的比较

目的比较两种弓I流方法的疗效。方法以210例中大量结核性渗出性胸腔积液患者为研究对象,随机分为胸腔闭式引流组及常规胸腔穿刺组。对照分析2组在疗效、并发症及费用上的差别。结果闭式引流组及穿刺组有效率分别为86.8％及65.4％,闭式引流组胸水消失快、费用低、并发症少,二者有显著统计学意义（P〈0.001或P〈0.05）。结论胸腔闭式引流是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗方法,值得推广应用。