以HAA方案诱导治疗成人初发急性髓系白血病疗效观察

目的 对1999年5月至2004年12月收治的80例成人初发急性髓系白血病(AML)患者,以HAA(高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、阿柔比星)方案进行诱导治疗,探讨该方案治疗成人初发AML患者的有效性和安全性.方法 初发AML患者80例以HAA方案诱导治疗,计算完全缓解(CR)率,并采用Kaplan-Meier方法评估患者的无复发生存(RFS)率,组间患者RFS差异用Log-rank检验.结果 80例患者CR率为81%,其中1个疗程CR率为75%.除外4例早期死亡患者,76例患者中位随访时间为26(2～69)个月,3年预计总生存(OS)率为51%.对于达到CR的患者,3年预计RFS率为53%.按FAB分型分组,M5组CR率为74%,其CR患者的3年预计RFS率为75%,M1/M2组CR率为87%,其CR患者的3年预计RFS率为37%.按染色体核型分组,低危组、中危组与高危组的CR率分别为100%,83%和20%,其中低危组3年OS率为76%,中危组为50%,高危组的中位生存时间仅有6个月.结论 HAA方案可以作为成人初发AML患者的首选方案.通过1～2个疗程的化疗,能够获得比较高的CR率以及RFS率.     

成人急性淋巴细胞白血病的化疗及预后因素分析

目的 分析成人急性淋巴细胞白血病(ALL)的临床特点,比较不同化疗方案组患者的疗效,探讨影响长期生存的因素.方法 回顾性分析1998年6月至2005年12月住院治疗的成人ALL患者149例.采用SPSS11.5统计软件分析有关数据.结果 ①133例患者进行了免疫表型分析,其中B细胞表型118例(88.7%),T细胞表型15例(11.3%).有染色体核型结果的患者105例,正常核型40例(38.1%),异常核型65例(61.9%).②按诱导治疗方案不同将治疗满4周的患者分为VDCP、VDLP、VDCLP三组,诱导治疗总完全缓解(CR)率为93.7%.三组患者诱导治疗1个疗程结束时CR率分别为80.8%、92.3%、81.4%,差异无统计学意义(P=0.618).包含和不包含门冬酰胺酶的诱导方案诱导治疗结束时CR率分别为95.5%和92.1%,差异无统计学意义(P=0.566).患者中位无病生存(DFS)期为12(1～74)个月,中位总生存(OS)期为17.5(1～97)个月.三组患者3年及5年DFS率分别为18.5%和14.8%、24.7%和9.9%、39.5%和39.5%,组间差异有统计学意义(P=0.0066).③通过COX回归模型分析显示患者就诊时年龄＞40岁、WBC＞40×109/L、染色体t(9;22)及巩固治疗不足4个疗程为预后不良因素.结论 成人ALL免疫表型检测以B-ALL为主,染色体核型变化较大.多数患者在接受4或5种药物联合的诱导方案治疗后可获CR;用门冬酰胺酶不影响诱导治疗CR率,但可提高患者的DFS和OS率.染色体核型异常影响患者生存情况.充分的巩固强化治疗对延长生存期必不可少.就诊时的年龄、白细胞计数、染色体核型检查结果及巩固治疗疗程数为影响生存的预后因素.     

IA和HAD方案诱导治疗成人初诊急性髓系白血病的疗效比较北大核心CSCD

目的比较IA和HAD方案诱导治疗成人初诊急性髓系白血病(AML)患者的疗效。方法分析2014年5月至2019年11月在中国医学科学院血液病医院接受IA或HAD方案诱导化疗的199例成人初诊AML患者的完全缓解(CR)率、1个疗程微小残留病(MRD)转阴率、总生存(OS)和无复发生存(RFS)情况。评估年龄、初诊WBC、NPM1突变、FLT3-ITD突变、2017ELN危险度分层、第1次完全缓解(CR1)期造血干细胞移植(HSCT)和巩固化疗时使用大剂量阿糖胞苷(HDAC)对于不同诱导化疗组预后的影响。结果 199例患者中, 男104例, 女95例, 中位年龄37(15~61)岁。90例患者接受IA诱导方案, 109例接受HAD诱导方案。1个疗程诱导化疗后IA和HAD方案组的CR率分别为71.1%和63.3%(P=0.245), 流式细胞术MRD转阴率分别为53.3%和48.6%(P=0.509);3例患者诱导化疗1个疗程后60 d内死亡, IA组1例, HAD组2例;两组2年OS率分别为61.5%和62.1%(P=0.835), 2年RFS率分别为51.6%和57.8%(P=0.291), 差异均无统计学意义。多因素分析显示ELN危险度分层是两种诱导方案组的独立预后因素;CR1期HSCT是IA组患者OS和RFS的独立预后因素, 对于HAD组患者, CR1期HSCT是RFS的独立预后因素, 但不是OS的独立预后因素;年龄、高白细胞、NPM1突变和FLT3-ITD突变均无独立预后意义。结论 IA与HAD方案疗效相同, 均是AML有效的治疗方案。     

急性髓系白血病-M_4型患者的特征及预后

目的 探讨影响急性髓系白血病(AML)-M_4型患者生存、预后的主要因素.方法 70例AML-M_4患者分为二组:①伴嗜酸粒细胞比例增高但不伴有inv(16)[Eos~+inv(16)~-]组;②嗜酸粒细胞比例增高伴有inv(16)[Eos~+inv(16)~+]组;③不伴有嗜酸粒细胞比例增高(Eos~-)组.总结分析患者临床表现、免疫分型、染色体核型及生存情况,分析影响总体生存(OS)时间、尢复发生存(RFS)时间的因素.结果 70例AML-M_4患者完全缓解(CR)率85.7%,其中1个疗程CR率71.4%;所有患者的中位OS期为20.0(1.2～162.4)个月,达CR患者的中位RFS期为78.0(1.2～129.5)个月;3年、5年OS率分别为42%、42%,3年、5年RFS率分别为59%、54%.Eos组总体CR率76.9%,1个疗程CR率61.5%,中位OS期为11.2个月,中位RFS期为10.8个月;Eos~+组总体CR率96.8%,1个疗程CR率89.6%,中位OS、RFS期未达.统汁学分析表明,两组在总体CR率、OS和RFS期差异均有统计学意义.Eos~+组内分析表明,Eos~+inv(16)~+组总体CR率达100%,1个疗程CR率达94.4%,中位OS、RFS期未达;Eos~+inv(16)~-组总体CR率达91.7%,1个疗程CR率达69.2%,中位OS期为14.3个月,中位RFS期为12.4个月.统汁学分析表明,Eos~+inv(16)~+组、Eos~+inv(16)~-组OS、RFS期差异均有统计学意义.结论单独伴有Eos比例升高可作为AML-M_4患者预后良好因素之一,其中Eos~+inv(16)~+组预后最好.Eos~+组患者具有发病年龄较小、血小板计数低的特点.     

含大剂量阿糖胞苷方案强化治疗伴t(8;21)和正常核型急性髓系白血病M2患者疗效比较

目的 比较伴t(8;21)和正常核型的急性髓系白血病(AML)M2患者在诱导缓解后,应用含大剂量阿糖胞苷(HD-Ara-C)方案进行强化巩固治疗的疗效.方法 伴t(8;21)(q22;q22)AML-M2患者21例,正常核型AML-M2患者23例,在诱导缓解后,给予4个疗程HD-Ara-C方案强化治疗:Ara-C 3.0 g/m2,每12 h 1次,静脉滴注持续3 h,第1～3天,同时交替联合使用其他药物(米托蒽醌7mg·m-2·d-1第1～3天或阿克拉霉素30 mg·m-2·d-1第1～3天或依托泊甙70 mg·m-2·d-1第1～3天等).结果 伴t(8;21)患者组复发率29%,3年总体生存(OS)率76%,3年无病生存(DFS)率71%;正常核型组复发率57%,3年OS率65%,3年DFS率43%.两组患者复发率及3年DFS率差异有统计学意义(P《0.05),3年OS率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 伴t(8;21)AML-M2患者诱导缓解后,应用4个疗程含HD-Ara-C方案进行强化巩固治疗,复发率低,可以提高DFS率.     

IA方案继以FLAG方案巩固治疗原发性急性髓系白血病疗效观察

目的 探讨标准剂量的IA方案诱导治疗,继以FLAG方案巩同治疗原发急性髓系白血病(AML)的疗效、不良反应及对造血干细胞采集的影响.方法 2004年5月至2008年1月收治的23例初治AML患者,染色体核型分析采用R显带技术.诱导方案为IA:去甲氧柔红霉素(IDA)12 mg·m-2·d-1,第1～3天,阿糖胞苷(Ara-C)100 mg·m-2·d-1,持续静脉点滴,第1～7天.继以FLAG方案巩固治疗,即氟达拉滨(Flud)50 mg/d,第1～5天;Ara-C 2 g·m-2·d-1,第1～5天;G-CSF 300μg/d,皮下注射,化疗前1天至第5天.结果 1个疗程结束后完全缓解(CR)率为91.3%.良好和中等预后核型患者的CR率分别为100%和91.3%.19例CR患者继之采用FLAG方案巩固治疗,9例患者在FLAG方案1～3个疗程后进行自体干细胞采集,其中6例(66.7%)采集到足够的自体造血干细胞.4例AML患者复发,23例患者中位生存期19.5个月,中位无病生存期为14个月.IA和FLAG方案化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致感染,未见严重的非造血系统不良反应.结论 标准剂量的IA方案诱导继以FLAG方案巩同治疗AML疗效肯定,尤其对于良好和中等预后的AML患者.不良反应主要是骨髓抑制,1～2个疗程FLAG方案对造血干细胞可能无明显影响.     

(m)HAD方案诱导治疗急性单核细胞白血病的疗效及与染色体核型分组关系分析

目的 分析(m)HAD方案诱导治疗急性单核细胞白血病(AMOL)的疗效及染色体核型对预后的影响.方法 对79例用(m)HAD方案诱导治疗的AMOL患者临床资料进行回顾性分析.(m)HAD方案具体为高三尖杉酯碱2 mg/m2,第1～7天;阿糖胞苷100 mg/m2,第1～7天,部分患者于第5、6、7天改为1.5 g·m-2·(12 h)-1;柔红霉素40 mg/m2,第1～3天.结果 ①诱导化疗完全缓解(CR)率79.7%(79例中63例),部分缓解(PR)率6.3%(79例中5例),总有效率86.0%.②对75例患者进行染色体核型分析,正常核型43例,异常核型30例,未见分裂象2例;预后中等组49例,预后差组18例,意义未知组6例.核型正常者CR率及1年、3年总体生存(OS)率明显高于核型异常者(P<0.05);但两组在无病生存(DFS)方面差异无统计学意义(P>0.05).染色体核型预后中等组患者CR率85.7%,1年、3年OS率分别为75.9%、65.4%,DFS率分别为82.2%、77.9%,均明显好于预后差组(CR率61.1%,1年、3年0s率分别为51.3%、25.6%;1年、3年DFS率分别为66.7%、26.7%)(P<0.05).③COX多因素分析显示,染色体核型、巩固治疗疗程数对生存有显著的影响.结论 采用(m)HAD方案诱导治疗AMOL患者,CR率高,缓解后巩固治疗是否充分明显影响患者的预后.AMOL患者异常核型发生率和既往报道的急性髓系白血病群体发生率相似,且染色体核型同样与预后密切相关,预后中等组明显优于预后差组.

Abstract：

Objective To analyze the treatment outcome and impact of cytogenetic abnormalities on the response and survival of acute monocytic leukaemia (AMOL) patients received (m)HAD regimen as induction chemotherapy. Methods Seventy-nine AMOL patients were treated with (m) HAD regimen as induction therapy ( HHT 2 mg/m2, d 1-7; Ara-C 100 mg/m2,d 1-7 and increasing to 1. 5 g · m-2 ·(12h)-1,d5-7 in some patients; DNR 40 mg/m2, d 1 - 3). The treatment outcome and prognostic factors were analyzed. Results ①The complete remission( CR) rate was 79.7% (63/79), partial remission (PR)rate was 6.3% (5/79) ,overall rate was 86.0%. ②The chromosome karyotypes were analyzed in 75 patients,of whom 43 with normal karyotypes (NCR) and 30 abnormal karyotypes ( ACR). For the cytogenetic prognostic groups, 49 patients were intermediate, 18 poor and 6 unknown. The CR,1-year and 3-year overal survival (OS)rates in NCR group were significantly higher than those in ACR group(P <0.05);but there was no significantly statistical difference in disease free survival ( DFS) between the two groups (P > 0. 05). The CR,1-year OS 、3-year OS and 1-year DFS and 3-year DFS rates in intermediate prognostic group were significantly higher than those in poor prognostic group (85. 7% vs 61. 1% , 75. 9% vs 51. 3% , 65. 4% vs 25. 6% ,82.2% vs 66.7% , and 77. 9% vs 26. 7% , respectively) ( P < 0. 05). ③Chromosome karyotype and the number of consolidation therapy courses had more important influence on survival in COX analysis. Conclusion (m)HAD regimen as induction chemotherapy for AMOL patients achieves a high CR rate. It has an important influence on survival for the patients to reveive adequate consolidation therapy. The frequency of cytogenetic abnormalities in AMOL is similar to that in other AMLs. The prognosis of AMOL patients with chromosome karyotype in intermediate prognostic group is significantly better than that in poor prognostic group.     

原发性急性髓系白血病预后相关因素分析

目的:探讨原发性急性髓系白血病(AML)患者预后的影响因素,为改善患者预后,延长生存期提供临床依据。方法:回顾性分析2006年6月至2010年12月在我院就诊的原发性急性髓系白血病(除外AML-M3)109例,采用Kaplan-Meier生存分析法分析患者性别、年龄、初诊时外周血白细胞计数、血红蛋白浓度、血小板计数、骨髓涂片原始细胞百分数、细胞遗传学、首次诱导是否缓解与总生存时间(OS)及无复发生存期(RFS)的关系,log-rank检验对其可能的预后影响因素进行单因素分析,多元比例危险率COX回归模型进行多因素分析。结果:患者完全缓解(CR)率为56.88%,中位OS为9.5个月,中位RFS为5.5个月。年龄大于60岁、细胞遗传学高危组和首次诱导化疗未获得CR的患者OS及RFS较短(P<0.05),为预后不利因素,且对预后具有独立影响。结论:根据急性髓系白血病预后相关因素可对其进行预后判断,从而为个体化分层治疗提供临床依据,对延长患者总生存时间及无病生存期具有重要意义。     

成人Ph染色体和(或)bcr-abl阳性急性淋巴细胞白血病患者细胞遗传学及预后分析

目的 分析成人Ph染色体和(或)bc-abl阳性(Ph+/bor-abl+)急性淋巴细胞白血病(ALL)患者细胞遗传学改,变的特点,探讨其对预后的影响.方法 回顾性分析1996年1月至2007年12月就诊并行染色体检杏的100例成人Ph+/bcr-abl+ALL.患者的临床资料,总结其染色体畸变的类型、分布和频牢特点,并进行分组研究,探讨不同组之间的临床特点及预后差异.结果 ①72例检出染色体异常,22例为单纯Ph染色体阳性或其变异型,44例Ph阳性伴附加染色体异常,常见的异常有+Ph、-7、+21、-20、+8、9p-、del(22)等.②染色体数目分组比较:假二倍体组和高二倍体组初诊时白细胞计数明显高于正常核型组,而正常核型组总生存(OS)率较业二倍体和假二倍体组高,无复发生存(RFS)期较亚二倍体和假二倍体组长.③染色体畸变类型分组比较:Ph阳性组初诊时白细胞计数明显高于Ph阴性组,而OS率较Ph阴性组低,RFS期较Ph阴性组短;单纯Ph阳性组与Ph阳性伴附加染色体异常组在临床特征、OS率和RFS期间的差异均无统计学意义.同时Ph阳性伴附加染色体异常组的OS期和RFS期也明显短于Ph阴性组.④核型分组比较:全部核型正常组(NN)患者较正常与异常核型共存组(AN)年龄轻,初诊时白细胞计数低,融合基因表达以P190为主,髓系抗原表达率高,RFS率和OS率高;NN组较全部核型异常组(AA)初诊时白细胞计数低,髓外浸润重,RFS率和OS率高.而AA与AN组之间各项差异均无统计学意义.⑤双Ph染色体组融合基因P190比例低于非双Ph染色体组,OS期短于非双Ph染色体组.结论 成人Ph+/bcr-abl+ALL患者染色体改变复杂,假二倍体和高二倍体提示预后不良,双Ph染色体可能提示预后不良.     

大剂量阿糖胞苷巩固治疗细胞遗传学预后中等的急性髓系白血病疗效分析

急性髓系白血病(AML)是一组异质性疾病,不同的细胞遗传学和分子生物学特征具有重要的临床预后意义[1].AML标准诱导治疗方案以蒽环类和阿糖胞苷(Ara-C)为主[2].AML患者完全缓解(CR)后按遗传学预后分组进行巩固治疗:预后良好者以2～4个疗程大剂量Ara-C (HD-Ara-C)为主;预后差者推荐异基因造血干细胞移植( allo-HSCT) [2-3];预后中等者目前最佳巩固治疗策略仍存在一定争议[3-5],可选择allo-HSCT,也可选择多疗程HD-Ara-C、中剂量Ara-C (ID-Ara-C)或标准剂量化疗[6].为进一步明确HDAra-C巩固治疗在细胞遗传学预后中等的AML患者中的临床意义,我们回顾性分析92例细胞遗传学预后中等的AML患者的长期疗效,比较不同剂量Ara-C巩固治疗疗效的差异.     

大剂量阿糖胞苷巩固治疗急性髓系白血病临床疗效分析

目的：分析急性髓系白血病（AML）患者诱导缓解后应用大剂量阿糖胞苷（HD-AraC）巩固治疗的疗效,探讨HD-AraC的安全性及应用前景。方法初诊及复发AML患者67例,诱导缓解后予1~4个疗程HD~AraC巩固治疗：Ara-C 1.5~3.0 g/（m2·次）,1次/12h,静脉滴注持续3h,第1、3、5天,共6次。分析HD-AraC的毒副作用及对未行移植的51例患者进行生存分析。结果51例患者1年及2年总生存率（OS）分别为78%和69%,1年及2年无复发生存率（RFS）分别为74%和62%;51例患者中复发11例,复发率21.56%,死亡8例,死亡率15.46%。危险分层低、中、高危三组患者的OS及RFS差异均有统计学意义（P=0.024,0.009）。结论 HD-AraC巩固治疗相关病死率为1.5%,耐受性好,低危组患者OS及RFS明显优于中危及高危组。年龄、诱导方案、初诊WBC对预后无影响。     

高三尖杉酯碱联合全反式维甲酸治疗急性早幼粒细胞白血病的临床研究

目的 观察高三尖杉酯碱(HHT)联合全反式维甲酸(ATRA)治疗初诊急性早幼粒细胞白血病(APL)患者的疗效及诱导治疗期间的不良事件发生情况,并与柔红霉素(DNR)联合ATRA治疗方案进行对比分析.方法 对2004年10月至2010年10月收治的115例APL患者的资料进行总结分析,其中HHT组54例、DNR组61例,对比分析两组患者的完全缓解(CR)率、总生存(0S)及无事件生存(EFS)情况.结果 115例APL患者CR率100％,达CR的中位时间32(22～43)d,109例进入巩固治疗的患者PML-RARα融合基因全部转为阴性,中位生存期未达(0.23～77.34个月),中位EFS期未达(0.23 ～ 77.34个月).3年OS率93％,5年OS率93％;3年EFS率85％,5年EFS率75％.诱导治疗后HHT组和DNR组PML-RARα融合基因转阴率分别为31.3％和15.5％;巩固治疗1个疗程后两组PML-RARα融合基因转阴率分别为68.6％和77.6％;DNR组有4例患者在巩固治疗＞1个疗程后转为阴性,但两组分子生物学复发率差异无统计学意义(9.8％和8.6％,P＞0.05).生存分析显示:HHT组与DNR组的OS、EFS相似(P值分别为0.206、0.506).两组5年OS率分别为87％和98％;5年EFS率分别为80％和71％.HHT组与DNR组的低/中危患者、高危患者OS、EFS亦相似(P值均＞0.05).诱导治疗期间HHT组合并2级以上发热患者比例显著低于DNR组,而肝、肾、心功能损伤及血液学不良反应发生率两组相似.结论 HHT和DNR为基础的方案治疗初诊APL疗效相似,同时在诱导治疗期间两者的耐受性无明显差异.     

急性早幼粒细胞白血病170例长期生存分析

本研究探讨影响急性早幼粒细胞白血病(APL)患者长期生存的预后因素。在回顾性分析了1990年1月至2004年12月本院170例APL患者的临床资料后,应用Log-Rank检验和Cox回归模型对170例患者的性别、年龄、初诊时白细胞(WBC)计数、血清乳酸脱氢酶水平、诱导缓解方案、获得缓解时间、缓解后治疗方案、PML/RARα阳性率进行单因素和多因素综合分析。结果表明:170例患者中位随访36个月(6-185个月),5年预计总体生存率(OS)为(80.9±4.0)%,5年预计无复发生存率(RFS)为(71.0±4.0)%。23例患者于中位缓解后15个月(6-70个月)复发。单因素分析显示,初诊时WBC计数、诱导缓解方案、获得缓解时间、缓解后治疗方案、PML/RARα阳性率均为影响APL患者长期生存的主要因素;多因素分析显示,缓解后治疗方案是影响APL患者长期生存的重要的独立因素。结论:在APL患者获得完全缓解后,应用化疗+维甲酸+砷剂的缓解后治疗方案将显著延长患者的生存时间。     

急性早幼粒细胞白血病治疗的远期疗效观察

目的观察急性早幼粒细胞白血病（APL）治疗的远期疗效。方法对初诊APL患者用全反式维甲酸（ATRA）诱导缓解治疗，完全缓解（CR）后给予3～4个疗程巩固联合化疗，达分子生物学缓解后用ATRA和巯嘌呤（6-MP）＋甲氨蝶呤（MTX）交替维持治疗2年，在完成巩固治疗后及随后的4～5年用筑巢式RT—PCR检测PML—RARα融合基因定期监测微量残留病。结果共81例APL患者，75例（92．6％）达到CR，早期死亡（ED）率6．6％，ED患者确诊时外周血白细胞计数及早幼粒细胞比例明显高于CR者（P〈0．05）。65例（80．2％）患者接受了诱导缓解后巩固化疗，60例（92．3％）患者在3个疗程化疗后PML—RARα融合基因转阴，3例（4．6％）患者第4疗程结束后PML—RARα融合基因转阴。中位随访21．2（8．0～64．0）个月，血液学复发6例，复发率9．2％。Kaplan—Meier分析5年总生存（OS）率（86．6±4．6）％。65例接受了诱导缓解后巩固化疗的患者，5年无复发生存（RFS）率为82．7％。COX回归分析表明白细胞增高（〉10×10^9／L）为影响患者OS的惟一不利因素。结论经系统治疗80％以上的APL可望获得长期无复发生存。     

成人急性淋巴细胞白血病缓解后化疗和自体造血干细胞移植疗效的比较

目的比较联合化疗和自体造血干细胞移植（ASCT）在成人急性淋巴细胞白血病（ALL）缓解后治疗的疗效．方法对我院移植中心1990年7月至2003年12月首次诱导缓解、早期连续强化巩固治疗4个疗程后接受ASCT或联合化疗的74例成人ALL患者的疗效进行回顾性分析。联合化疗患者40例，ASCT患者34例，中位随访时间20．5个月，比较两组患者累积无白血病生存（LFS）率、总生存（OS）率及累积复发率：结果①化疗组患者中位LFS和OS期分别是14．0和20．6个月，而ASCT组中位LFS和OS期均大于53．5个月；②化疗组患者28例（70％）复发，而ASCT组患者移植后11例（32．35％）复发；③ASCT组患者1年LFS、OS率及复发率与化疗组患者相比差异无统计学意义（P值均〉0．05），而3年及5年预期LFS和OS率明显高于化疗组（P值均〈0．05），ASCT组患者的3年及5年复发率显著低于化疗组（P〈0．05）；④ASCT前移植物体外净化和移植后维持治疗（处理组）患者3年以上LFS和OS率高于未处理组患者（P〈0．05），累积复发率低于未处理组患者（P〈0．05）。结论ASCT可以有效降低成人ALL患者在早期连续强化巩固治疗后的远期复发率；ASCT前体外净化和移植后维持治疗可降低复发率，提高长期生存率。     

89例成人融合基因Aml1／Eto阳性急性髓系白血病长期生存分析

本研究探讨影响成人aml1／eto阳性急性髓系白血病患者长期生存的顸后因素。回顾性分析2004年1月至2008年7月本院89例成人aml1／eto阳性急性髓系白血病患者的临床资料,应用Log—Rank检验和Cox回归模型对患者的性别、年龄、初诊时白细胞计数、髓外白血病、中枢神经系统白血病、免疫表型、染色体、诱导缓解方案、诱导缓解疗程数、获得缓解时间、aml1／eto融合基因表达和异基因造血干细胞移植进行了单因素和多因素综合分析。结果表明：89例患者1—42个月随访（中位24个月）的5年预计总体生存率（OS）为（50．0±2．3）％,5年预计无复发生存率（RFS）为（47．0±1．9）％。单因素分析显示,初诊时白细胞计数、髓外白血病、中枢神经系统白血病、表达CD56、诱导缓解疗程数、获得缓解时间、aml1／eto融合基因表达、接受异基因造血干细胞移植均为影响中国成人aml1／eto阳性急性髓系白血病患者长期生存的主要因素。多因素分析显示,初诊时白细胞计数、中枢神经系统白血病、CD56表达、获得缓解所需时间、amll／eto融合基因变化以及接受造血干细胞移植均是影响aml1／eto阳性急性髓系白血病患者长期生存的重要的独立因素。结论：成人aml1／eto阳性急性髓系白血病具有不同于其他人群的特性,其预后相对较差,对于具有不良预后因素的aml1／eto阳性AML成年患者应该建议接受造血干细胞移植。