血浆微小核糖核酸联合检测对胰腺癌的诊断价值

胰腺癌早期发现困难、预后极差,是实体癌中生存率最低的恶性肿瘤,手术切除率仅为10％～15％,在可切除的胰腺癌中早期胰腺癌仅占15％[1].血清糖类抗原(CA)19-9为目前常用的胰腺癌诊断标志物,但在可切除胰腺癌中只有65％的患者有血清CA19-9升高,而且约有40％的慢性胰腺炎有CA19-9升高.因此血清CA19-9并不能很好地鉴别胰腺癌与慢性胰腺炎,CA19-9在胰腺癌诊断中的敏感性为70％～80％[2],而特异性甚至不到50％[3],这就需要发现新的胰腺癌肿瘤标志物.目前的研究结果表明微小核糖核酸(miRNA)参与了肿瘤进展的分子调控,并在胰腺癌组织中显著高表达,而且与胰腺癌的预后相关[4].本研究拟对胰腺癌患者血浆miRNA联合检测并评价其对胰腺癌的诊断价值.     

消化系统恶性肿瘤患者肿瘤标志物癌胚抗原及癌抗原19-9和癌抗原242联检的临床意义

[目的]探讨消化系统恶性肿瘤患者血清中癌胚抗原（CEA）、癌抗原19-9（CA19-9）、癌抗原242（CA242）水平的变化及联合检测的临床意义。[方法]应用化学发光法和酶联免疫法测定178例消化系统恶性肿瘤患者（肿瘤组）血清中CEA、CA19-9、CA242水平,并与204例消化系统良性疾病（对照组）作比较。[结果]肿瘤组血清CEA、CA19-9、CA242水平显著高于对照组（P〈0.05）,3项联合检测可提高肝癌、胃癌、胰腺癌、结直肠癌的特异性（P〈0.05）,敏感性未见增加。[结论]联合检测消化系统恶性肿瘤患者血清CEA、CA19-9、CA242水平,对临床诊断和疗效观察具有重要的价值。     

胰腺癌患者血清中巨噬细胞因子-1、糖链抗原19-9、糖链抗原242及癌胚抗原的检测分析

目的 探讨血清巨噬细胞因子-1（MIC-1）、糖链抗原（CA）19-9 、CA242及癌胚抗原（CEA）在胰腺癌中的应用价值.方法 分析129例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物的检测结果,计算各肿瘤标志物组合方式对提高胰腺癌诊断的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项肿瘤标志物的水平与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.MIC-1＋CA19-9组合的敏感性与单项检测敏感性最高的MIC-1比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;MIC-1＋CA19-9组合的特异性与单项检测特异性最高的CA19-9比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.Ⅲ~Ⅳ期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平与Ⅰ~Ⅱ期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 4项肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,MIC-1＋CA19-9联合检测可提高诊断的敏感性,同时未降低其特异性.CA19-9、CA242对判断胰腺癌的预后有一定价值.     

肿瘤标志物联合检测在妇科疾病诊断中的应用价值

目的探讨糖类抗原12-5（CA12-5）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原15-3（CA15-3）5种肿瘤标志物联合检测在妇科肿瘤诊断中的应用价值,选择最佳组合,提高检测的敏感度。方法用罗氏E2010电化学发光免疫分析仪联合检测237例妇科疾病患者的肿瘤标志物。结果子宫颈恶性肿瘤10例,联合检测肿瘤标志物5项结果均为阴性。子宫恶性肿瘤5例,2例CA12-5和CA19-9同时升高,3例检测结果阴性。子宫内膜恶性肿瘤4例,1例CA19-9升高,1例CA12-5和CA19-9同时升高,2例阴性。卵巢恶性肿瘤8例,3例CA12-5升高,3例CA12-5和CA19-9同时升高,2例阴性。结论本资料中妇科恶性肿瘤患者共27例,肿瘤标志物阳性结果仅10例（37.0%）,存在阳性率较低的问题。适当联合检测肿瘤标志物对提高恶性肿瘤的检出率有一定价值。     

联合检测血清TK1、CA19-9对胰腺癌和胰腺炎鉴别诊断的价值

目的 探讨联合检测血清胸苷激酶1（TK1）、糖类抗原19-9（CA19-9）对胰腺癌和胰腺炎鉴别诊断的价值.方法 选择胰腺癌患者37例（胰腺癌组）、胰腺炎患者40例（胰腺炎组）及健康体检者50例（对照组）,采用化学增强发光印迹法检测其血清TK1,直接化学发光法检测血清CA19-9.结果 胰腺癌组、胰腺炎组血清CA19-9水平明显高于对照组（P均＜0.05）,但胰腺癌组与胰腺炎组比较差异无统计学意义.胰腺癌组血清TK1水平明显高于胰腺炎组、对照组（P均＜0.05）,而胰腺炎组与对照组比较差异无统计学意义.两者联合检测能明显提高诊断胰腺癌的敏感性（92.7％）.结论 联合检测血清CA19-9、TK1有助于胰腺炎和胰腺癌的鉴别诊断.     

CEA、CA19—9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系。方法分别测定35例胰腺癌和36例慢性胰腺炎患者血清CEA、CA19—9与CA50水平。外科手术和（或）病理学判定TNM分期和肿瘤大小．分析两者之间的关系。结果血清CEA、CA19—9、CA50对胰腺癌诊断的敏感性分别为12％、82％、74%。特异性分别为75%、83％、77％。Ⅲ-Ⅳ期的CA19—9和CA50水平明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者（P〈0.05）．CEA超过正常值者仅见于Ⅲ期以上胰腺癌患者。TS3-TS1组的CEA、CA19-9、CA50水平比TS1-TS2组明显增高（P〈0．05）。结论胰腺癌血清CEA、CA19—9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小有一定相关性．对手术前判断胰腺癌的可切除性有一定的参考价值。     

43例胰腺癌患者血清CA19-9、CA125、CEA水平检测及分析

目的 探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA125及癌胚抗原（CEA）联合检测对胰腺癌诊断及疗效监测的价值.方法 采用全自动电化学发光分析仪测定43例胰腺癌患者（胰腺癌组）及40例健康查体者（对照组）血清CA19-9、CA125及CEA水平,其中胰腺癌组手术前及术后1个月各测定1次;根据试剂厂家提供的参考值计算三种标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性.结果 胰腺癌组手术前后血清CA19-9、CA125及CEA水平均显著高于对照组（P＜0.01）,尤以术前为著（P＜0.05）;三种肿瘤标志物术后阳性率均显著低于术前（P＜0.05）,联合检测上述三种肿瘤标志物诊断胰腺癌的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一标志物检测（P＜0.05）. 结论联合检测血清CA19-9、CA125、CEA水平对胰腺癌的辅助诊断、疗效判定、病情监测等均有重要价值.     

CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系

目的 探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小的关系.方法 分别测定35例胰腺癌和36例慢性胰腺炎患者血清CEA、CA19-9与CA50水平.外科手术和(或)病理学判定TNM分期和肿瘤大小,分析两者之间的关系.结果 血清CEA、CA19-9、CA50对胰腺癌诊断的敏感性分别为42%、82%、74%.特异性分别为75%、83%、77%.Ⅲ + Ⅳ期的CA19-9和CA50水平明显高于Ⅰ + Ⅱ期患者(P ＜ 0.05),CEA超过正常值者仅见于Ⅲ期以上胰腺癌患者.TS3 + TS4组的CEA、CA19-9、CA50水平比TS1 + TS2组明显增高(P ＜ 0.05).结论 胰腺癌血清CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期和肿瘤大小有一定相关性,对手术前判断胰腺癌的可切除性有一定的参考价值.     

肿瘤相关抗原醣抗原决定簇(CA19-9)对胰腺疾病鉴别诊断的价值

胰腺癌日增,遍及世界,但诊断方法仍有限.采用肿瘤相关抗原醣抗原决定簇19-9(CA19-9)是一种由单克隆抗体发展而成的方法.Magnani等认为该抗原系一种粘多糖戊糖,对胃肠道腺癌有中等度的敏感性,而对胰腺癌有良好的特异性和敏感性,阳性率高达80～95%.作者测定恶性和良性肝、胆道和胰腺疾病患者血清的CA19-9,并与一组良性胃肠道疾病患者作对照.此外测定纯胰液中的CA19-9进行鉴别诊断,因至今在纯胰液中CA19-9的分析令人失望.方法166例(女65,男101),年龄22～86岁.分三组测定血清CA19-9.1.健康对照组30例(女12,男18).无胃肠道疾病和恶性肿瘤.     

内镜超声联合CA19-9对胰腺癌早期诊断及术前分期的应用价值

胰腺癌是一种病情进展快、恶性程度高、预后极差的消化系统肿瘤,其发病率在世界范围内均呈上升趋势.由于其早期症状隐匿,临床误诊、漏诊率较高,多数患者在确诊时已错失最佳治疗时机.癌抗原19-9（CA19-9）是目前胰腺癌诊断最常用的肿瘤标志物,对胰腺癌可切除性、术前分期、预后等判断具有一定的作用,但其敏感性、特异性均不高.近年来,随着影像学技术的飞速发展,内镜超声（EUS）检查术已成为诊断胰腺疾病,尤其是“小胰腺癌”诊断的首选方法,其敏感性和准确性高于CT.本研究联合应用EUS检查和CA19-9检测,探讨两者对胰腺癌早期诊断及术前分期的价值.     

血清肿瘤标志物和肝功能指标联合检测在胰腺癌肝转移诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物和肝功能指标联合检测在胰腺癌肝转移早期诊断中的临床价值。方法选取125例胰腺癌患者,其中肝转移58例,无肝转移67例。检测患者血清肿瘤标志物和肝功能指标水平,并对结果进行分析。结果胰腺癌肝转移者血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原242（CA242）和乳酸脱氢酶（LDH）水平显著高于无肝转移者（P〈0.05）。ROC曲线分析显示CEA、CA19-9、CA242与LDH诊断肝转移的最佳上限为6.0μg/L、842 U/m l、64.48 U/L与220 U/L。CEA和LDH单独检测肝转移的敏感性为64.2%和51.9%,特异性为71.4%和74.2%。而CEA与LDH联合检测的敏感性和特异性为77.6%和93.5%。结论肿瘤标志物和肝功能指标联合检测特异性高,有助于胰腺癌肝转移的早期诊断。     

胰腺癌患者血清中CA19-9、CA50、CA242、CEA的水平变化及意义

目的探讨胰腺癌患者血清肿瘤标志物血清糖类抗原(CA)19-9、CA50、CA242、癌胚抗原(CEA)水平,及其与胰腺癌术前诊断、临床分期、肿瘤大小以及预后的关系。方法分别测定38例胰腺癌(观察组)和25例胰腺良性病变(对照组)患者血清中CA19-9、CA50、CA242和CEA。探讨其与胰腺癌临床分期、肿瘤大小及预后的关系。结果观察组血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平明显高与于对照组,术后血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平较术前明显下降,TS3+TS4、Ⅲ+Ⅳ期患者血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平分别高于TS1+TS2、Ⅰ+Ⅱ期者(P均<0.05)。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CA50、CA242和CEA水平对胰腺癌患者术前诊断、临床分期和肿瘤大小的判断有一定的参考意义。     

浅谈CAl9—9的临床价值

CA19.9是目前临床上广泛应用的肿瘤标志物,其为涎酸化的Lewis a血型抗原,并由单克隆抗体1116NS19-9所识别。正常支气管上皮细胞、胰腺导管和腺泡中心细胞以及子宫内膜等均可有CA19-9表达和分布,但血清浓度多不超过37 U/ml。在发生消化道恶性肿瘤,特别是胰腺癌时,血清CA19-9常明显升高,是迄今为止对胰腺癌最具诊断价值     

三种肿瘤标志物联合检测在胰腺癌诊断中的价值

肿瘤细胞生物学的复杂性和多态性使各种肿瘤标记物在临床应用时的特异性和灵敏度受到限制，目前尚无一种标志物对胰腺癌有高度特异性。2006年1～12月，我们将恶性肿瘤相关物质群（TSGF）、CA19-9、CA24—2联合检测用于胰腺癌的诊断，现报告如下。     

胰腺癌患者血清 Dickkopf-1水平检测及其临床意义

目的：探讨Dickkopf-1（ DKK-1）在胰腺癌辅助诊断中的价值。方法采用ELISA法检测50例胰腺癌患者（胰腺癌组）和50例健康查体者（对照组）血清DKK-1水平,采用电化学发光法检查检测CA19-9水平;比较两组DKK-1表达情况及DKK-1、CA19-9诊断胰腺癌的敏感度、特异度和准确性。结果胰腺癌组血清DKK-1水平及阳性率均明显高于对照组（P均＜0．05）;DKK-1与CA19-9诊断胰腺癌的敏感度分别为52％、78％,P＜0．05;特异度分别为92％、84％,P＞0．05;准确性分别为72％、81％,P＞0．05;若两者联合检测则敏感度和准确性分别提高至90％和84％。结论胰腺癌患者血清DKK-1水平明显增高,可作为临床中胰腺癌的辅助诊断指标;血清DKK-1与CA 19-9联合检测有助于提高胰腺癌的诊断水平。     

血清CA19-9对肝胆胰疾病的临床诊断价值

目的 观察血清CA19-9在肝胆胰良恶性疾病中的诊断和鉴别诊断价值.方法 回顾性调查2007年7月-2009年12月福建医科大学附属第一医院收治的180例伴有不同程度肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰良恶性疾病患者中血清CA19-9水平,并结合血清胆红素、肝转氨酶进行分析.结果 胰腺癌组和胆管癌组血清CA19-9水平较良性疾病组明显升高,差异有统计学意义（P＜0.05）,而肝细胞癌组与良性疾病组血清CA19-9水平比较,差异无统计学意义（P =0.143）;在恶性疾病中,胰腺癌组血清CA19-9水平明显高于胆管癌组和肝细胞癌组,差异有统计学意义（P ＜0.001）,胆管癌组则明显高于肝细胞癌组,差异有统计学意义（P=0.003）;血清CA19-9对胰腺癌、胆管癌、肝细胞癌的灵敏度分别为73.5％、53.8％、23.5％,胰腺癌和胆管癌灵敏度比较,差异无统计学意义（P =0.171）,但二者与肝细胞癌相比,灵敏度差异有统计学意义（P ＜0.0125）;良性疾病组血清CA19-9水平与胆红素水平呈明显正相关性（0.8＜r＜0.9,P ＜0.001）,与肝转氨酶相关性较弱（0.16 ＜r＜0.18,P＞0.10）,但恶性疾病组血清CA19-9与血清胆红素、肝转氨酶均无明显相关性（P＞0.10）;通过绘制ROC曲线确定血清CA19-9诊断胆胰癌的最佳阳性参考值为55.2 U/ml.结论 伴有不同程度的肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰疾病中,血清CA19-9对胆胰恶性肿瘤有一定的诊断和鉴别诊断价值,而对肝细胞癌的诊断价值不大;良性疾病中,不同程度的肝功能异常或者胆管梗阻可相应使血清CA19-9水平不同程度升高,但恶性疾病中血清CA19-9水平的高低主要与肿瘤本身表达强弱有关;使用CA19-9的最佳阳性参考值并联合检测其他肿瘤标志物可以明显提高其对胆胰癌的诊断效率.     

联合检测血清癌胚抗原和糖链抗原19-9对消化系统恶性肿瘤的诊断意义

目前使用的消化系统恶性肿瘤相关肿瘤标志物,单一检测敏感度、特异度欠佳,诊断准确率不高,亟需建立理想的联合检测组合模式[1].本研究通过对200例消化系统良性疾病患者及538例消化系统恶性肿瘤患者进行血清癌胚抗原(CEA)和糖链抗原(CA)19-9联合检测,探讨其在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床应用价值.     

7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值

目的比较7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值。方法采用酶联免疫吸附试验法检测47例肺癌和46例肺良性疾病患者的血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（Cyfra21-1）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15—3（CA15-3）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）,观察肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断和治疗价值。结果肺癌组7种肿瘤标志物水平均显著高于肺良性疾病组（P均〈0．01）;其中NSE在小细胞肺癌中高表达,CA125在腺癌中高表达,CY21-1在鳞癌中高表达;7种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度分别为91．49％、88．17％,均优于单项检测。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度,对肺癌的鉴别诊断提供依据。     

糖抗原CA19-9对胰腺癌的诊断价值

目的探讨糖抗原CA19-9在胰腺癌患者中检测的阳性率,研究CA19-9对胰腺癌的诊断价值.     

肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断价值

目的:比较血清肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断价值。方法:1996年4月至1997年6月,北京医院对门诊及住院197例患者进行了血清CA19-9的检测,148例进行了CA242的检测,其中25例为临床明确诊断为胰腺癌,12例为急性胰腺炎,18例为良性阻塞性黄疸。结果显示:胰腺癌患者血清CA19-9和CA242较对照明显增高,其中25例胰腺癌患者有21例CA19-9阳性,检测的灵敏度为84％,特异性为74.4％,有17例CA242阳性,检测的灵敏度为68％,特异性为87.8％。CA242与CA19-9比较,灵敏度无显著差异(0.10相似文献