无创双水平气道正压通气在急性难治性左心衰中的应用

目的:探讨无创双水平气道正压通气(BiPAP呼吸机)在急性难治性左心衰中的应用价值。方法:62例急性难治性左心衰患者分为两组,对照组(n=30)和治疗组(n=32),治疗组在传统纠正心衰药物治疗的基础上加用BiPAP呼吸机正压通气治疗,记录两组患者治疗前后心率、血压、呼吸频率、血气分析(pH、SpO2、PaCO2、PaO2)及临床表现的变化情况。结果:治疗组主要临床症状及体征消失或改善快,治疗后心率、血压、呼吸频率、血气分析(pH、SpO2、PaCO2、PaO2)均有显著改善(P<0.01)。结论:BiPAP呼吸机对急性难治性左心衰患者的治疗作用明显。     

急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心衰竭临床研究

目的评价急诊早期应用无创机械双水平正压通气(BiPAP)治疗急性左心功能衰竭的疗效。方法 68例急性左心功能衰竭患者被随机分为2组,34例早期BiPAP治疗组在常规抗心衰基础药物治疗的同时,即早期配合使用BiPAP治疗,34例常规治疗组在常规抗心衰基础药物治疗上加用鼻导管给氧治疗,治疗无效时再改用BiPAP治疗,比较其对临床症状、心功能、血气分析、无创机械通气时间、气管插管率I、CU住院时间的影响。结果 2组患者通气治疗后,血气分析中pH、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、ABP、呼吸频率(RR)、心率(HR)等参数与治疗前比较有显著好转(P0.01),与常规治疗组比较,PaO2、RR、HR明显改善(P0.05)。患者入院至上机时间、症状缓解时间、平均上机时间、ICU住院时间明显缩短(P0.05),气管插管率降低(P0.05),早期治疗组2 h显效率为88.2%,显著优于常规治疗组(76.4%)。结论急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心功能衰竭能迅速纠正缺氧、改善心功能,可作为抢救的一种安全、有效方法。     

BiPAP呼吸机治疗急性左心功能衰竭32例临床观察

目的:现察BiPAP呼吸机面/鼻罩正压通气治疗急性左心功能衰竭的临床疗效.方法:32例急性左心功能衰竭患者,在常规药物抗心力衰竭治疗基础上联用BiPAP呼吸机面/鼻罩正压通气治疗,测定动脉血pH、氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度,观察血压、心率、呼吸及临床症状,并进行相关分析.结果:治疗后所有患者临床症状明显改善,总有效率100%;心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低(P<0.01);动脉血氧分压、血氧饱和度与治疗前比较显著增加(P<0.01).结论:BiPAP呼吸机正压通气治疗急性左心功能衰竭疗效满意.     

早期无创机械通气抢救急性左心衰竭疗效分析

目的评价早期无创通气抢救急性左心衰竭的临床疗效。方法将20例急性左心衰竭患者予以早期无创通气与以往常规治疗进行比较,观察两组治疗前后PaO2、PaCO2、SaO2、心率、呼吸频率等临床表现进行分析。结果无创通气组患者临床症状明显改善,总有效率90．0％,心率、呼吸频率、PaO2,PaCO2,SaO2均较治疗前明显改善,而对照组治疗总有效率65．0％。结论早期应用无创机械通气治疗急性左心衰竭效果明显,较常规治疗急性左心衰竭可提高抢救成功率,减少气管插管和死亡率。     

两种无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的:探讨无创机械通气双水平正压通气(BiPAP)模式与持续正气道压通气(CPAP)模式治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效.方法:65例ACPE患者在应用常规吸氧及药物治疗基础上随机分为BiPAP组(n=33)和CPAP组(n=32),分别联用无创呼吸机进行BiPAP和CPAP模式治疗,比较两组临床症状和体征、动脉血气分析及N末端利钠肽前体(NT-proBNP)等.结果:两组患者治疗后临床症状、体征明显改善,呼吸频率、心率、平均动脉压及NT-proBNP均较治疗前显著降低(P＜0.01),PaO2、Sa02较治疗前显著增高(P＜0.01),BiPAP组(n=33)的总有效率100.0％与CPAP组(n=32)的96.88％无显著性差异(P＞0.05).结论:无创机械通气BiPAP和CPAP治疗ACPE均疗效显著.     

BiPAP无创机械通气法治疗老年急性左心衰竭的护理

目的 总结BiPAP无创机械通气法治疗老年急性左心衰竭过程中可能出现的人机对抗现象的护理经验.方法 选择确诊的老年急性左心衰竭住院患者51例进行BiPAP无创机械通气治疗,随机分为对照组26人,观察组25人.对患者呼吸频率(BR)、心率(HR)、动脉氧分压(PaO2)等指标进行检测.观察人机对抗发生情况.结果 患者进行BiPAP机械通气后,两组患者急性左心衰竭临床症状均明显改善,BR、HR、PaCO2均比治疗前有明显降低,而PaO2及SpO2却明显升高,且差异有显著意义(P＜0.005).而观察组出现人机对抗现象明显低于对照组(P＜0.005).结论 BiPAP无创机械通气辅以相应的特别护理,可有效治疗老年急性左心衰竭,并有效降低人机对抗状况的发生.     

BiPAP无创通气佐治急性左心衰竭26例临床研究

目的:观察BiPAP通气治疗急性左心衰竭的临床疗效.方法:以常规药物治疗急性左心衰竭22例为对照组,以常规药物治疗基础上联用BiPAP呼吸机面罩正压通气治疗的26例患者为观察组,比较两组动脉血气分析、血压、心率、呼吸频率的变化.结果:观察组有效率、PaO2、SaO2均明显高于对照组,而呼吸频率较对照组明显降低.P均<0.05.结论:BiPAP呼吸机正压通气治疗急性左心衰竭安全有效,能迅速改善心功能和低氧血症.     

急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心衰竭临床研究

目的评价急诊早期应用无创机械双水平正压通气（BiPAP）治疗急性左心功能衰竭的疗效。方法 68例急性左心功能衰竭患者被随机分为2组,34例早期BiPAP治疗组在常规抗心衰基础药物治疗的同时,即早期配合使用BiPAP治疗,34例常规治疗组在常规抗心衰基础药物治疗上加用鼻导管给氧治疗,治疗无效时再改用BiPAP治疗,比较其对临床症状、心功能、血气分析、无创机械通气时间、气管插管率I、CU住院时间的影响。结果 2组患者通气治疗后,血气分析中pH、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、ABP、呼吸频率（RR）、心率（HR）等参数与治疗前比较有显著好转（P〈0.01）,与常规治疗组比较,PaO2、RR、HR明显改善（P〈0.05）。患者入院至上机时间、症状缓解时间、平均上机时间、ICU住院时间明显缩短（P〈0.05）,气管插管率降低（P〈0.05）,早期治疗组2 h显效率为88.2%,显著优于常规治疗组（76.4%）。结论急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心功能衰竭能迅速纠正缺氧、改善心功能,可作为抢救的一种安全、有效方法。     

BiPAP呼吸机无创通气治疗严重急性呼吸综合征

目的　评价用BiPAP呼吸机无创通气治疗严重急性呼吸综合征的应用价值。方法　回顾性分析 2 0 0 3年 2月～ 2 0 0 3年 4月 2 8例经临床诊断为严重急性呼吸综合征后接受BiPAP呼吸机无创通气治疗的患者 ,并比较无创通气治疗前后动脉血气、呼吸频率、心率的变化及转归。结果　用BiPAP呼吸机无创通气治疗 1h后 ,患者动脉血氧饱和度 (SaO2 )和动脉血氧分压 (PaO2 )上升 ;心率 (HR)减慢 ;4 8h后pH值明显改善 ,呼吸频率 (RR)减慢 ,PaCO2 上升 ;72h后所有指标持续改善。 2 0例治疗有效 ,8例治疗失败需有创通气。结论　用BiPAP呼吸机无创通气治疗严重急性呼吸综合征可改善呼吸困难 ,纠正低氧血症 ,提供充足的时间使药物治疗起作用。安静状态吸氧 5L/min、SpO2 只有 90 %～ 93%、RR >30次 /min是早期应用无创通气的指征 ,可显著降低对气管插管的需求     

急诊科Bipap呼吸机治疗急性左心衰47例

目的研究在常规治疗基础上加用双水平正压无创通气(Bipap)呼吸机进行无创通气治疗急性左心衰的临床效果。方法选择47例急性左心衰患者,随机分成2组,对照组23例,给予常规治疗,治疗组24例,在常规治疗基础上加用Bipap无创呼吸机通气。观察两组患者治疗前后呼吸频率、血压、心率、血氧饱和度(SpO2)、血气等指标,并对两组接过进行比较。结果治疗组中临床症状、体征和临床指标的改善明显优于对照组。结论Bipap无创呼吸机在抢救急性左心衰有明显效果。     

无创正压通气治疗急性低氧性呼吸衰竭前瞻性队列研究

目的 探讨无创正压通气(NPPV)对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)的治疗作用和治疗失败的危险因素.方法 采用前瞻性队列研究方法,收集2004年1月-2007年12月北京朝阳医院呼吸重症监护病房应用NPPV治疗AHRF患者的临床资料,根据NPPV成功与否将患者分为成功组和失败组,比较两组患者的基本临床资料、NPPV模式和时间以及NPPV前和2 h、24 h的生命体征、血气分析和氧合指数(PaO2/FiO2)的变化.结果 ①59例患者NPPV成功率为62.7%(37/59).②与NPPV失败组比较,成功组平均年龄及因肺部感染导致AHRF比例较低(P均<0.01).NPPV前成功组PaO2/FiO2与失败组无显著差异,但成功组NPPV后2 h和24 h PaO2/FiO2均较失败组显著改善(P<0.05和P<0.01),且NPPV后24 h成功组心率和呼吸频率均较失败组显著降低(P均<0.01).③logistic回归分析显示:NPPV失败的危险因素为年龄≥60岁[比值比(OR)=8.30,95%可信区间(CI)2.49～27.60,P=0.002]、呼衰诱因为肺部感染(OR=6.19,95%CI 1.90～20.20,P=0.027)、NPPV后2 h PaO2/FiO2<150 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa,OR=3.65,95%CI 1.20～11.04,P=0.044)、NPPV后24 h心率>100次/min(OR=7.45,95%CI 2.15～25.58,P=0.010)和呼吸频率>30次/min(OR=7.26,95%CI 1.88～24.49,P=0.018).结论 NPPV可作为无绝对禁忌证AHRF的一线呼吸支持方式,但对老龄和肺部感染诱发的AHRF患者失败率较高;短期应用NPPV治疗后呼吸、循环和氧合状况无显著改善的AHRF患者,应及早改为有创通气.     

早期无创正压通气纠正急性左心衰竭所致严重低氧血症效果观察

目的观察早期无创正压通气（noninavasive positive pressure ventilation，NPPV）对急性左心衰竭所致严重低氧血症的治疗效果。方法40例急性左心衰（心功能Ⅳ）患者随机分为NPPV组和常规治疗组，两组均常规给予强心、利尿、镇静、扩血管等对症支持治疗，NPPV组在常规治疗的基础上采用双向气道正压呼吸机（BiPAP）经面罩双向正压通气治疗，常规治疗组则给予普通高浓度吸氧。观察治疗2小时后两组患者心率、呼吸、血压、脉搏、血氧饱和度（SaO2）、血气分析和临床症状体征的变化。结果NPPV组所有患者HR下降，呼吸困难症状缓解，生命体征平稳，PaO2、SaO2明显增高，缺氧程度得到有效改善，治疗总有效率100％（20／20）；常规治疗组总有效率70％（14／20）。结论重度左心衰患者在抗心衰药物治疗的同时使用BiPAP面罩双相气道正压无创通气可以较快纠正机体缺氧状况，改善心功能，缩短病程。     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭

目的 观察无创双水平正压通气(BiPAP)在短期内治疗急性左心功能衰竭(下称急性左心衰)的临床疗效.方法 将急性左心衰患者40例随机分为两组,对照组予常规抗心力衰竭药物治疗,BiPAP组在给予常规药物同时加用BiPAP呼吸机辅助治疗,分别观察记录两组患者的临床表现及治疗前后的血气、心率、呼吸频率等参数的变化,并作统计学分析.结果 BiPAP组总有效率为95%,对照组为65%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).与对照组比较,通气治疗后BiPAP组血气分析氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度,各指标显著改善(P＜0.05).结论 BiPAP通气治疗急性左心衰能迅速改善患者的症状及低氧血症,是快速、有效的方法.     

无创正压通气对心外科术后呼吸困难患者的应用研究

目的研究无创正压通气（NPPV）用于心外科体外循环术后呼吸困难的价值。方法对2004年12月-2006年12月本院心外科体外循环术后部分患者在拔管后发生呼吸困难（呼吸频率〉25次/min及三凹征）或急性呼吸衰竭时,随机用NPPV或面罩吸氧两种方法对患者进行呼吸支持,NPPV组30例,面罩吸氧组28例。两组患者在治疗效果差、仍缺氧〔动脉血氧分压（PaO2）〈60mmHg（1mmHg=0.133kPa）〕,或出现严重室性心律失常及其他气管插管指征时,则予以再次气管插管行有创机械通气。结果两组年龄、急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHE）评分、体外循环时间、主动脉阻断时间、术前纽约心功能分级等一般情况比较差异均无显著性（P均〉0.05）。与面罩吸氧组比较,NPPV组治疗120min后心律失常发生率、需气管插管率、住重症加强治疗病房（ICU）天数、ICU病死率均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。与0min时比较,两组pH于480min时明显上升（P均〈0.05）;PaCO2于120min起开始上升（P均〈0.05）,480min时明显上升（P均〈0.01）。与0min时比较,NPPV组于30min起PaO2、HCO3-显著升高,呼吸频率、心率、动脉收缩压显著下降,差异均有显著性（P〈0.05或P〈0.01）;而面罩吸氧组PaO2、HCO-3、呼吸频率、心率、动脉收缩压分别于120、60、120、480和480min开始出现显著性差异（P〈0.05或P〈0.01）。与0min时比较,NPPV组乳酸于60min起开始出现下降,差异有显著性（P〈0.05）;而面罩吸氧组则于480min时才开始出现下降,差异有显著性（P〈0.05）。结论NPPV是解决心外科术后呼吸困难、急性呼吸衰竭的一种安全、有效方法,在选择性心外科手术后患者中积极使用NPPV可明显缓解呼吸困难,改善组织灌注,减少术后心律失常的发生,降低术后再插管的需要,缩短住ICU时间,降低病死率。     

早期BiPAP无创通气治疗高龄急性左心衰竭的临床观察

目的:探讨BiPAP无创通气在治疗高龄急性左心衰竭中的应用效果。方法:对62例急性左心衰竭的高龄患者分为干预组和对照组,两组均给予吸氧、强心、利尿、扩血管等常规治疗,但干预组联合应用BiPAP无创通气治疗。分别测定治疗前及治疗后1h动脉血SaO2、PaO2、PaCO2,观察HR、RR、MAP及临床疗效,并进行比较。结果:干预组治疗后HR、MAP、RR、SaO2、PaO2各指标较治疗前及对照组明显改善(P<0.01);两组治疗后PaCO2均下降,但比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预组插管率、住院天数较对照组显著减少,总体临床有效率明显增高(P<0.05)。结论:早期使用BiPAP无创通气辅助治疗,对抢救高龄急性左心衰竭患者有一定的临床价值。     

无创正压通气治疗老年急性心肌梗死并左心衰竭的临床研究

目的:观察无创正压通气(NPPV)在老年急性心肌梗死合并左心衰竭患者治疗中的作用。方法:将60例符合入选标准的老年急性心肌梗死合并左心衰竭患者分为两组,治疗组30例经口鼻面罩行NPPV,通气模式采用压力支持(PSV)+呼气末正压(PEEP)模式;对照组30例给予高浓度面罩吸氧,两组均给予改善心肌缺血、利尿、扩血管、强心和镇静等治疗。结果:治疗组经NPPV2h后,患者的临床症状、动脉血气指标、心率和呼吸频率均明显改善并明显优于对照组(P<0.05),与对照组比较,治疗组病死率、气管插管率显著降低,住院时间显著缩短,差异均有显著性(均P<0.05)。结论:NPPV是抢救老年急性心肌梗死合并左心衰竭患者的有效措施。     

有创机械通气抢救重度急性左心衰竭23例分析

目的：观察有创机械通气辅助治疗重症急性左心衰的治疗效果。方法：回顾分析23例常规治疗无效而加用有创机械通气治疗的重度急性左心衰患者的临床资料,比较机械通气前后血气分析结果的变化和治疗前后病情情况。结果：机械通气后2h患者pH值、PO2、PCO2、SPO2、心率和呼吸频率等各项监测指标较机械通气前明显改善（P〈0.01）。23例患者中有20例患者在24～96h内成功撤机,呼吸困难明显缓解,口唇发绀、肺部湿罗音明显减少,动脉血氧分压及动脉二氧化碳分压基本恢复正常,总有效率86.9%（20/23）;3例患者撤机后死亡,其中1例因多脏器功能衰竭死亡,2例为心源性休克死亡,病死率13.1%（3/23）。结论：有创机械通气可明显改善重度急性左心衰患者的病情和血气分析各项指标,是治疗重度急性左心衰的有效手段。     

Cpap与Bipap应用于急性左心衰合并呼吸衰竭患者的疗效研究

目的探讨急性左心衰合并呼吸衰竭患者应用持续正压通气(Cpap)与双水平气道正压通气(Bipap)治疗的临床治疗效果。方法对比35例在常规治疗的基础上加用Cpap治疗的急性左心衰合并呼吸衰竭患者(Cpap组)与34例在常规治疗的基础上加用Bipap治疗的急性左心衰合并呼吸衰竭患者(Bipap组)治疗前后血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、心率、呼吸及血气分析[氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)]的改善情况。结果两组患者治疗前SBP、DBP、心率、呼吸及PaO2、PaCO2结果比较无明显差异,经治疗12 h后两组以上指标均明显改善,且Bipap组改善较Cpap组更为明显。结论在基础治疗的基础上加用Bipap治疗可显著提高急性左心衰合并呼吸衰竭患者的治疗效果。     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征的前瞻性队列研究

目的 观察和评价无创正压通气(NPPV)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效和安全性.方法 采用前瞻性队列研究,分析2004年1月-2007年12月北京朝阳医院呼吸重症监护病房(RICU)使用NPPV治疗ARDS患者的临床资料.结果 ①31例患者纳入本研究,其中男23例,女8例;年龄20～76岁,平均(49±17)岁;NPPV前急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分(14±8)分,氧合指数(PaO2/FiO2)(123±32)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa).②NPPV成功率为74.2%(23/31),非肺部感染所致ARDS的成功率显著高于肺部感染所致ARDS(100%比60%,P=0.017).③与NPPV前相比,成功组NPPV治疗后2 h及24 h的心率(HR)、呼吸频率(RR)及PaO2/FiO2均有显著改善(P均<0.01),而失败组上述指标不但无显著改善,尚伴有动脉血二氧化碳分压(PaCO2)逐渐升高(P<0.05).患者均无NPPV相关的严重并发症.结论 对于无NPPV禁忌的ARDS患者,NPPV可作为一线呼吸支持手段;但对于在短期应用NPPV后生命体征及动脉血气无显著改善者,尤其是肺部感染诱发ARDS时应及早改为有创通气.     

经鼻高流量氧疗联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果

目的探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)联合无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的效果及对动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压与动脉血氧饱和度水平的影响。方法选取2017年1月至2019年6月山西医科大学第二医院急诊科收治的126例COPD合并呼吸衰竭的患者,男69例,女57例,年龄(58.94±5.89)岁,年龄范围为45~76岁,采用随机数表法将其随机分为NPPV组与HFNC组,每组63例。NPPV组患者给予NPPV,HFNC组在NPPV组基础上给予HFNC,比较两组患者治疗后48 h的临床治疗效果和并发症发生情况,并比较两组患者治疗前后血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度水平、心率、呼吸频率及痰液黏稠度变化。结果治疗后,HFNC组治疗有效率[95.2%(60/63)]高于NPPV组[82.6%(52/63)];HFNC组血氧分压[(87.87±9.45)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa]及血氧饱和度水平[(89.29±8.99)%]高于NPPV组[(78.43±8.69)mmHg、(82.21±8.20)%],血二氧化碳分压水平[(47.95±4.85)mmHg]较NPPV组[(56.72±5.19)mmHg]降低;HFNC组心率[(85.45±4.38)次/分]和呼吸频率水平[(18.39±2.03)次/分]低于NPPV组[(92.87±4.72)次/分、(22.49±2.52)次/分]低于NPPV组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用HFNC联合NPPV治疗COPD合并呼吸衰竭患者具有较好的临床治疗效果,能够改善血氧分压、血二氧化碳分压和血氧饱和度水平,值得在临床上推广应用。