血糖控制与合并应激性高血糖的危重症患者预后的关系

目的 探讨不同血糖控制水平与ICU危重症应激性高血糖患者预后的关系.方法 伴有应激性高血糖的60名ICU危重症患者,随机分为对照组(A组:目标血糖8.1～11.1 mmol/L),胰岛素常规治疗组(B组:目标血糖6.1～8.1 mmol/L)和胰岛素强化治疗组(C组:目标血糖4.1～6.1 mmol/L).观察三组患者ICU停留时间,心电监护时间,全身炎症反应综合征(SIRS)发生率,院内感染发生率,死亡率,低血糖发生率等指标的变化.结果 与对照组患者相比,胰岛素常规治疗组和强化治疗组患者ICU停留时间,心电监护时间,SIRS发生率,院内感染发生率及死亡率均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);上述指标,胰岛素强化治疗组和常规治疗组比较,SIRS发生率和死亡率增加,差异有统计学意义(P<0.05),余指标无统计学差异(P>0.05);低血糖发生率,胰岛素强化治疗组明显高于常规治疗组(P<0.05),胰岛素常规治疗组和对照组间相比无统计学差异(P>0.05).结论 积极控制危重症患者合并的应激性高血糖有利于改善患者的预后,将目标血糖控制在6.1～8.1 mmol/L之间获益最大.     

血糖控制水平对ICU危重症患者近期预后的影响

目的探讨不同血糖控制水平对ICU危重症合并应激性高血糖患者近期预后的影响。方法对169例合并应激性高血糖的ICU危重症患者,随机分为强化血糖控制组（强化组,n=89）和常规血糖控制组（常规组,n=80）,强化组血糖控制目标为4．0～6．0mmol,／L,常规组为8．0-10．0mmol／L。比较2组近期预后。结果常规血糖控制组的ICU住院时间、呼吸机带机时间与强化组比较有显著降低（P〈0．05）,院内感染、多器官功能衰竭综合征（MODS）发生率组间差异无统计学意义（P〉0．05）,强化组病死率及低血糖发生率较常规组增高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论积极管理危重症患者合并的应激性高血糖有利于减少并发症的发生．目标血糖在8．0～10．0mmol／L为宜。     

血糖控制与合并应激性高血糖危重症患者预后的关系探讨

目的探讨不同血糖控制水平与重症监护病房(ICU)危重症应激性高血糖患者预后的关系。方法将192例合并应激性高血糖的危重症患者随机分为强化治疗组(目标血糖4.1～6.1mmol/L)57例、胰岛素常规治疗组(目标血糖6.1～8.1mmol/L)76例和对照组(目标血糖8.1～11.1mmol/L)59例。比较3组患者ICU停留时间,院内感染、全身炎性反应综合征(SIRS)、多器官功能衰竭综合征(MODS)、低血糖发生率及病死率。结果强化治疗组和常规治疗组ICU停留时间短于对照组,院内感染、SIRS、MODS发生率及病死率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。胰岛素强化治疗组SIRS、低血糖发生率和病死率均高于常规治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论积极控制危重症患者合并的应激性高血糖有利于改善患者的预后,将目标血糖控制在6.1～8.1mmol/L间获益最大。     

应激性高血糖对危重症预后的影响

目的探讨应激性高血糖对危重症患者的预后影响。方法通过清远市人民医院历年接诊的346例急诊危重症病例作为分析对象,其中伴应激性高血糖病294例为治疗组,无伴应激性高血糖病52例为对照组;同时,对治疗组合并应激性高血糖的急诊危重症患者,根据每日晨空腹血糖平均值分为:A组血糖≤10.0mmol/L;B组血糖≥10.0mmol/L,所有资料进行回顾性分析。结果治疗组并发症率及病死率均比对照组高,差异有统计学意义;且治疗组的A组危重症住院时间、机械通气时间、多器官功能衰竭综合征(MODS)发生率以及病死率比C组的理想,差异有统计学意义。结论应激性高血糖对危重症患者的预后不利,且高血糖程度越高,对预后越不利。     

ICU危重症患者应激性高血糖的护理干预对策

目的探讨ICU危重症患者应激性高血糖的有效护理干预对策。方法回顾性分析我院ICU于2013年7月至2016年7月间收治的45例发生应激性高血糖危重症患者的临床资料,密切观察患者病情变化,并给予有效的护理干预,观察患者预后情况。结果本组45例患者血糖控制在4.8~6.2 mmol/L,病情稳定后转入普通病房,无死亡病例,2例患者治疗期间出现低血糖,经对症处理后好转。结论有效的护理干预能够有效控制ICU危重症患者应激性高血糖患者的血糖水平,提高临床治疗效果,改善预后。     

血糖水平在判断合并应激性高血糖的ICU患者预后中的应用价值

目的探讨不同血糖水平对ICU患者预后判断的临床意义。方法将150例合并应激性高血糖的ICU患者随机分为3组,每组50例,其中A组血糖≤6．0mmol／L,B组血糖为6．1～10．0mmol／L,C组血糖≥10．0mmol／L,对比和分析3组的应用效果。结果A组的住院时间、呼吸机通气时间短于B组,低血糖发生率和死亡率高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）;A组的住院时间、呼吸机通气时间短于C组,多器官功能衰竭发生率和死亡率低于C组,低血糖发生率高于C组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论血糖水平对ICU患者的预后会产生一定影响,对于合并应激性高血糖的ICU患者而言,血糖水平应控制为6．1。10．0mmol／L为宜     

急性心肌梗死后血糖水平对预后的影响

目的 探讨应激性高血糖对急性心肌梗死(AMI)预后的影响.方法 对99例非糖尿病(DM)的AMI患者入院早期的血糖水平进行测定,并根据血糖测定结果,分Ⅰ组:空腹血糖≤6.1 mmol/L、Ⅱ组:6.1 mmol/L＜空腹血糖≤7.8mmol/L、Ⅲ组:空腹血糖＞7.8mmol/L,进行24 h动态心电监测,观察3组患者左室射血分数、严重心律失常、充血性心力衰竭、心源性休克及死亡等情况.结果 99例AMI患者急性期出现高血糖33例,发生率为33.3%,应激性高血糖组(Ⅲ组)严重心律失常、充血性心力衰竭和心源性体克及死亡发生率比无应激性高血糖组(Ⅰ、Ⅱ组)高,左室射血分数明显降低,差异有显著性(P＜0.01).结论 AMI有应激性高血糖患者其死亡及发生严重心律失常、充血性心力衰竭或心源性休克的危险均显著高于无应激性高血糖者,可作为反映患者病情严重度、判断预后的指标之一.     

老年危重病患者应激性高血糖的强化胰岛素治疗

目的探讨早期强化胰岛素治疗老年危重病患者应激性高血糖的临床疗效。方法采用前瞻,随机,对照临床试验,将72例老年(>65岁)危重病患者分为常规组(n=36)和胰岛素强化治疗组(n=36)。常规治疗是指当患者血糖≥12·0mmol/L时,控制其血糖水平<12mmol/L;强化治疗组则控制患者血糖水平4～10mmol/L,直到患者转出ICU或死亡,两组其余临床治疗相同。分析两组病例预后指标之间的差异性。结果两组存活病例住ICU时间、感染发生率、病死率方面差异有统计学意义(P<0·05)。结论对于发生应激性高血糖的老年危重病患者,早期强化胰岛素治疗能更有效、更及时控制血糖,并显著改善临床疗效。     

强化胰岛素治疗严重创伤应激性高血糖疗效观察

目的 研究强化胰岛素治疗对严重创伤患者术后血糖控制水平与预后的关系.方法 选择至少在ICU监护5 d,APACHE Ⅱ评分18分以上,既往无糖尿病病史的严重创伤术后患者48例.收住ICU时血糖水平(16±4)mmol/L,随机分为2组,均给予静脉泵入胰岛素控制血糖.A组(n=24)控制血糖在4.4～6.1 mmol/L;B组(n=24)控制血糖8.3～11.1 mmol/L;观察2组患者需机械通气天数、脓毒血症发生率、应激性溃疡发生率、院内感染发生率、多脏器功能衰竭(MOF)发生率、低血糖发生率、病死率等参数.结果 A组在需机械通气天数、脓毒血症发生率、应激性溃疡发生率、院内感染发生率、多脏器功能衰竭(MOF)发生率、病死率均明显低于B组,但低血糖发生率A组明显高于B组(P＜0.05).结论 对于严重创伤术后患者强化胰岛素治疗将血糖水平控制在4.4～6.1 mmol/L可改善严重创伤患者的病情,降低病死率.     

应激性高血糖对急性心肌梗死预后的影响

目的探讨应激性高血糖对急性心肌梗死预后的影响。方法520例非糖尿病急性心肌梗死患者按早期血糖情况分A组(血糖正常或轻度升高,<72mmol/L)、B组(中度升高,72～111mmol/L)、C组(重度升高,>111mmol/L),进行24h动态心电监测,采用Wagner法计算心电图QRS积分。对各组梗死范围、主要并发症的发生率和病死率进行比较。结果应激性血糖升高提示心肌梗死范围的增大、心肌梗死并发症的增加、病死率的升高,预后凶险。结论应激性高血糖的变化是观察急性心肌梗死病情的发展和预后较敏感、简便、直观的指标。