中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

中心静脉导管在在液气胸患者应用中的护理探析

目的探讨中心静脉导管在治疗液气胸患者应用中的护理措施。方法我院2010年1月-2012年1月收治的35例液气胸患者为研究对象,患者均进行胸腔内留置中心静脉导管引流手术。临床护理中,手术前对患者进行心理疏导和手术准备护理;手术中密切观察患者体征变化护理;手术后观察患者病情,并进行引流护理、血肿护理、饮食护理、拔管护理。结果通过对患者手术前、中、后整个过程的精心护理,本组患者均顺利进行了中心静脉导管引流手术,并取得了较好的康复。结论中心静脉导管引流术是治疗液气胸患者的良好方法,临床治疗中通过采取合理的护理措施,能有效提高治疗效果。     

中心静脉导管胸腔闭式引流微创治疗自发性气胸的临床研究

[目的]探讨中心静脉导管胸腔闭式引流微创治疗自发性气胸的临床疗效.[方法]采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸腔后接水封瓶引流的微刨胸腔闭式引流新方法,观察25例自发性气胸患者的治疗效果及并发症发生情况,并与同期20例运用传统普通硅胶管闭式引流的患者进行比较.[结果]23例采用徽创胸腔闭式引流新方法的患者一次性穿刺引流成功,肺复张时间为48～96 h,平均62 h,2例无效,有效率达92%(23/25).与传统方法比较,中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的新方法具有操作方便、穿刺时间短、损伤小、伤口愈合快、患者不适感轻、耐受性好、并发症少、住院时间短、住院费用低等优点.[结论]中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、经济、安全有效的微创新方法.     

猪尾巴导管加负压引流治疗液气胸的效果观察

目的观察猪尾巴导管加负压引流治疗液气胸的临床效果。方法选取我院2014年5月至2015年9月收治的液气胸患者48例为研究对象,根据入院顺序随机分为两组各24例。对照组经中心静脉导管引流,观察组经猪尾巴导管加负压引流。比较两组患者的引流效果和预后情况。结果观察组的治疗总有效率为95.83%,明显高于对照组的75.00%(P<0.05);观察组的并发症发生率为4.17%,显著低于对照组的25.00%(P<0.05);观察组的导管留置时间和住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。结论猪尾巴导管加负压引流治疗液气胸的效果明显优于中心静脉导管,还可降低并发症,缩短导管留置时间,促进预后,在液气胸引流中具有一定的应用价值。     

单腔中心静脉导管的临床一管多用

目的:探讨单腔中心静脉导管治疗各种积液及气胸的临床应用。方法:2011年7月~2012年8月共收治各种积液患者50例,其中胸腔积液32例,心包积液2例,腹腔积液9例,膀胱损伤致阴囊积液2例;急性尿道损伤致尿潴留1例,气胸4例。均采用单腔中心静脉导管留置引流治疗,并对资料进行总结分析。结果:各种积液及气胸引流都比较彻底,疗效满意。结论:在掌握适应症和禁忌症的前提下,中心静脉导管留置引流各种积液及气胸是一种安全、方便、经济、创伤小的方法,值得临床应用。     

两种胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液的对比

目的：对比穿刺针常规胸腔穿刺抽液术和中心静脉导管留置抽液术的疗效、安全性及费用情况。方法：回顾性分析笔者所在科2006年8月-2011年8月行胸腔积液抽液术治疗的286例患者资料。按治疗方法分穿刺针常规胸腔穿刺抽液术（简称穿刺组）和中心静脉导管留置抽液术（简称导管组）。对比两组性别、年龄、胸腔积液原因、疗效、穿刺抽液并发症发生情况和每次穿刺抽液术的费用。结果：两组患者基线资料基本一致。疗效上,导管组在胸水消退时间和症状缓解时间上比穿刺组短（P〈0.05）。并发症发生率上,导管组的出血和气胸发生率比穿刺组低（P〈0.05）。但导管组的导管堵塞发生率比穿刺组高（P=0.00）。导管组在每次抽液术的费用方面低于穿刺组（P〈0.05）。结论：中心静脉导管留置抽液术治疗胸腔积液可以加速胸水消退和症状缓解时间,减少出血及气胸并发症,降低治疗费用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果。方法选取2014年1月至2015年12月我院ICU突发气胸患者93例为研究对象,随机分为研究组(47例)和常规组(46例),研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,常规组采用硅胶导管胸腔闭式引流治疗,比较两组患者的临床疗效。结果研究组患者的呼吸困难缓解时间、气胸闭合时间、引流时间、住院时间均显著短于常规组,治疗总有效率显著高于常规组,皮下气肿、感染、引流管不稳定发生率均显著低于常规组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中应用可缩短治疗时间,提高治疗效果,降低并发症发生率。     

中心静脉导管微创置入胸腔治疗自发性气胸25例临床观察

目的 探讨用单腔中心静脉导管微创置入胸腔治疗自发性气胸的临床效果.方法 对25例自发性气胸病人,均先用单腔中心静脉导管微创置入胸腔,置管后单纯抽气10例,接水封瓶持续引流排气15例.结果 25例自发性气胸治愈21例,好转2例,无效2例,治愈好转率92%,仅3例出现并发症.结论 采用单腔中心静脉导管徽创置入胸腔治疗自发性气胸,疗效显著,并发症少,值得在临床推广应用.     

中心静脉导管闭式引流治疗47例老年自发性气胸临床分析

目的分析探讨中心静脉导管闭式引流治疗老年自发性气胸的临床疗效。方法临床确诊病例47例,局麻下根据病患具体情形于患侧锁骨中线第二肋间置入中心静脉导管进行治疗。结果 47例病患进行胸腔闭式引流,引流天数3-11d,治愈出院39例,好转出院5例,3例需要手术治疗。结论对于老年自发性气胸患者而言,中心静脉导管行胸腔闭式引流具有创伤小、并发症少、操作便捷等优点,少数患者在症状加重时应及时转外科行手术治疗。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管胸腔留置治疗中到大量胸腔积液的有效性。方法 35例胸腔积液患者经胸腔内置管引流。结果中心静脉导管胸腔穿刺成功率100%,患者均成功引流胸腔积液,临床症状改善明显。结论胸腔置管引流治疗胸腔积液疗效满意,并发症少,患者耐受性好,住院时间缩短减少医疗费用,是安全、方便、有效的理想方法。     

留置静脉导管治疗结核性胸腔积液36例分析

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管引流结核性胸膜炎大量胸水的疗效和优点。方法:对36例结核性渗出性胸膜炎中等量以上胸水的患者进行胸腔内置中心静脉导管引流术引流胸水,引流结束时经静脉导管注入灭活的草分支杆菌。结果:36例患者中14例治愈,16例显效,6例好转,总有效率100%。结论:胸腔内留置中心静脉导管并发症少、胸穿次数少、包裹性积液、胸膜肥厚粘连的发生率低,并明显缩短胸水消失时间及平均住院天数,留置中心静脉导管是治疗结核性胸腔积液的经济、创伤小、患者耐受性好的有效方法值得临床推广应用。     

胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎临床疗效分析

目的探讨胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎的临床应用价值及可行性。方法对2005年1月—2010年10月100例结核性胸膜炎伴发中至大量胸腔积液患者随机分组,分为治疗组50例和对照组50例。在规范抗结核药物治疗基础上,治疗组采用中心静脉导管置入胸膜腔持续引流胸腔积液治疗,对照组采用传统间断胸腔穿刺抽水治疗。观察比较两组的平均住院天数、胸水吸收时间、发热消退时间、治疗3月后胸膜厚度及并发症发生率(胸水包裹、复张性肺水肿、胸膜反应、气胸)。结果胸水吸收时间、发热消退时间治疗组比对照组缩短,治疗后第3月胸膜厚度治疗组比对照组减少,并发症发生率治疗组比对照组明显降低。结论采用胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎,方法简单、易操作、创伤小、效果好,值得临床推广。     

采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸46例临床分析

目的:采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸观察临床疗效.方法:收集自发性气胸患者92例,随机分为中心静脉导管引流组和粗硅胶管引流组各46例,比较两组患者的疗效及并发症.结果:中心静脉导管引流组自发性气胸治疗有效率93.55%,粗硅胶管引流组自发性气胸治疗有效率93.33%,两组比较无统计学意义(P>0.05).而中心静脉导管组患者住院时间及并发症发生率等方面均较粗硅胶管组为少,两组比较有显著差异(P<0.05).结论:应用中心静脉导管引流治疗自发性气胸疗效肯定,住院时间短,并发症少,值得临床推广应用.     

中心静脉导管改良后在胸腔积液及气胸治疗中的应用

目的 通过在中心静脉导管改良后治疗胸腔积液及气胸的观察,讨论其在临床应用的价值.方法 用剪有侧孔的中心静脉导管、三通管、一次性引流袋连接后作为引流装置,对54例中等量以上胸腔积液,43例气胸进行引流.结果 胸腔置管成功后,可缓解症状,提高病因诊断率,提高治疗效果.结论 改良后的中心静脉导管引流装置安全、简便、有效,患者易接受.     

重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸临床观察

目的:观察重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床效果。方法:将2013年4月至2016年4月间100例在重症监护室治疗过程中突发气胸患者随机分成观察组(n=50)和对照组(n=50),两组均在常规治疗原发病的基础上给予不同方法行胸腔闭式引流,观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组采取传统硅胶管胸腔闭式引流术,对两组患者的疗效和并发症等情况进行对比分析。结果:与对照组相比,观察组患者手术操作时间、呼吸窘迫缓解时间、并发症发生率均较少,组间差异具有统计学意义(P0.05);两组患者治愈率相比较无明显差异(P0.05)。结论:重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸疗效肯定,且操作简便快捷,并发症少。     

中心静脉导管引流治疗胸腔积液的观察和护理

目的总结腹部外科术后胸腔积液患者运用中心静脉导管引流胸腔积液的护理经验。方法选择39例腹部外科术后因胸腔积液采用留置中心静脉导管引流胸腔积液,观察其疗效和护理体会。结果中心静脉导管做胸腔闭式引流操作方便、护理简单、创伤小、疗效好,可代替传统的胸腔闭式引流术。结论胸腔置中心静脉导管治疗胸腔积液有较高的临床价值,值得推广。     

60例癌性胸水行中心静脉导管闭式引流的护理

目的探讨60例癌性胸水患者留置中心静脉导管行胸腔闭式引流的效果及护理要点。方法严格导管护理,保持引流通畅,动态监测胸腔积液引流情况,胸膜腔灌注化学药物。结果经过积极治疗,有效引流及精心护理,60例患者胸水均得到控制,无并发症发生。结论癌性胸水患者留置中心静脉导管行胸腔闭式引流,减轻了病人的痛苦,提高了患者的生存质量。     

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管治疗胸腔积液临床疗效分析

[目的]探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的临床应用价值.[方法]对我院2003年1～2007年6月收治的各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和/或胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的病例357例,随机分成2组(治疗组143例及对照组214例),分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况、住院费用进行比较.[结果]两种方法相比:胸水吸收时间[(7.34±4.86)]d VS [(20.14±8.76)d],胸膜反应(1.40% VS 9.81%),胸水包裹发生率(0% VS 15.89%),气胸发生率(0% VS 1.87%),住院费用[(1291.52±716.59)元VS (1736.49±1211.43)元],治疗后第3个月的胸膜厚度[(1.04±0.18)mm VS (2.15±0.31)mm],各项指标对比其差异均有统计学意义(P<0.05).[结论]经皮穿刺留置中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液方法简单、方便、安全、经济,患者痛苦少、效果好,值得临床推广.     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效观察

目的 探讨中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效.方法 选取胸腔积液患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例,对照组采用传统胸腔闭式引流,观察组采用中心静脉导管留置胸腔闭式引流.观察两组患者的疗效及不良反应.结果 观察组总有效率为91.5％,对照组总有效率为76.6％,观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）.观察组平均日引流量显著高于对照组（P＜0.01）,引流时间、住院时间、并发症及疼痛发生率,明显低于对照组（P＜0.01）.结论 中心静脉导管留置胸腔闭式引流疗效优于传统胸腔闭式引流,不良反应少,安全性更高,值得临床推广.     

不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察

目的观察4种不同术式胸腔闭式引流术治疗初发自发件气胸的疗效及并发症。方法初发自发性气胸146例,根据不同术式胸腔闭式引流分为4组,开花引流管组、带针胸导管组、中心静脉导管组及猪尾巴引流导管组,进行回顾性对比分析,比较各组临床疗效、肺膨胀时间、疼痛程度及并发症。结果中心静脉导管组疗效较低,但与其他组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。肺膨胀时间特别在〈36h、〉120h时间段,猪尾巴引流导管组与开花引流管组、带针胸导管组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,与中心静脉导管组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。疼痛程度比较,疼痛程度≥7的小口径引流管组（中心静脉导管组与猪尾巴引流导管组）与大口径引流管组（开花引流管组与带针胸导管组）比较差异有统计学意义（P〈0．01）。并发症发生率猪尾巴引流导管组较其他各组明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用猪尾巴引流导管组做胸腔闭式引流术治疗初发自发性气胸,具有微创、效优,并发症少等特点,值得临床推广应用。