经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

〔摘 要〕 目的：比较经尿道等离子前列腺剜除术与电切术对前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法：从惠州市第三人民医院 2017 年 3 月至 2019 年 3 月之间收治的 BPH 患者中抽取 90 例作为研究对象,将其随机分成观察组（n = 45）与对照组（n = 45）,对照组患者行经尿道等离子前列腺电切术,观察组患者行经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组患者术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及术后并发症发生率。结果：与对照组相比,观察组患者留置尿管时间、膀胱冲洗时间、手术时间与住院时间均更短,术中出血量更少,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。与对照组相比,观察组并发症发生率更低,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：相比经尿道等离子前列腺电切术,经尿道等离子前列腺剜除术在 BPH 患者治疗中效果更加确切,安全可靠。     

经尿道前列腺剜除术与双极等离子电切术治疗前列腺增生症的比较

目的:比较经尿道前列腺剜除术(TUERP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(TKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性。方法:选择2010年1月～2012年1月我科BPH患者60例,随机双盲平均分成TUERP组和TKRP组,比较其手术持续时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后并发症发生率。结果:TUERP组手术持续时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后并发症发生率明显小于TKRP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TUERP不但具有手术持续时间短、术中出血少、术后膀胱冲洗时间短的特点,而且其术后并发症少,临床安全性高,疗效确切,可在临床广泛的应用。     

经尿道等离子分区剜除联合Nesbit电切术治疗巨大良性前列腺增生

目的:探讨对巨大良性前列腺增生(BPH)患者应用经尿道等离子剜除联合Nesbit电切术的治疗作用。方法:选取东莞仁康医院2016年9月至2018年9月收治的巨大BPH患者80例,随机将其分为两组,其中对照组和观察组各40例,对照组应用Nesbit电切术治疗,观察组应用经尿道等离子分区剜除联合Nesbit电切术,比较两组患者治疗前后的最大尿流率、症状变化,另外比较两组患者术后1个月内的并发症发生率。结果:术后,两组患者的最大尿流率(Qmax)均增加,IPSS均降低,且观察组患者的Qmax大于对照组,国际前列腺症状评分(IPSS)低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1个月内的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在巨大前列腺增生患者的治疗中将经尿道等离子分区剜除术与Nesbit电切术联合应用,对于提高尿流率、改善患者的症状有显著的作用,且不增加并发症发生率。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术联合治疗前列腺增生症的临床体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺剜除术(TUERP)联合治疗梗阻性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法采用TURP与TUERP联合治疗BPH患者56例。结果56例均一次手术成功,平均留置导尿管3~5 d,无大量出血、死亡及水中毒(TUR综合征)发生。结论TURP联合TUERP是治疗BPH安全、有效的理想方法。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的:通过比较经尿道前列腺电切(TURP)与经尿道双极等离子前列腺电切(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的两种术式,评价其临床效果以优缺点。方法:将临床上已经确诊为BPH的40例患者,随机分为2组,每组20例,分别采用TURP和PKRP治疗,术前2组病人的前列腺特异性抗原(PSA),尿流动力学、前列腺症状评分(IPSS)等差异比较均无统计学意义(P>0.05分别比较术前术后2组病人的组织病理切片、术中出血量、手术时间、住院天数、留置导尿管时间等指标。结果:2组病人手术时间、住院天数、组织病理切片的效果、术中出血量、术后留置导尿管时间等均有有显著性差异,有统计学意义(P<0.01)。结论:PKRP与TURP治疗BPH,近期效果无明显差异,但其安性以及术后近期效果等更好。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生体会

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)的适应证、手术方式的选择、手术的相关技巧及手术并发症的防治。方法对86例前列腺增生(BPH)患者进行TURP。结果手术时间20~180(52.0±22.1)min,术中输血0~800 mL,切除前列腺组织15~80(40.5±16.1)g,术后持续膀胱冲洗0.5~2.0 d,留置尿管2~7 d,无真性尿失禁发生,无术中转开放手术者,术后死亡2例,3~6个月内再次手术15例,6个月~10 a再次手术51例。结论TURP治疗BPH适应证宽、出血少、恢复快、疗效佳、治愈率高,是治疗BPH患者的首选方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的：评价经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性和近期疗效。方法：采用PKRP治疗良性前列腺增生（BPH）患者200例,观察平均手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症,记录术前及术后3个月、6个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标并进行统计学分析。结果：PKRP平均手术时间45～90min,持续膀胱冲洗时间2-3d,留置尿管时间4-6d,住院时间7-9d,术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后手术近期疗效满意,无严重并发症。结论：PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生70例

目的探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法对70例良性前列腺增生患者行PKRP术,观察术中输血情况、手术操作时间、是否发生经尿道电切综合征(TURS)、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率等指标。结果手术时间30~150 min。术中切除前列腺增生组织35~90 g。术中有2例患者包膜穿孔,未出现TURS。术中及术后输血300~800 mL 6例。术后3个月的IPSS、QOL评分较术前明显降低,最大尿流率均较术前增加。结论PKRP治疗良性前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术疗效比较研究

目的:比较经尿道前列腺切除术(TURP)及经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)两种手术方法患者术中、术后各项指标,为临床医生选择更好的手术方式应用于患者提供借鉴。方法:将455例行前列腺电切术的患者随机分为TURP组225例,TUPKRP组230例,对患者术中、术后、术后3个月各项指标进行比较。结果:TUPKRP术没有发生TURS的风险,而且TUPKRP组患者较TURP组患者术中出血量明显减少(P0.01),术中输血、术后血尿例数显著降低(均P0.05);但手术时间略延长,发生轻度尿路刺激症状的例数有所增加(均P0.05)。结论:TUPKRP术中出血量少,无发生TURS的风险,术中输血的可能性明显降低,较TURP更为安全,值得临床医生推广应用。     

经尿道等离子腔内前列腺剜除术治疗前列腺增生129例

目的：探讨经尿道等离子腔内前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法：采用经尿道等离子体腔内剜除术,对129例前列腺增生患者,将增生腺体于外科包膜内剜除,并观察术后留置导尿管时间、手术并发症、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果：平均手术时间87min,切除腺体组织重量平均58g,未发生电切综合征和真性尿失禁等并发症,术后平均留置导尿管4d,平均住院时间7d。术后全部获随访3—52个月,平均随访38个月,IPSS由术前（28．0±3．5）分下降至术后38个月（6．0±3．0）分,QOL由（5．1±0．5）分下降至（1．5±0．5）分,残余尿量（PVR）由（110±35）ml减少至（10±5）ml,最大尿流率（Qmax）由（6．0±2．5）ml／s上升至（24±3．0）ml／s。结论：经尿道等离子腔内前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生是一种安全性高,疗效确切．并发症少。值得推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

〔摘 要〕 目的：探究经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）在治疗良性前列腺增生（BPH）中的临床效果。 方法： 回顾性选取2020年1月至2022年1月泉州医学高等专科学校附属人民医院收治的80例BPH患者,随机分为对照组和观察组,各 40 例。对照组患者予以经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,而观察组患者予以 TUPKP 治疗。比较两组患者围手术期指标、国际前列腺症状评分表（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量综合评定量表（GQOLI）评分、并发症发生情况。 结果：观察组患者术中出血量少于对照组,手术、住院时间短于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。术后,观察组患者 IPSS 评分低于对照组,Qmax 高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。术后,观察组患者 RUV少于对照组,GQOLI 评分低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组患者并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：TUPKP 是一种创新、高效、安全的手术方法,对治疗 BPH 具有显著的疗效和优越性。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生146例

目的：观察经尿道前列腺电切治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法：总结经尿道前列腺电切治疗146例前列腺增生患者的临床资料。结果：所有患者手术效果满意,拔管后恢复正常排尿,夜尿症状明显缓解,切除前列腺组织35．4g,平均电切时间54min,术后IPSS评分9—23分,平均11．5分。剩余尿量（RU）8--48ml,平均20ml。术后三个月最大尿流率（Qmax）12．4—24．5ml／s,平均19．1ml／s。结论：经尿道前列腺电切是治疗BPH理想的电切外科技术,具有疗效显著、术中安全、并发症少等优点,值得基层推广应用。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生分析

目的：探究经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床效果及安全性。方法：选取我院2010年10月至2011年10月收治的前列腺增生患者42例作为实验对象,给予经尿道前列腺气化电切术,从手术时间、切除增生重量、手术出血量、住院时间、国际前列腺症状评分以及残余尿量等方面分析手术效果。结果：所有患者均手术成功。平均手术时间53．5±6．7分钟,平均切除增生重量28．4±3．2g,平均手术出血量57．8±3．4ml,平均住院时间6．9±2．6天。三月后随访,病患国际前列腺症状评分8．3±2．4分,残余尿量24．8±11．3ml,与手术前对比,具有显著性改善。结论：经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生手术效果显著,手术时间短,出血量小,住院时间短,安全性高,手术成功率高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺剜除术治疗对老年前列腺增生患者术后并发症的影响及疗效

目的：研究经尿道前列腺剜除术治疗对老年前列腺增生患者术后并发症的影响及疗效。方法：择取南阳医学高等专科学校第一附属医院2020年3月至2022年12月就诊的198例老年前列腺增生患者,根据抽签法均分为两组,每组99例。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者施以经尿道前列腺剜除术治疗,比较两组患者的临床效果。结果：术后,观察组患者的最大尿流率（Qmax）高于对照组,残余尿量（RUV）少于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;术后,观察组患者的血清白细胞介素–6(IL–6)、C反应蛋白（CRP）,前列腺特异抗原（tPSA）均低于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;术后,观察组患者的国际前列腺症状评分表（IPSS）评分低于对照组,国际勃起功能问卷–5(IIEF–5)评分高于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;观察组患者的术中出血量少于对照组,手术用时、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,组织切除量多于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;观察组患者并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P <0....     

经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生160例临床观察

目的:探讨前列腺增生患者采用经尿道前列腺增生电切术进行治疗的临床效果。方法:抽取160例前列腺增生患者作为研究对象,均采用经尿道前列腺增生电切术进行临床治疗,对比患者最大尿流量、剩余尿量、平均体积、前列腺症状积分在治疗前、治疗后的变化情况,对患者的治疗效果进行评价。结果:本组160例前列腺增生采用经尿道电切术进行治疗后,均能够痊愈。患者治疗前、后的临床指标差异明显(P0.05),未发生并发症。结论:采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效明显,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生60例体会

目的：通过分析前列腺增生临床常用的治疗方法,比较经尿道前列腺电切术（TURP）和传统的开放手术治疗前列腺增生症的临床效果。方法：对60例前列腺增生症（BPH）患者行TURP手术治疗,对60例实施传统的开放手术。结果：电切术组病例的平均手术时间（51．0±23．6）min,术中输血0～700ml。术后持续膀胱冲洗2～3d,留置导尿管5～7d,无真性尿失禁。传统开放手术组的平均手术时间（65．0±31．6）min,术中输血300～1500mL,3例发生真性尿失禁。结论：TURP治疗前列腺增生具有出血少、恢复快、疗效佳、治愈率高等优点,是治疗BPH患者的首选方法。     

经尿道前列腺等离子体双极电切术与前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切(TURP)术与等离子体双极电切(TUPKRP)术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:TUPKRP组98例,TURP组67例,观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标。结果:TURP组失血量多于TUPKRP组,P0.05。TURP组术后血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,P0.05。2种方法的手术时间,IPSS,QOL,Qmax,PVR等相比差异无统计学意义。与TURP术比较,TUPKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论:TUPKRP和TURP均是治疗BPH的微创方法;TUPKRP是一种安全性高、并发症少、疗效确切、更适合人体生理功能的一种手术方法,是现代腔道泌尿外科的一个进步。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生并发出血34例临床体会

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生时出血的原因与治疗方法。方法:对6年来经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生并发出血的34例患者的临床资料进行回顾性分析。结果:本组34例术中大量出血1例,电凝止血未成功,最后给予气囊导尿管压迫成功止血,术后给予输注红细胞悬液6U。术后1周内出血31例,其中24例通过保守治疗止血成功;其中7例患者保守治疗效果差,给予行二次电凝止血成功。2例出院后1周以上因出血量大再次住院,给予保守治疗成功。以上患者随访3个月,无再次出血。结论:充分的术前准备、术中和术后及时准确的处理,是减少和治疗前列腺增生患者TURP手术出血的关键。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生60例体会

目的:观察经尿道汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法:选取60例良性前列腺增生患者行经尿道汽化电切术。结果:全部患者手术均取得成功,手术时间为35~76min。患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流量(Qmax)及膀胱残余尿量(RUV)较术前均有明显改善,差异具有统计学差异(P0.05)。结论:经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,疗效确切且安全性高,能够有效改善患者排尿困难等症状,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生45例临床观察

目的：探讨经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法：选择前列腺增生患者90例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各45例。观察组患者行经尿道前列腺电切术治疗,对照组患者行经膀胱前列腺摘除术治疗,对两组患者接受治疗期间围手术期相关指标、术后并发症发生情况及满意度等相关指标进行比较。结果：观察组患者相关指标明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果显著,能有效提高患者的生活质量,值得临床推广。