可视喉镜在全麻气管插管中的应用

目的观察可视喉镜在全麻气管插管的临床应用。方法将90例择期行全身麻醉手术的患者按照入院时间分为可视喉镜组和直接喉镜组,每组45例,麻醉诱导后行气管插管,观察两组患者麻醉诱导前、插管时及插管后5min时的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、插管时间和声门暴露时间。结果与直接喉镜组相比较,可视喉镜组患者声门暴露时间和插管时间均明显缩短,差异有统计学意义;两组患者插管前和插管后5min MAP和HR比较,差异无统计学意义;与直接喉镜组相比较,插管时可视喉镜组患者MAP和HR明显降低,差异有统计学意义。结论可视喉镜在一定范围内缩短了全麻气管插管时声门暴露时间和插管时间,而且提高了安全性和可靠性,值得临床借鉴。     

比较不同可视喉镜在困难气管插管中的应用

目的对应用Artraq和Macintosh两种可视喉镜对困难气管插管患者进行气管插管的临床效果进行研究分析。方法抽取60例困难气管插管的患者病例,将其分为对照组和观察组,平均每组30例。采用Macintosh可视喉镜对对照组患者进行气管插管;采用Artraq可视喉镜对观察组患者进行气管插管。结果观察组患者插管操作时间明显短于对照组;平均插管次数明显少于对照组;插管前后心率和血压水平的变化幅度明显小于对照组。结论对于困难气管插管,应用Artraq可视喉镜进行气管插管的临床效果非常明显。     

GlideScope可视喉镜在气管插管教学中的应用

目的本实验旨在评价GlideScope可视喉镜在气管插管教学中的带教效果。方法选取麻醉系本科实习医师20名,随机分为对照组（A组）、实验组（B组）,每组10人。对照组和实验组分别采用普通喉镜和GlideScope可视喉镜带教气管插管,随后对两组实习医师进行考核。结果对照组插管成功34例,失败26例,成功率56.7%,实验组成功47例,失败13例,成功率78.3%。实验组成功率明显高于对照组。结论 GlideScope可视喉镜在气管插管带教中优势明显,值得在临床教学中推广。     

可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用

目的研究可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用。方法20名均已完成医学基础课程和急诊医学理论学习,并于北京安贞医院急重症中心实习急救医学专业的学生,以随机表编码,被随机分为可视喉镜组和普通喉镜组,每组10名。所有实习生在SimMan4000综合模拟人上模拟气管捅管操作并进行考核,随后2组临床实习生分别在2名熟练气管插管医生的指导下于真实临床环境中行气管插管,每人3例气管插管患者。比较2组插管时间、一次性插管成功率及插管不良反应及并发症。结果可视喉镜组平均插管时间为（21±5）s,明显短于普通喉镜组的（27±8）s（P〈0．05）。可视喉镜组一次插管成功率明显高于普通喉镜组[90．0％（27／30）比73．3％（23／30）],差异有统计学意义（P〈0．05）。可视喉镜组出现呛咳、呕吐4例,口腔黏膜损伤2例,明显少于普通喉镜组（呛咳、呕吐10例,口腔黏膜损伤9例）,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论可视喉镜在急诊插管教学中具有较大的实用价值。     

可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用效果比较

目的比较可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的临床应用效果。方法将140例行择期手术的患者按照随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组采用直接喉镜气管插管,观察组采用可视喉镜气管插管。记录两组气管插管前及插管后2 m i n心率（H R）及平均动脉压（M A P）变化,比较两组插管时间及一次插管成功率。结果应用可视喉镜的观察组插管前后H R没有明显变化,差异无统计学意义;M A P略有下降,差异有统计学意义。对照组插管后的H R及MAP较插管前均有明显升高;观察组较对照组插管时间短,一次插管成功率高,差异均有统计学意义。结论可视喉镜较传统的直接喉镜有着明显优势。     

HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用

目的探讨HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用。方法对2014年1月至2014年6月100例气管插管全麻患者进行HC可视喉镜下气管插管,观察其临床应用效果。结果两组患者术后咽喉部均有不同程度疼痛与不适。HC可视喉镜组24、48 h的VAS评分分别为(2.4±0.2)、(2.8±0.3),普通喉镜组(8.4±0.3)、(7.1±0.1),比较有明显差异(P<0.05)。两组患者插管均顺利,无二次插管。可视喉镜组(18.3±0.6)s,普通喉镜组(34.5±1.6)s。比较有明显差别(P<0.05)。结论 HC可视喉镜在全身麻醉气管插管的临床应用中效果良好,使用方便、快捷,减少了并发症的发生,减少了术后咽喉部疼痛的程度。值得临床推广应用。     

Shikani可视喉镜在困难气道气管插管中的应用

目的探讨Shikani可视喉镜在困难气道气管插管的使用方法和可行性。方法选择ASAⅠ～Ⅲ级，年龄21～82岁的困难气道患者36例，用Shikani可视喉镜置入气管导管内引导，采用经右口角入路及光斑定位和目镜确认声门、气管的方法完成气管插管。结果32例1次插管成功，插管完成时间约5～45s，3例2次插管成功，1例失败后改用纤维支气管镜插管，所有患者均无明显的咽喉黏膜损伤。结论Shikani可视喉镜引导气管插管是一个简便、快速、安全、易学的好方法，尤其在困难气道方面具有较多的优势，值得广泛普及。     

可视喉镜在全麻气管插管中的临床观察

目的 比较可视喉镜和直接喉镜在全麻患者气管插管中的临床应用.方法 选择2010年2～10月在本院住院的150例需要进行全麻后手术的患者作为本次临床观察的研究对象,随机分为观察组(可视喉镜组)和对照组(直接喉镜组),每组各75例.观察监测患者全麻前、插管时、插管后10 min时的血压、平均动脉压、心率.记录插管的时间、术后观察插管的并发症.结果 插管前,观察组心率为(71.2±4.2)/min,对照组心率为(70.2±3.7)/min,两组比较差异无统计学意义;插管即刻对照组心率为(90.4±5.1) /min,而观察组[(74.1 ±3.1)/min]与插管前比较无明显变化,对照组的心率明显高于观察组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);插管后,观察组的心率为(77.4±4.5)/min,对照组的心率为(76.4±4.6)/min,两组比较差异无统计学意义.观察组的插管时间[(14.3±3.4) min]明显少于对照组[(27.1±4.3) min];术后观察组的插管后并发症发生率(12.00％)明显低于对照组(21.33％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在全麻诱导下气管插管中,使用可视喉镜比直接喉镜对人体的影响更小,值得临床推广应用.     

可视喉镜在手术室外急诊气管插管术中的临床应用

目的观察可视喉镜在手术室外急诊气管插管术中的临床效果和可行性。方法选择我院2010年1月至2012年2月手术室外呼吸心跳骤停需急诊气管插管患者60例,将其随机分为A、B两组,每组30例。A组用Glide scope可视喉镜插管,B组用普通喉镜插管。观察两组患者的插管时间、插管成功率、声门显露程度及并发症的发生率。结果 A组插管时间为(11.6±6.7)S,明显短于B组插管时间(28.7±11.5)S;A组一次插管成功率(100%)明显高于B组(90%)(P<0.05),且A组声门显露好,并发症少。结论可视喉镜用于手术室外急诊气管插管可明显改善声门的显露,缩短插管时间,提高插管成功率,为复苏争取时间,提高复苏的成功率,值得临床推广使用。     

Airtraq可视喉镜在经鼻气管插管中的临床研究

目的：探讨Airtraq可视喉镜在经鼻气管插管中的临床应用效果。方法将86例拟接受口腔颌面外科择期手术的患者按数字随机原则分为Airtraq（A）组与Macintosh（M）组各43例,A组在Airtraq可视喉镜下的经鼻气管插管,M组在Mac-intosh喉镜下的经鼻气管插管。结果 A组的插管时间显著短于M组（P〈0.01）,首次插管成功率显著高于M组,组间比较具统计学意义（P〈0.01）;插管前两组患者的各项血流动力学指标比较均无统计学意义（P〉0.05）,插管后血流动力学指标均较插管前升高,但M 组的各项血流动力学指标均较插管前显著升高（P〈0.05）,此外,两组患者在插管后的30min内的 SBP 与DBP均较插管时无明显波动（P〉0.05）,而HR较插管时有增快（P〈0.05）,组间比较又以M组HR增快的程度更为显著（P〈0.05）。结论 Airtraq可视喉镜在经鼻气管插管中具重要临床应用价值,值得进一步推广应用。     

可视喉镜在气管插管全麻的临床研究

目的:评价在气管插管全麻中应用可视喉镜的临床效果。方法:选取的样本病例为某院收治的择期手术患者200例,样本选取时段为2015年7月~2016年6月,随机数字法进行分组,两组采用全麻方式进行麻醉,应用直接喉镜100例患者设为直接喉镜组,应用可视喉镜的100例患者设为可视喉镜组,对两组患者的临床麻醉效果进行比照和评价。结果:与可视喉镜组相比,直接喉镜组在插管即刻平均动脉压、心率均提升明显,统计学验证两组比照数据,统计学具有意义(P0.05);各个时段可视喉镜组各项指标变化并不明显,统计学验证两组比照数据,统计学无意义(P0.05);相比对于直接喉镜组,可视喉镜组插管时间缩短明显,且并发症发生率明显降低,统计学验证两组比照数据,统计学具有意义(P0.05)。结论:在气管插管全麻中应用可视喉镜具有较高的应用价值,较小影响患者循环功能,值得临床上应用和推广。     

HC可视喉镜在院内急救气管插管的应用

目的：探讨HC可视喉镜在院内急救气管插管中的应用价值。方法选取我院院内急救气管插管患者66例,随机分为两组,H组使用HC可视喉镜插管,M组使用Macintosh直接喉镜插管,比较两组声门暴露,插管时间,一次插管成功率,插管损伤率,插管过程氧饱和度等指标。结果 H组声门暴露更好（P=0.021）,H组插管时间（16.33±6.58）s短于M组的（25.65±11.75）s（P=0.020）,H组一次插管成功率为93.94%比M组的75.76%更高（P=0.039）,H组插管损伤发生率12.12%低于M组的33.33%（P=0.040）,H组插管过程中氧饱和度最低降至（87.39±2.19）%高于M组的（85.61±2.91）%（P=0.006）。结论HC可视喉镜声门暴露好,插管时间短,一次插管成功率高,插管损伤小,插管过程中缺氧程度小,在院内急救气管插管方面优于普通喉镜。     

S型喉镜及S型可视喉镜在气管插管中的应用研究

目的:对S型喉镜与S型可视喉镜应用在全身麻醉气管插管中的效果比较,对S型可视喉镜的临床应用价值进行探讨.方法:选取2019年9月至2021年3月在我院进行全麻手术进行气管插管的患者作为研究对象,随机分成两组,实验组(50例)与对照组(50例).对插管成功率、插管时间、并发症以及声门暴露时间进行比较.结果:实验组插管用时...     

直接喉镜辅助Discopo可视管芯在气管插管中的应用

目的 探讨直接喉镜辅助Discopo可视管芯在气管插管中的可行性.方法 选择拟经口气管插管全麻下行外科手术ASAⅠ～Ⅱ级患者60例,随机分为两组,直接喉镜辅助Discopo可视管芯组（L组）和Discopo可视管芯组（D组）,比较两组对血流动力学的影响、插管时间和插管成功率.结果 L组和D组对血流动力学[平均动脉压（MAP）：（86.4±9.2） mm Hg vs （85.8±8.5） mm Hg和心率（HR）：（79.2±8.8）/min vs （80.5±9.2）/min]影响均少,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）.L组插管时间明显短于D组[（24.5±5.3） s vs （35.2±8.6） s）],L组插管成功率高于D组（100% vs 83%）.结论 直接喉镜辅助Discopo可视管芯气管插管能提高插管的成功率.     

可视喉镜用于颈椎外伤病人手术气管插管的临床观察

目的：比较可视喉镜与普通硬质喉镜用于颈外伤患者的气管插管的有效性与安全性。方法择期颈椎外伤手术麻醉病人32例,其中男20例,女12例。 ASA分级为Ⅱ级或Ⅲ级,年龄24-58岁,体重45-78kg,采用随机数字表法将其随机分为2组,各16例：可视喉镜组（K组）和普通硬质喉镜组（P组）。记录两组患者声门显露时间、插管时间、插管成功例数、环状软骨按压情况,观察两组患者插管前（T0）、气管插管即刻（T1）、插管后5min（T2）的MAP、HR。结果与P组比较,K组插管时间缩短、插管成功率升高,环状软骨按压次数降低（P＜0.05）,与T0时比较,T1时P组MAP明显升高,HR明显增快（P＜0.05）,与P组比较,T1时K组MAP明显降低,HR明显减慢（P＜0.05）。     

Glidescope可视喉镜紧急气管插管80例临床分析

目的 观察Glidescope可视喉镜在麻醉科外急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值.方法 选取我院麻醉科外需紧急气管插管的急诊危重症患者80例,随机分为可视喉镜组(A组)和普通喉镜组(B组)各40例,分别观察两组气管插管时的声门暴露分级程度、声门暴露时间;一次插管成功率和插管时间;气管插管相关不良反应.结果 A组声门暴露分级Ⅰ～Ⅱ级39例(97.5％),B组声门暴露分级Ⅰ～Ⅱ级28例(70％);B组声门暴露平均时间(7.49±1.48)s明显长于A组(4.58±1.10)s,差异有统计学意义(P＜0.05).B组一次性成功插管25例(62.5％),A组一次性插管成功36例(90％);B组平均插管时间(26.1±10.9)s明显长于A组(16.8±10.7)s,差异有统计学意义(P＜0.05).B组呛咳、屏气、躁动及牙龈或口腔黏膜出血等不良反应明显高于A组(P＜0.05).结论 Glidescope可视喉镜可提高麻醉科外急诊危重症患者气管插管术的成功率,缩短插管时间,用于急救插管具有较大的应用价值.     

可视喉镜辅助下气管插管在重症医学科的应用

目的：对可视喉镜辅助下气管插管在重症医学科的应用价值进行分析。方法选取本院急诊科收治危重症患者66例,随机分为两组,对照组32例行普通喉镜下气管插管治疗,观察组34例行可视喉镜下气管插管治疗,对比两组患者声门暴露用时、暴露成功率、气管插管用时和不良反应发生情况。结果观察组声门暴露用时、气管插管用时均短于对照组,声门暴露有效率及一次插管成功率均显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论在可视喉镜辅助下进行气管插管可提高急诊重症患者气管插管成功率,促使插管时间大幅缩短,可为患者成功抢救赢取更多时间,值得在临床中推广。     

可视喉镜与纤维支气管镜在困难气管插管中的应用比较

目的探讨可视喉镜与纤维支气管镜在困难气管插管中的应用比较。方法选取我院急救科2016年4月～2018年3月收纳治疗的抢救患者62例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为可视喉镜组以及纤维支气管镜组,每组31例。观察分析两组患者在不同插管方式下的一次插管成功率、插管时间、血压、心率以及并发症发生率等。结果两组患者在一次插管成功率、插管时间以及并发症发生率方面,差异无统计学意义(P 0.05);插管前两组患者心率、舒张压、收缩压指标比较差异无统计学意义(P 0.05),插管后两组患者心率、舒张压、收缩压指标比较差异有统计学意义(P 0.05)。结论对于实施抢救且需进行困难气管插管的患者实施两种插管后均具有较高安全性,而纤维支气管镜在口咽喉的黏膜损伤相对较小,选择插管方式应根据患者情况合理应用。