经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法抽取2013年11月至2015年11月在濮阳市人民医院治疗的前列腺增生患者80例,经尿道前列腺汽化电切术治疗的40例患者作为观察组,经尿道前列腺电切术治疗的40例患者作为对照组,对比观察两组患者治疗效果、手术情况和治疗前后前列腺症状评分(IPSS)、平均最大尿流量(Q_(max))、剩余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果观察组治疗总有效率为97.5%,对照组为95.0%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗用时均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS、Q_(max)、PVR、QOL评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,提高患者生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗老年前列腺增生症106例效果观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗老年前列腺增生症的临床效果。方法选取2011年4月至2013年4月中国人民解放军第159中心医院收治的106例老年前列腺增生患者作为研究对象,随机分为研究组(n=56)和对照组(n=50),研究组行经尿道前列腺汽化电切术(TUVP),对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),记录并比较两组术中出血量、术后膀胱最大尿流率、IPSS评分及QOL评分。结果研究组患者术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、生活质量评分均明显低于术前,但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症能明显减少术中出血量,对凝血功能较差和前列腺体积较小的前列腺增生患者有良好的临床效果。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺切除术与前列腺动脉栓塞术对良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺切除术与前列腺动脉栓塞术对良性前列腺增生的疗效。方法选择2017年7月至2019年3月在淅川县中医院接受治疗的110例前列腺增生患者,采用随机数表法分为两组,各55例。对照组接受前列腺动脉栓塞术,观察组接受经尿道前列腺切除术。对比两组前列腺体积(PV)、膀胱残余尿量(RUV)、最大尿流率(Q_(max))及国际前列腺症状评分表(IPSS)得分。结果术后观察组PV、RUV值小于对照组,Q_(max)值大于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后两组IPSS评分较术前低,观察组较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对于良性前列腺增生患者,经尿道前列腺切除术可有效改善患者排尿症状,效果优于前列腺动脉栓塞术。     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法 122例前列腺增生患者采用经尿道前列腺汽化切割联合电切术进行治疗,术前IPSS评分平均为30.4分。结果所有手术均获得成功,平均手术时间55min,术中未出现严重并发症。术后IPSS评分平均9.2分,平均最大尿流率（Qma）x17.6mL/s,与术前比较差异均有统计学意义。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生是一种微创、安全性高而且疗效确切的治疗方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法:选取BPH患者114例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各57例。研究组采用尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗,对照组采用前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组术前、术后2个月最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状(IPSS)评分及生命质量量表(SF-36)评分。结果:术后2个月研究组最大尿流率高于对照组,残余尿量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2个月研究组IPSS评分低于对照组,SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间长于对照组、住院时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为3.51%(2/57),低于对照组15.79%(9/57),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP应用于BPH患者疗效显著,效果优于TURP。     

前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床观察

目的：分析前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床效果。方法将88例前列腺增生患者平均划分为2组,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对比分析2组患者的手术情况及疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间,以及治疗后IPSS评分、QOL评分、最大尿流量以及剩余尿量与对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论前列腺增生患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可有效减少手术时间以及术中出血量,改善患者的临床症状,疗效显著,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的126例前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,各63例,对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗,而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、术后3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后研究组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等评分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),且并发症发生率较对照组患者明显偏低,差异有统计学意义(P0.05)。结论运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果,相应并发症发生率低,能大大减轻患者痛苦,具有广阔的临床应用价值。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生患者的效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生患者的效果。方法:选取2020年7月至2021年8月该院收治的65例大体积前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组32例、观察组33例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用HoLEP治疗,比较两组手术一般情况、手术前后泌尿系相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平,以及膀胱痉挛发生情况和并发症发生率。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,膀胱痉挛发生频率少于对照组,持续时间短于对照组,疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%(5/33),低于对照组的37.50%(12/32),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗大体积前列腺增生患者效果优于传统TURP,可有效缩短手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间和减少术中出血量,促进排尿功能恢复,减轻术后膀胱痉挛发生程度,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻的效果分析

目的观察分析经尿道前列腺汽化电切术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻的效果。方法回顾性分析2016年信阳市中心医院行经尿道前列腺汽化电切术治疗的55例晚期前列腺癌患者的临床资料,观察分析其术前、术后尿流率、残余尿量、IPSS评分及生活质量评分。结果 55例患者经手术治疗后共切除10~42 g前列腺组织,平均重量为(22.3±2.4)g;相较术前,患者术后尿流率增加,残余尿量、IPSS评分和生活质量评分均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿道前列腺汽化切除术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻,能缓解尿道梗阻症状,提高生活质量,值得推广借鉴。     

良性前列腺增生患者应用经尿道等离子双极电切治疗的效果评价

目的:观察经尿道等离子双极电切术在良性前列腺增生治疗中的应用效果。方法:选取本院2015年6月—2018年12月接收的良性前列腺增生患者72例为观察对象,根据患者入院单号、双号平均分成两组,每组36例,对照组开展经尿道前列腺电切术治疗方案,研究组则接受经尿道等离子双极电切术治疗方案,对比两组术中、术后各项指标及并发症发生率。结果:在并发症发生率方面,对照组明显高于研究组(P<0.05);两组出院时间、出血量、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、RUV、Qmax及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生疾病治疗期间,经尿道等离子双极电切治疗效果更为突出,其不仅可以减轻前列腺增生症状,使患者及早恢复健康,同时有助于避免并发症的发生。     

选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的研究选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法对2017年5月—2019年7月收治的200例良性前列腺增生患者纳入本次研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,对照组100例采用经尿道前列腺双极等离子电切术,观察组100例采用选择性绿激光前列腺汽化术。将两组的治疗相关情况、血钠、血红蛋白水平、并发症发生率、最大尿流率和残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分进行比对。结果观察组患者的手术时间长于对照组,但留置导尿时间、术后住院时间均短于对照组,P <0.001;观察组患者术后的血钠、血红蛋白水平高于对照组,下降幅度小于对照组,P <0.001;观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,P <0.05;两组患者治疗后的最大尿流率均大于治疗前,残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分均低于治疗前,P <0.05,组间各项指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论在良性前列腺增生患者的治疗中,选择性绿激光前列腺汽化术的临床应用价值高于经尿道前列腺双极等离子电切术。     

2种不同微创手术方法治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切(TUPKP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症患者的临床效果。方法:回顾性分析我院自2009年10月～2011年10月住院的130例良性前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组,每组各65例。实验组采用TUPKP,对照组采用TURP。结果:实验组和对照组术中、术后手术时间、术中出血量、术后平均住院天数、膀胱冲洗时间以及留置尿管时间,差异有统计学意义(P<0.05);实验组和对照组术后半年IPSS评分、QOL评分、残余尿和并发症等指标,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症患者的临床效果相当,经尿道前列腺等离子双极电切术相对更安全,值得临床推广应用。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显著改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺电切术的对比研究

目的 老年男性前列腺增生症的发病率不断升高,目前已成为了泌尿外科最为常见疾病之一,常需手术治疗,目前临床有多种术式,对比分析经尿道柱状水囊前列腺扩开术或经尿道前列腺电切术两种术式的临床疗效,为前列腺增生的治疗提供理论基础。 方法 收集陕西省安县医院2014年6月-2016年6月收治的良性前列腺增生患者136例,根据治疗的手术方式,分为扩开组和电切组,扩开组62例行经尿道柱状水囊前列腺扩开术,电切组74例行经尿道前列腺电切术,对比分析2组患者的手术时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、术后1个月残余尿量、术后1个月最大尿流率、术后1个月IPSS评分、术后1个月QOL评分及术后并发症发生率。 结果 与术前相比,2组患者术后1个月的残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS评分)及生活质量评分(QOL评分)均明显降低,术后1个月的最大尿流率明显增高,差异具有统计学意义(P<0.05);与电切组相比,扩开组患者的手术时间、术后尿管留置时间、术后住院时间及术后并发症发生率均明显减少,差异具有统计学意义(P<0.05),而2组患者在术后1个月残余尿量、术后1个月最大尿流率、术后1个月IPSS评分及术后1个月QOL评分方面,组间差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,可显著改善患者的下尿路症状,具有临床疗效确切、手术时间较短、术后恢复较快、并发症少等优势,值得临床推广应用。      

经尿道120 W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生致膀胱出口梗阻临床观察

目的观察经尿道120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)致膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法将2017年4月‐2018年3月该院治疗的114例BPH致BOO患者作为研究对象,将其应用随机数表法分为两组,均57例。对照组接受常规电切术治疗,观察组行经尿道120 W绿激光PVP治疗。观察两组手术前后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量及性功能等。结果术前两组IPSS评分、生活质量指数(QOL)评分及RUV、Qmax水平对比,差异无统计学意义(P0.05);术后观察组IPSS评分(5.46±2.10)分、QOL评分(1.28±0.72)分及RUV(21.12±2.39)ml水平低于对照组的(6.81±2.43)分、(2.34±0.98)分、(25.87±3.61)ml,观察组Qmax(24.13±3.81)ml/s水平高于对照组的(20.31±2.93)ml/s,差异有统计学意义(P 0.05);观察组异常射精率3.51%、阴茎勃起功能障碍发生率7.02%、射精疼痛发生率0.00%,低于对照组的14.04%、22.81%、12.28%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经尿道120 W绿激光PVP治疗BPH致BOO有助于改善患者梗阻症状,且对性功能影响轻微,利于提升患者生活质量。