不同静脉置管在颅脑损伤危重患者中的效果观察

目的观察不同静脉置管方法在颅脑损伤危重患者中的应用效果。方法96例置管患者随机分为外周静脉穿刺导人中心静脉置管（PICC）组48例和锁骨下静脉组48例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为67．8％，差异具有统计学意义（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有统计学意义（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

超声技术在早产儿PICC置管中的应用价值

目的探讨超声技术在引导经外周静脉置入中心静脉中的作用。方法将338例需行PICC的患者分为盲穿组、超声组,分别行盲穿、超声引导引导下置管,对置管一次成功率、成功置管时间、静脉炎发生率等进行比较。结果①超声技术能够在置PICC管的穿刺静脉的选择、穿刺过程中的引导、置管完成后管端位置的判断均有很好的作用。②超声组在成功置管时间,置管成功率均优于盲穿组(P<0.05),术后的静脉炎与盲穿组无显著差异(P>0.05)。结论超声技术应用于早产儿经外周静脉置入中心静脉,可以减少置管时间,提高置管成功率,减少静脉炎发生率,取代传统X线定位。     

PICC和CVC置管在老年脑血管意外患者中的效果观察

目的比较外周导入中心静脉置管(PICC)与经颈内静脉导入中心静脉置管(CVC)两种方法在老年脑血管意外患者中应用的优劣。方法分别观察PICC患者56例和CVC患者48例置管成功率、术后导管口细菌培养监测及并发症等情况。结果首次穿刺置管成功率PICC组89.3%(50/56例),CVC组为64.6%(31/48例),两组有显著性差异(P<0.05);总置管成功率PICC组96.4%(53/56例),CVC组为83.3%(40/48例),两组差异无显著性(P>0.05);PICC组导管口细菌培养阳性率7.1%(4/56例),CVC组20.8%(10/48例),PICC组低于CVC组(P<0.05);导管阻塞、脱落发生率两组无显著性差异(P>0.05)。误入动脉和穿刺点出血、血肿PICC组低于CVC组(P<0.05)。结论PICC定位准确、损伤小,易操作,能避免发生气胸或误入动脉等严重并发症,满足老年脑血管意外患者长期输液的需要。     

4种深静脉置管的护理方法及应用比较

目的 对比颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管方法在恶性肿瘤患者中的临床应用情况及利弊。方法 30例颈内静脉置管组,68例锁骨下静脉置管组,45例股静脉置管组,14例PICC置管组。分别记录穿刺成功率,操作所需时间及并发症发生情况。结果一次穿刺成功率,颈内静脉组为86．6％,锁骨下静脉组为89．7％,股静脉组为88．8％,PICC组为92．8％（P〉0．05）;4组深静脉置管的平均操作时间相似,没有明显差异（P〉0．05）,PICC静脉置管的并发症高于其它3组,与颈内静脉组比较,有显著性差异（P〈0．05）,与锁骨下静脉组比较有非常显著性差异（P〈0．01）,但与股静脉组比较无明显差异（P〉0．05）。结论4种深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补。建立良好的深静脉置管的管理方法,掌握正确的置管技术、封管技术和换药技术,可以降低并发症的发生。     

肿瘤化疗患者PICC置管困难的常见原因分析与处理

目的分析肿瘤化疗患者外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管困难的原因,探讨处理方法,提高置管成功率。方法对37例PICC置管困难的相关因素进行分析并总结相应的对策。结果通过分析发现置管困难的常见原因为患者的心理因素、血管因素、穿刺体位和穿刺技术等。结论全面评估和熟练操作PICC置管方法可减轻患者的痛苦,减少经济浪费,保证化疗计划的完成。     

白血病化疗使用外周中心静脉置管的并发症分析及护理对策

经外周静脉穿刺中心静脉置管一般适用于需长期进行补液及外周静脉反复穿刺不耐受患者,其优势在于能够使药物迅速进入静脉中,同时大静脉血流速度快可在短时间内使药物稀释,减少治疗药物对患者血管所产生的刺激性。对于长期需持续静脉输液的白血病患者来说,尽管PICC置管有许多优势,但由于导管需长期置于体内,诸多原因导致置管后发生的各类并发症使患者承受巨大痛苦。本研究选取50例PICC管置管患者临床资料．分析白血病化疗患者使用PICC管置管后所引发并发症的原因及相关护理对策,现报道如下。     

老年患者中心静脉置管的护理

中心静脉置管技术已经广泛应用临床,吉林省吉林大学第四医院干部病房用此项技术,为老年患者长期输液、静脉营养支持及化疗等治疗提供静脉通道。中心静脉置管分为通过经锁骨下静脉、颈内静脉穿刺置入的中心静脉导管（CVC）和经外周静脉穿刺置人的中心静脉导管（PICC）。     

PICC标准化护理模式的应用及效果评价

目的建立经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）标准化护理模式,并对其实施效果进行评价。方法在PICC置管操作者资格认定的基础上,建立一套完整的PICC安全管理模式,并进行质量管理。结果42例置管患者中,全部符合置管适应征,一次置管成功40例,置管失败2例,发生并发症3例。结论PICC标准化护理模式的建立与实施,能提高置管成功率,降低并发症,有效地保证了PICC置管患者置管过程中及使用期间的安全。     

DSA在难置型外周中心静脉导管中的临床应用

经外周静脉置人中心静脉导管以其操作简单、使用安全、便于长期留置等优势,适用于长期静脉输液治疗,如肿瘤化疗、肠外营养或输注刺激性高渗性药物,越来越多受到广大医护人员及患者的认可。在实际工作中,经常会发生因血管条件差,深静脉迂曲或血管变异穿刺和送管困难等特殊原因,而导致床边置管困难称难置性外周中心静脉置管（PICC）。对此,我们采用DSA引导技术,应用到难置型PICC的患者中,报告如下。     

外周中心静脉置管并发症的防止与护理

外周中心静脉置管(PICC)是一种从周围静脉导人且末端位于中心静脉的深静脉置管技术.该技术不受年龄、性别、疾病种类的限制,适用于长期静脉输液、肿瘤化疗、肠外营养、老年患者输液等[1].尽管PICC有许多优点,但仍存在一些并发症和危险,本文就防止PICC并发症的护理体会报道如下.     

经外周静脉中心静脉置管相关并发症分析及对策

经外周中心静脉置管目前在临床已广泛应用,适用于肿瘤、老年、婴幼儿。特别是肿瘤患者,由于化疗周期长,化疗药物对血管刺激性大,临床上已普遍应用中心静脉置管。由于PICC对血管完好性要求高,我科大部分患者只能行经颈内及锁骨下静脉中心静脉置管。但在置管护理过程中,     

PICC和VPA临床应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在临床中的应用来比较不同患者更适合于哪一种导管,为临床工作者提供合理化建议。方法选择PICC组、VPA组各30例,分别统计置管成功率,导管相关并发症的发生率,以及导管留置时间。结果 PICC组一次置管成功率93.3%,总置管成功率为100%;VPA组一次置管成功率96.7%,总置管成功率100%;两组并发症发生率,PICC组为20.0%,VPA组为3.3%(P<0.05);两组因意外因素致拔管留置时间,PICC组为1年左右,VPA组为2年以上。结论从长远期效果及患者生活质量考虑,在患者经济条件允许的条件下,需要二年以上的长期静脉输液的推荐使用VPA,反之推荐使用PICC。     

超高龄患者中心静脉导管置管主要并发症的相关因素分析

经外周静脉穿刺置人中心静脉导管（PICC）安全可靠,操作方便,一次置管成功率高,在临床上已得到广泛应用。但在PICC导管留置过程中存在一些并发症,尤其对于超高龄的老年患者,并发症发生率较高,不但会导致导管留置失败,还增加了患者的痛苦及经济负担。我们对76例超高龄PICC置管患者进行回顾性总结,以探讨超高龄HCC置管患者的主要并发症及其相关因素,为今后工作中避免和减少PICC置管并发症提供借鉴。现报告如下。     

PICC与CVC在妇科肿瘤化疗患者中的应用比较

目的了解经外周中心静脉置管(PICC)与颈内静脉置管(CVC)在妇科肿瘤化疗患者中的应用效果。方法 53例妇科肿瘤患者,按随机数字法分成甲组28例和乙组25例。甲组实行PICC,乙组实行CVC。对比两组置管成功率、置管操作时间、导管留置时间、静脉炎发生率。结果甲组一次置管成功率高于乙组(P<0.05);两组置管总成功率差异无统计学意义(P>0.05);甲组置管操作时间较乙组短(P<0.01);甲组导管留置时间较对照组长(P<0.01);甲组静脉炎发生率高于乙组(P<0.05)。结论 PICC与CVC在妇科肿瘤化疗患者中应用各有优缺,建议根据患者的情况进行选择。     

中心静脉置管在肿瘤患者中的应用和护理

目的:探讨外周导入中心静脉置管(PICC)在肿瘤患者中的应用及护理.方法:选择2004年1月～2010年1月本院肿瘤科的116例患者,予行肿瘤PICC置管患者均根据患者具体情况给予预防性护理.结果:116例患者在置管过程中发生护理问题14例,其余患者置管顺利,成功率达88.8%.结论:PICC导管对需要长期进行静脉治疗的肿瘤患者,是一种可行,简易,并发症较少的方法,可在肿瘤患者治疗中开展.     

2例超声引导下PICC置管失败原因分析

经外周中心静脉置管（peripherallyinsertedcen-tralcatheter,PICC）以其明显的优势被临床广泛应用,为患者提供了一条安全无痛性输液通道[1]。成功置管是关键,但由于置管患者大多为慢性疾病或肿瘤化疗患者,如血管顺应性差、水肿、反复治疗等,往往易导致置管失败。我院于2011年11月开展PICC置管技术,2012年1月开展超声引导下的PICC置管技术,其中2例因送导丝困难而置管失败。通过对这2例患者置管失败原因分析讨论,采取有效的预防措施,为今后提高PICC置管成功率积累经验,现报告如下。     

外周中心静脉置管并发症的防治与护理体会

外周中心静脉置管(PICC)是一种从周围静脉导人,末端位于中心静脉的深静脉置管技术.该技术不受患者年龄、性别、疾病种类的限制,适用于长期静脉输液、肿瘤化疗、肠外营养、老年患者输液、MCU患者等[1].     

非超声引导下塞丁格技术与传统PICC效果观察

目的探讨非超声引导下塞丁格技术(MST)在化疗中的应用效果。方法 60例需经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)患者,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用MST置入PICC导管,对照组采用传统技术置入PICC导管。比较两组患者一次性置管成功率及患者置管时疼痛程度。结果与对照组相比,观察组的一次性置管成功率较高,疼痛程度也较轻,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用非超声引导下MST能提高PICC穿刺成功率,减轻患者的痛苦。     

超声导引下PICC置管与盲穿置管在结核患者中的临床应用效果

目的探讨超声导引下经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与盲穿置管在结核患者中的临床应用效果。方法140例需行PICC置管治疗的结核患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各70例。观察组患者实施超声导引下PICC置管,对照组患者实施盲穿PICC置管。比较两组患者的一次穿刺成功率、一次置管成功率、置管时间,置管后的并发症发生情况,满意度。结果观察组患者的一次穿刺成功率为97.1%、一次置管成功率为97.1%,均高于对照组的81.4%、71.4%,置管时间(180±8.9)s短于对照组的(272±15.4)s,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者置管后的并发症发生率为4.3%(3/70),低于对照组的17.1%(12/70),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意度97.1%高于对照组的81.4%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声导引下PICC置管效果优于盲穿法,可提高一次穿刺、置管成功率,减轻穿刺痛苦,同时可缩短置管时间,降低置管后并发症,患者满意度升高,是结核患者输液时一种更适合的置管方式。     

PICC置管化疗与静脉留置针化疗的效果比较

目的探讨PICC置管化疗与静脉留置针化疗临床应用效果。方法将100例行静脉化疗的肿瘤患者随机分为2组,其中50例采用PICC置管化疗,50例采用静脉留置针化疗。比较两种穿刺方法在药物渗漏,静脉炎等并发症和患者舒适度的比较。结果 PICC并发症发生率明显低于静脉留置针组,患者舒适度则高于静脉留置针组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PICC导管明显优于静脉留置针化疗,是肿瘤患者的理想静脉途径,值得临床推广使用。